От Павел Чайлик
К Alex55
Дата 03.12.2009 18:53:13
Рубрики В стране и мире;

Встряну...

>>Тогда почему "фронт", т.е. ресурсы и действия против конкретного врага, вместе с союзниками, а не, например, "ликбез", "школа" или "университет"?
>Повторяю, слишком категоричная интерпретация терминов.
>Фронтами с 20 века принято называть политические блоки, использующие образ мобилизации усилий на достижение важных целей.

Я тут, по совету местных "сторожил" :))), почитывая Полилогию А. Шушарина (кстати, заметил что плодотворны те дискуссии, которые основываются на какой-то научной литературе по теме) наткнулся у него на предварительные намеки на грядущие далее по тексту разъяснения (есть у него такой стиль, которому я тут пытаюсь подражать) вопроса "почему в современных условиях идеологии не работают". Интересные замечания о том, что идеологии не бывают правильными и неправильными, а релевантными и нерелевантными практике.

Там где "блоки используют образ" речь идет о идеологии. Надо бы "намекнуть" хотя бы (пока речь не идет о сильном утверждении "предъявить") на релевантную современной практике идеологию. Но и это много. Придется начать с каких-то "докс" - ее элементарных частиц.
Вот, например, Сергей Павлович Пуденко везде ссылается на Бурдье. Спорят с Константином о применимости или не применимости (релевантности-нерелевантности)его "находок" к российским реалиям. Тут надо бы почитать форум, для начала, что бы понять на каком языке тут идет разговор, о каких понятиях и о каких, стоящих на ними, явлениях. А начинать с "образа мобилизации" это немного преждевременно, в смысле способа вступления в разговор на форуме.

Я лично, такие попытки оставил. Это было некрасиво с моей стороны. Я бы сказал резче (о себе) но это может срекашетить. :)))

сепульки имеют сложное строение, потому хорошие сепульки должны быть сложными
От Alex55
К Павел Чайлик (03.12.2009 18:53:13)
Дата 03.12.2009 19:50:56

Расширение фронта дискуссии на многотомность Шушарина

>Я тут, по совету местных "сторожил" :))), почитывая Полилогию А. Шушарина (кстати, заметил что плодотворны те дискуссии, которые основываются на какой-то научной литературе по теме)...
Не разделяю Вашей оценки "полилогии".
Не уважаю концепций, высасываемых из пальца и деструктурирующих уже привычную терминологию.

>Там где "блоки используют образ" речь идет о идеологии...
Отнюдь.
В популярной ныне терминологии политологов, рекламщиков, политтехнологов, журналистов имидж (образ) - фундаментальное понятие.
Прежде говорили о лозунге, об идее, организующей массы...
Это еще не идеология. И ссылка на Шушарина не убеждает, извините.

> Надо бы "намекнуть" хотя бы (пока речь не идет о сильном утверждении "предъявить") на релевантную современной практике идеологию.
Социализм: ограничение права частной собственности, власть, контролируемая народом.

> Но и это много. Придется начать с каких-то "докс" - ее элементарных частиц.
Вот и начните.
>Вот, например, Сергей Павлович Пуденко везде ссылается на Бурдье. Спорят с Константином о применимости или не применимости (релевантности-нерелевантности)его "находок" к российским реалиям...
Не грузите. Сам нагружусь, если почувствую, что оно того стОит.
Признаться, ни от одной непрочитанной мною книжки не жду, что она объяснит мне реальность лучше, чем я ее уже понимаю. Сейчас слишком много новизны, слишком много шарлатанства, слишком много манипуляторов.

>Я лично, такие попытки оставил. Это было некрасиво с моей стороны. Я бы сказал резче (о себе) но это может срекашетить. :)))
Интересно, сможете ли Вы объяснить, чем термин "релевантный" лучше термина "адекватный".
По-моему, второго вполне достаточно, а первый непригоден для теоретических рассуждений.
От Павел Чайлик
К Alex55 (03.12.2009 19:50:56)
Дата 03.12.2009 23:11:50

Не надо расширения. Это был пример.

>>Я тут, по совету местных "сторожил" :))), почитывая Полилогию А. Шушарина (кстати, заметил что плодотворны те дискуссии, которые основываются на какой-то научной литературе по теме)...
>Не разделяю Вашей оценки "полилогии".
>Не уважаю концепций, высасываемых из пальца [1] и деструктурирующих уже привычную терминологию [2].

1 - сильное утверждение.
2 - Маркс, в свое время, тоже - поперек привычной терменологии

Тут связка - термен -> поняти -> явление.
А что если мы уже имеем дело с другим явлением? Будем держаться за привычную терменологию? Боюсь, ничего кроме флагистона не получим.

>>Там где "блоки используют образ" речь идет о идеологии...
>Отнюдь.
>В популярной ныне терминологии политологов, рекламщиков, политтехнологов, журналистов имидж (образ) - фундаментальное понятие.

Элитное-элитарное... Ну не зря я Вас "отослал" к Пуденко с Бурдье. В самую точку было. :))

>Прежде говорили о лозунге, об идее, организующей массы...

Пытаюсь для кого понятие "идеи организующей массы" было фундаментальным - никого кроме Гебельса на ум не приходит. Ох опять Сергей Павлович оказался прав.

>Это еще не идеология. И ссылка на Шушарина не убеждает, извините.

>> Надо бы "намекнуть" хотя бы (пока речь не идет о сильном утверждении "предъявить") на релевантную современной практике идеологию.
>Социализм: ограничение права частной собственности, власть, контролируемая народом.

>> Но и это много. Придется начать с каких-то "докс" - ее элементарных частиц.
>Вот и начните.

Начал уже. Потому к Бурдье и отсылал. Вы и сами этими "доксами" пользуетесь. Вот осталось только проблематизировать собственную позицию, как любит поговаривать еще один действительный член местного отстойника, тов. Михайлов. :)))

>>Вот, например, Сергей Павлович Пуденко везде ссылается на Бурдье. Спорят с Константином о применимости или не применимости (релевантности-нерелевантности)его "находок" к российским реалиям...
>Не грузите. Сам нагружусь, если почувствую, что оно того стОит.
>Признаться, ни от одной непрочитанной мною книжки не жду, что она объяснит мне реальность лучше, чем я ее уже понимаю.

Не ожидал от Вас такого откровения.
Что-то тут похожее недавно Сергей Павлович из древнеримских изречений приводил.

>Сейчас слишком много новизны, слишком много шарлатанства, слишком много манипуляторов.



>>Я лично, такие попытки оставил. Это было некрасиво с моей стороны. Я бы сказал резче (о себе) но это может срекашетить. :)))
>Интересно, сможете ли Вы объяснить, чем термин "релевантный" лучше термина "адекватный".
>По-моему, второго вполне достаточно, а первый непригоден для теоретических рассуждений.

Главное что бы они на одно понятие указывали.

сепульки имеют сложное строение, потому хорошие сепульки должны быть сложными
От Alex55
К Павел Чайлик (03.12.2009 23:11:50)
Дата 04.12.2009 00:56:29

Маркс в свое время

>1 - сильное утверждение.
Точное.
>2 - Маркс, в свое время, тоже - поперек привычной терменологии
Почему же только Маркс ? Вот только не "поперек", а вперед.
Но это долго объяснять, а у Шушарина этого нет. Не знаю, что Вам присоветовать.

>Тут связка - термен -> поняти -> явление.
>А что если мы уже имеем дело с другим явлением? Будем держаться за привычную терменологию? Боюсь, ничего кроме флагистона не получим.
Не бойтесь. У Вас и до флогистона не дойдет.
От Alex~1
К Alex55 (03.12.2009 19:50:56)
Дата 03.12.2009 22:44:23

Re: Расширение фронта...

>Социализм: ограничение права частной собственности, власть, контролируемая народом.

Назовите мне современную развитую капиталистическую страну, в которой нет ограничений частной собственности и власть не контролируется (в той или иной степени) народом.
От Alex55
К Alex~1 (03.12.2009 22:44:23)
Дата 04.12.2009 00:59:57

Не туда мыслите.

>>Социализм: ограничение права частной собственности, власть, контролируемая народом.
>
>Назовите мне современную развитую капиталистическую страну, в которой нет ограничений частной собственности и власть не контролируется (в той или иной степени) народом.
Развитые капиталистические страны могут себе позволить элементы социализма. А "неразвитым" в капиталиистическом смысле почему-то рекомендуют обратное.
От Alex~1
К Alex55 (04.12.2009 00:59:57)
Дата 04.12.2009 01:24:01

Куда хочу, туда и мыслю.

>Развитые капиталистические страны могут себе позволить элементы социализма. А "неразвитым" в капиталиистическом смысле почему-то рекомендуют обратное.

А почему Вы решили, что "неразвитые" это могут себе позволить? А также хотят?
От Alex55
К Alex~1 (04.12.2009 01:24:01)
Дата 04.12.2009 08:46:21

На что хочу, на то и отвечаю (-)