От Дмитрий Кропотов
К All
Дата 15.12.2005 08:47:51
Рубрики В стране и мире;

Заведомо неправосудный приговор

Просьба к проф.юристам (персональная просьба для Николы) высказаться относительно правосудности приговора И.Губкину, осужденному на 14 лет лишения свободы.

По вменяемому ему преступлению мотива не установлено.
Является ли это основанием для признания неправосудности приговора?


Материалы в газете Дуэль (речь прокурора, защитника и приговор)
http://www.duel.ru/200546/?46_4_1
http://www.duel.ru/200546/?46_5_1
http://www.duel.ru/200546/?46_6_1
http://www.duel.ru/200546/?46_7_1
http://www.duel.ru/200546/?46_8_1

Речь прокурора приведена ниже, она небольшая:

ВИНОВЕН ЛИ ГУБКИН?

ДА - прокурор Е.В. ДЕМИДОВА НЕТ - защитник Н.И. ПОЛЬЧЕНКО


ДА - прокурор Е.В. ДЕМИДОВА

Губкин И.В. совершил особо тяжкое преступление - убийство гражданина Егорова, при этом Губкин предъявил сотрудникам милиции фальшивый паспорт на фамилию Карпец.

Вину свою Губкин не признал, пояснил, что по приезде из г.Москвы остановился у своей родственницы. Утром того дня, когда произошло убийство, отлучался только в магазин.

Губкин был задержан сотрудниками милиции в г. Москве, поддельного паспорта при нём не было.

Вина Губкина получила свое подтверждение в судебном заседании. Губкин совершил убийство, это подтверждается показаниями Бояршиновой, показаниями свидетеля Маломуд, показаниями свидетелей: Потапова, Хелемендик. Факт насильственной смерти Егорова подтверждается протоколом места происшествия от 15.05.01 г., заключением экспертизы от 27.07.01 г. N1018, заключением экспертизы N538 от 25.05.01 г., заключением экспертизы N 566. По делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину Губкина И.В.

Часть доказательств - это показания свидетелей Шимохина, Коломейцевой, Широковой, Потаповой. Была заслушана свидетель Федосеня, прошу отнестись к ним критически. Она является родственницей Губкина, она преследует цель выгородить своего родственника. Свидетель Маломуд на предварительном следствии опознала Губкина.

Губкин вину свою не признал. По делу не был установлен мотив совершенного преступления.

Квалификации была установлена верно, Губкину вменяется состав преступления, предусмотренный ст. 327 ч.1 УК РФ. Вина по этой статье в отношении Губкина не доказана, в связи с этим уголовное преследование по этой статье прошу прекратить.

Преступление, предусмотренное ст. 105 ч.1 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений. Прошу признать смягчающими обстоятельствами - двое детей. Отягчающих обстоятельств не установлено. Губкин был ранее судим. Судимость юридически погашена. Подсудимый характеризуется положительно. Вину в содеянном не признал, не раскаялся. На основании вышеизложенного прошу признать Губкина Игоря Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 14 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. По ст. 327 ч.1 УК РФ уголовное дело прекратить, так как по делу не были собраны доказательства.


Газета Дуэль развернула кампанию по сбору писем в Генпрокуратуру и т.д. с требованием пересмотра дела.
Хотелось бы узнать мнения юриста о материале дела, хотя бы на основе речи защитника и приговора.


От Durga
К Дмитрий Кропотов (15.12.2005 08:47:51)
Дата 23.12.2005 03:03:07

Re: Заведомо неправосудный...

Я признаться недостаточно хорошо знаю закон. Хотя по прочтению статьи остается неприятное ощущение скажем так "полного солидаризма" (куда хуже чем при Сталине). Потому очень интересен, как и в случае с Альтшуллером другой вопрос - чем Губкин не угодил властям, что потребовалось его упекать?
От Анатолий Игнатьев
К Durga (23.12.2005 03:03:07)
Дата 29.12.2005 22:44:12

О Губкине кое-что можно найти в "Дуэли"

>очень интересен, как и в случае с Альтшуллером другой вопрос - чем Губкин не угодил властям, что потребовалось его упекать?

Губкин проходил по делу о попытке минирования с использованием аквалангов памятника Петру I на Москва-реке. Ещё он известен по афёре (пирамиде) МЖК в 1996 году. В РКРП был сторонником РВС. Как расшифровывается РВС не помню, революционная военная стратегия, что-то в этом роде. РВС в РКРП осуждается. РВС полностью разгромлена охранкой. Вобщем, Губкин - революционер. В РКРП похоже его считают авантюристом.
От Анатолий Игнатьев
К Дмитрий Кропотов (15.12.2005 08:47:51)
Дата 17.12.2005 00:31:19

Губкин и РКРП-РПК

>Просьба к проф.юристам (персональная просьба для Николы) высказаться относительно правосудности приговора И.Губкину, осужденному на 14 лет лишения свободы.

>Хотелось бы узнать мнения юриста о материале дела, хотя бы на основе речи защитника и приговора.

К сожалению, я не юрист. А с теми, что знаком - спрашивать бесполезно. Жулики.

Я слышал, что Губкин состоял в (или сотрудничал с) РКРП. А как обстоит дело сейчас? РКРП-РПК принимает участие в судьбе Губкина?
От Никола
К Дмитрий Кропотов (15.12.2005 08:47:51)
Дата 15.12.2005 19:31:11

Почитаю. Отвечу на следующей неделе. (-)
От Никола
К Никола (15.12.2005 19:31:11)
Дата 20.12.2005 19:16:19

Вообще-то, я не спец в уголовном праве

и сложно судить, не ознакомившись подробнее с показаниями свидетелей (односторонней интерпретации их показаний только адвокатом не достаточно).

Но я бы в данном случае обвиняемого оправдал и вернул дело прокурору для повторного проведения следствия.

1. Крови на "месте преступления" не обнаружено, т.е. не доказано место убийства.
2. Не установлен мотив.
3. Не опровергнуто алиби.
4. Процессуальные нарушения, особенно проблемы с опознанием трупа(адвокат подробно их разбирала).
5. Все доказательства (кроме опознания обвиняемого дочерью убитого) носят косвенный характер.

Адвокат, конечно, кое-где палку перегибает, например, мед.эксперт не может квалифицировать дробь/картечь, а только может (и в принципе должен) указать на то, какими физ.характеристиками и параметрами может обладать предмет, причинивший смерть или телесные повреждения.
Ну и еще у нее какой-то казус с судмедэкспертом, сейчас не помню.
Но в целом адвокат - молодец. Если правда даже 50 % из сказанного ею, я бы оправдал.
От Никола
К Никола (20.12.2005 19:16:19)
Дата 20.12.2005 19:24:50

Да, забыл добавить


1. Только неустановленность мотива сама по себе не является основанием для отмены приговора (согласно сложившейся судебной практике).
2. Обвинительный приговор не может опираться только на косвенные доказательства (опять же согласно сложившейся практике и науке, об этом в ВУЗах учат). Но в то же время на практике бывают и исключения.
Однако в данном деле одна прямая улика есть - это дочь убитого опознала обвиняемого. Так что формально можно считать решение обоснованным. Данная улика может быть опровергнута процессуальными нарушениями при проведении опознания (если они были).
Кроме того, есть прямое оправдывающее доказательство - алиби; которое в совокупности с другими оправдательными доказательствами ставит под сомнение законность и обоснованность приговора. Т.е. шансы на обжалование есть.
От Дмитрий Кропотов
К Никола (20.12.2005 19:24:50)
Дата 21.12.2005 16:20:22

Большое спасибо!


>1. Только неустановленность мотива сама по себе не является основанием для отмены приговора (согласно сложившейся судебной практике).
Так я и думал.