Целый год я был в центре событий, сильно напоминавших политическую кампанию. Когда все закончилось, оказалось, что мы выиграли, потому что не допустили теорию разумного замысла в учебные классы, и вместе с тем проиграли, поскольку "из чувства справедливости" комитет добавил в общеобразовательные стандарты формулировку: "Школьники должны изучить, как ученые критически исследуют эволюционную теорию". Я настоятельно выступал против этого: в нормах должно быть сказано, что ученые вообще все исследуют критически!
Как я и боялся, принятая формулировка открыла лазейку для креационистов, утверждающих, что есть все основания сомневаться в справедливости эволюционной теории. И все началось сначала: мне опять пришлось бросить свои дела, потому что креационисты снова затеяли свои игры в штате Огайо. Вы только подумайте, одно из занятий в учебном плане было посвящено резкой критике дарвинизма!
Иногда хочется просто махнуть на все рукой. Но именно этого ждет от нас Филипп Джонсон (Phillip Johnson), адвокат, предложивший такую стратегию: "Мы будем стоять на своем до тех пор, пока не исчезнет последний эволюционист".
SA: Не попадают ли ученые в ловушку, когда пытаются быть "справедливыми" и "дают всем равное время" в своих дебатах с антидарвинистами?
ЛК: Совершенно верно. Наука основана не на справедливости. В ней все проверяется эмпирическими методами; то, что не согласуется с результатами экспериментов, беспощадно отбрасывается. Точка. На этом зиждется прогресс.
Я не против изучения креационизма в классах с религиозным уклоном. Но ни в коем случае нельзя выдавать его за научную дисциплину! Меня тревожит то, что филантропы вроде Билла Гейтса финансируют креационистов. Недавно одна из покровительствующих им организаций, именуемая Институтом открытий, получила уже второй грант от Фонда Гейтса в размере $10 млн. Правда, деньги, как правило, выделяются не на поддержку теории разумного замысла, но фактически такие гранты повышают доверие к людям, цели и действия которых вызывают сомнение. Во время дебатов по поводу общеобразовательных стандартов штата Огайо сотрудники названного института умудрялись находить противоречия в теории эволюции даже там, где их вовсе нет, и все время твердили о беспристрастности, которая здесь совершенно ни при чем. (Пресс-секретарь Фонда Билла и Мелинды Гейтс Эми Лоу (Amy Low) заявила, что фонд "принял решение не отвечать на комментарии доктора Кросса". - Прим. ред.)
SA: Почему вас так встревожил именно этот грант?
ЛК: Дело в том, что сейчас многие вопросы, связанные с наукой, превращаются в PR-кампании, в которых истина отходит на второй план, уступая место грызне и спорам о сфабрикованных противоречиях. Это опасно для науки и для общества, потому что научные доказательства, полученные в результате наблюдений и испытаний, не могут быть предметом торга или орудием политической борьбы.
Подвергая сомнению наши методы, креационисты подрывают доверие к науке и облегчают возможность искажения научных результатов в тех областях, где еще есть спорные вопросы. Вы посмотрите, что происходит вокруг таких проблем, как стволовые клетки, аборты, глобальное потепление и противоракетная оборона. Когда провалились испытания новой системы ПРО, представители Пентагона заявили, что их больше не будет до тех пор, пока систему не достроят полностью.
------------------------------------
«Я не против изучения креационизма в классах с религиозным уклоном. Но его нельзя выдавать за научную дисциплину».