>В общем, если под проектированием что-то другое понимается, я заранее прошу прощения за невежество..
Здесь я о проектировании форм и методик коммуникаций отталкиваясь от имеющегося формата общения.
О выявлении того общего в структуре общения, которое будет полезно и в научной и образовательной и производственной и общественной деятельности в том числе.
Наверное, речь надо вести о описании некоего ядра информационно-образовательного проекта вокруг которого и по принципам которого могут выстраиваться смежные проекты.
А если уж совсем конкретно, то я бы начал с описания и обсуждения "идеальных" форм совместной сетевой деятельности. Неплохо было бы для затравки увидеть как мы смотрим на сам процесс общения, каких результатов ожидаем (в идеале). Может быть, тогда можно было бы увидеть элементы будущих проектов и решений пока в виде неупорядоченного списка.
>А если уж совсем конкретно, то я бы начал с описания и обсуждения "идеальных" форм совместной сетевой деятельности. Неплохо было бы для затравки увидеть как мы смотрим на сам процесс общения, каких результатов ожидаем (в идеале). Может быть, тогда можно было бы увидеть элементы будущих проектов и решений пока в виде неупорядоченного списка.
ну вот я например на процесс общения так смотрю - кто-то ставит проблему. Проблема эта может быть ложной, а может и нет. Товарищы, так сказать не игнорируют этого. Вот это кстати, очень важно - не игнорировать. потому как есло нет обратного отклика, общение сходит на нет, инициатива думать осекается. И опять-таки, если товрисчь, который ту или ину проблему выдвинул, глупость сказанул, не достаточно ему этого сказать и на этом успокоиться, нужно самому что-то альтернативное придумать. Самое главное найти ту проблему, естественно не ложную, которая интересна, и не просто интересна, а реально трогает, волнует (мозги мозгами, а без эмоций и интереса далеко не уедешь) собравшемуся в сети "коллективу". Далее разбить проблему на составные, обсудить пункты из которых ее решение может выявиться. И далее обсуждать это, подбирать инфомацию. Если что-то интересное будет вырисовываться, выбрать товрисча, который наработки обработал в виде статьи, эссе, или хотя бы резюме...
Это естественно самый простой вариант. А если проблема не по силам коллективу, а "хоча" есть? следующий этап - искать другие сетевые сообщества или выходить на спецов, делать запросы, консультироваться с теми, кто готов к этому..
>ну вот я например на процесс общения так смотрю - кто-то ставит проблему. Проблема эта может быть ложной, а может и нет.
Вот тут интересно. Некто выдвинул проблему, сформулированную в виде ряда утверждений. Какое, ИМХО, важно сделать предположение о структуре и содержании этих утверждений? Что бы совместно над ним работать (пока опущу вопрос интереса конкретных участников) было бы очень полезно т.с. разложение утверждений в некотором уже «устоявшемся» базисе – формализация общения, повышающая требования к участникам, но способная повысить емкость общения.
Как это могло бы выглядеть?
Предположим, существует изначально слабо специфицированный и детализированный шаблон, по которому может быть составлено сообщение.
Предположим, что в шаблоне есть свободные части, которые не накладывают никаких ограничений на форму выражения мысли и есть (последовательно пополняемые в каждой следующей спецификации шаблона) части, к заполнению которых предъявляются определенные требования. Т.е. шаблон или набор шаблонов есть иерархия и восходящая практика организации выражения мысли и как следствия самой мысли.
А для чего такое может быть нужно?
Получатель такого сообщения, будучи хорошо знаком со спецификациями (правилами) в состоянии легко ориентироваться в документе.
Во-первых, он быстро распознает несоответствие текста требованию шаблона (сюда относятся правила элементарной культуры выражения мыслей, их связывания между собой), во-вторых, он легко распознает «центральную линию» и сможет работать с ней для своей и общей пользы. В третьих, он будет, в свою очередь, находиться в рамках некоторого правила, заданного исходным текстом.
Для хорошо притертого и высококвалифицированного коллектива все это ненужные и лишние вещи. Они ограничивают человеческое общение, создают ненужные трудности, замедляют работу и ограничивают в выразительных средствах. Но если задуматься над «сетью» (а сеть – это сообщество совсем иное, незакрытое, разноуровневое, слабо ограниченное в нормах общения), то такой инструмент – это, одновременно, средство развития культуры мышления (а она всегда связана с освоением правил и форм ограничения примитивной выразительности), способ коллективной работы над проектами и база для стыковки процесса обработки, выработки знаний и процесса его накопления и упорядочения в систему знаний (стыковка сетевого образования, сетевого проектирования, сетевой науки).
>Товарищи, так сказать не игнорируют этого. Вот это кстати, очень важно - не игнорировать. Потому как если нет обратного отклика, общение сходит на нет, инициатива думать осекается.
В выше нафантазированном контексте проблема игнорирования и проблема «флуда» решается потребностью последовательно организовывать свое мышление от простых форм к сложным для того что бы быть услышанном на соответствующем уровне. В научной среде, как мне кажется, это тема должна быть интересна особенно. В образовательной позволяет превратить, с одной стороны, в систему общения и повышения навыков мыслительной деятельности, а, с другой, в систему накопления знаний, удобное средство поиска и иерархической систематизации. Причем, и там и там это одна и та же задача.
>И опять-таки, если товрисчь, который ту или ину проблему выдвинул, глупость сказанул, не достаточно ему этого сказать и на этом успокоиться, нужно самому что-то альтернативное придумать. Самое главное найти ту проблему, естественно не ложную, которая интересна, и не просто интересна, а реально трогает, волнует (мозги мозгами, а без эмоций и интереса далеко не уедешь) собравшемуся в сети "коллективу".
А что тут может служить железным критерием?
Наверное, способность товарища подыматься, расти, обучаться.
Но для этого нужно, что бы он имел возможность соотнести свои мысли с наборами концептов, научился в этих концептах ориентироваться. К тому же, следствие из концептов конкретных проектов и возможность поработать пусть и «шестеркой» над чем-то реальным очень многих «разглагольствующих» переведет в стан «пахарей», а те, что будут упрямиться до последнего, просто станут никому не интересны и смогут спокойно помедитировать в кругу «единоотсутствиемышленников».
На самом деле, тут впору вмешаться Сергею Палычу и сказать, что все уже придумано до нас и надо, действительно, скрупулезно ковыряться без надежды на «легкий хлеб» в том, что уже написано 1000 раз (незачем это делать в 1001), и никто никому в этом не мешает, - библиотеки открыты.
Это все верно. Я именно о сетевой реализации всего этого. О том, без чего, ИМХО, буксовать будет.
>Далее разбить проблему на составные, обсудить пункты из которых ее решение может выявиться. И далее обсуждать это, подбирать инфомацию. Если что-то интересное будет вырисовываться, выбрать товрисча, который наработки обработал в виде статьи, эссе, или хотя бы резюме...
То есть совместная деятельность содержит в себе аспект методологический. Необходимо постоянно обновлять и совершенствовать процесс совместной работы. Но так как предполагается, что работа ведется в принципиально открытом коллективе, то формой организующей должен стать процесс переработки правил совместной работы. Причем, надо понимать, что правило это – не один список критериев и требований, а сложный, ячеистый, иерархический, распределенный, избыточный и восходящий процесс.
>Это естественно самый простой вариант. А если проблема не по силам коллективу, а "хоча" есть? следующий этап - искать другие сетевые сообщества или выходить на спецов, делать запросы, консультироваться с теми, кто готов к этому..
Если предположить, что все сообщества принципиально открыты и принципиально настроены на строительство «согласованных форматов», то вопрос «не по силам» не может возникнуть в принципе. Точнее он может быть сформулирован в формате научной проблемы и в рамках этой проблемы разрабатываться распределенно с позиций разных теорий, базовых понятий, философских концептов (что собственно и сейчас имеет место, но в другой топологии). Сеть же, сможет сформировать выходы одних систем в другие, стыковки, взаимное описание, позиционирование.