От Михайлов А.
К Искатель
Дата 27.11.2008 01:43:59
Рубрики Проекты & планы; Технологии & производство; Управление & методология;

А какова целевая аудитория?

Наглядное «живое объяснение «на пальцах» прием действительно эффективный, но прежде чем радоваться результатам необходимо понять что и кому мы объясняем. Если ставиться задача популяризации критической теории, то можно предложить сделать мультик по «Капиталу» где политэкономические категории будут «как живые» друг из друга происходить. Вот только объяснять надо правильно, а то в Вашем мультике прибавочная стоимость довольно загадочным образом возникает от того что «рабочие остаются должны капиталисту», а не из присвоения капиталистом прибавочногорабочего времени, и процесс расширенного воспроизводства капитала определяется экспансией на внешние рынки как у Розу Люксембург, а не опережающим накоплением в первом подразделении производства как у Маркса и Ленина.
Можно предложить другую, связанную не с популяризацией, а с обучением, задачу — анимировать оргдеятельностные схемы (заодно узнаете что это такое, если еще не знаете) фиксирующие процесс мышления — может получиться неплохой учебный материал для детишек из ШГК (тов. Пуденко расскажет что это такое).
От Пуденко Сергей
К Михайлов А. (27.11.2008 01:43:59)
Дата 27.11.2008 22:57:31

Re: А какова...

>Наглядное «живое объяснение «на пальцах» прием действительно эффективный


да


http://rutube.ru/tracks/593785.html?v=7b9840eec21b25101fc6ba68f308b05e
http://rutube.ru/tracks/591149.html?v=90e88e1124a7fe24aa2e299f660bb061
http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=507640
Откуда берутся деньги?
Как банки создают деньги из ничего?
Что станет с деньгами, если выплатить все долги?
Почему невозможно выплатить долг с процентами?
Кто реально управляет экономикой?
На что уходят энергетические ресурсы?
Почему неизбежен крах долговой пирамиды?
Этот небольшой анимированный фильм разрушает привычные стереотипы касательно денег и в наглядной форме объясняет как сложились и действуют два принципа современного банкинга: частичный резерв и ссудный процент и почему они фактически являются узаконенной формой мошенничества.
Официальный сайт: www.moneyasdebt.net

> Можно предложить другую, связанную не с популяризацией, а с обучением, задачу — анимировать оргдеятельностные схемы (заодно узнаете что это такое, если еще не знаете) фиксирующие процесс мышления — может получиться неплохой учебный материал для детишек из ШГК (тов. Пуденко расскажет что это такое).

нет
мне слабо
https://vif2ne.org/vstrecha/forum/files/Presnja/(071201060348)_prob10.ppt
От Искатель
К Пуденко Сергей (27.11.2008 22:57:31)
Дата 28.11.2008 00:22:12

Хороший фильм.

Спасибо, да. Хороший фильм, я смотрел. Правда, уже после того, как большая часть работы была сделана. Кстати, и во второй части "Духа времени" то же самое воспроизведено, только в более сжатом виде. В отрыве от процесса производства марксистам это непонятно - "где же эксплуатация" скажут они, "где изъятие прибавочной стоимости" =)
От Пуденко Сергей
К Искатель (28.11.2008 00:22:12)
Дата 28.11.2008 10:18:50

Re: Хороший фильм.

>Спасибо, да. Хороший фильм, я смотрел. Правда, уже после того, как большая часть работы была сделана. Кстати, и во второй части "Духа времени" то же самое воспроизведено, только в более сжатом виде.

как и ИОУСА, это для амера-тинейджера про "круговорот бабла в природе"(тм). чтобы просветить "всвязи с Крызисом"(тм),затягиванием поясов и войной за НМП. Такова целевая функция этих милых роликов.


"Откуда и куда все в мире производится" и в чем "богатство народов" - из амер. ФРС плюс канонерки. И усе

Не то что Смита и Рикардо (классику),вульгарную политэкономию послали подальше. На то они и гегемон, чтоб доить весь мир



>В отрыве от процесса производства марксистам это непонятно - "где же эксплуатация" скажут они, "где изъятие прибавочной стоимости" =)

да ясно уже всё давно, что марксизьма устарела на 150 лет и заморачиваться своим образованием нах нужно учиться надо круговороту бабла и долгов вприроде в ВШЭ и МВА у Авенов.

Йедем дем зайне.
Экранизовал мэтр Клюге Капитал, заказали в колхозе(там же где ИОУСА),достанут,будем посмотреть. Визуализации нужны, обыденное сознание сейчас уходит от текстового формата.

Экранизуйте мультиками теорию Серегина про бренды и кредит. Это одна из новых марксистких теорий финкапа, всвязи в Крызисом(тм)( есть другие) Там картинки про лыжи или аудиоцентр можно нарисовать, хотя наверно скоро надо будет рисовать грабли и лопаты, а также буржуйки ( в укро версии)


"Серегин"
Основные особенности современного капитализма

http://www.situation.ru/app/j_art_936.htm

В финакапитализме формула движения капитала переворачивается в обратную сторону. Капитал сначала авансирует покупателей товаров, как капиталистов так и пролетариев. Это авансирование технически реализуется через кредиты потребительские, ипотечные, через социальные программы и выплаты, и накапливается в виде пирамид различных долгов - частных, корпоративных, государственных.
--------

>В конце концов, Серегин доходит до мысли, что финкапитализм уже насильно втюхивает части народонаселения прибавочную стоимость совершенно варварскими изощренными методами, например методами брендов и протребкредитов.

Более того, оказывается, что такой способ НАРУШЕНИЯ ЗАКОНА СТОИМОСТИ более эффективен, чем предыдущий ("цены производства") и ведет к большим денежным прибылям. Вот только опять же дисбалансы вызывает, как и всякое нарушение законов природы :)


18.12.2003 11:35 А.Серегин
Сашо Болгару
===========

Все перевернулось с ног на голову, Сашо. Это не могут понят те, кто не работал в странах развитого капитализма. Сейчас производство начинается не с оценки цен товаров и рабочей силы, а с разработки товара как идеи. Сначала определяется товар, его основные функциональные характеристики, качество исполнения, сервис с ним связанный, рекламная компания, PR. Кроме того, мало производить товар - необходимо производить брэнд! Вот когда с этим всем определились, определяются по сроками запуска производства. Только после этого расчитывают сколько людей нужно задействовать. Затем берется кредит и начинается работа. После того как производство товара подготовлено, уже в процессе валового производства приводят фактические затраты на тиражирование и продажу к размеру валовой выручки в сложившихся ценах на рынке, имея ввиду что нужно вернуть весь кредит с процентами. Цену товара гибко регулируют с помощью брэнда, различных благотворительных программ (типа как у Гейтса Виндоуз для школ, ВУЗов). Если расчеты не оправдываются в рамках целой отрасли, например IT, то возникает отраслевой дисбаланс, который компенсируют кредитным притоком. Если такого дисбаланса нет, то возникает внутриотраслевая конкуренция.

Второй момент, который я сейчас исследую - это потребительский кредит. Моя гипотеза, что именно за счет потребительского кредита оплачиваются стоимости брэндов и чистых услуг. В классической модели капитализма и стоимости брэндов и стоимости чистых услуг суть превращенные формы прирбавочной стоимости. В системе финансового капитализма стоимость брэндов и чистых услуг оплачиваются из кредита в широком смылсе, то есть из будущей прибавочной стоимости.

Вот откуда появились 30 триллионов долга - это оплаченные в прошлом брэнды и чистые услуги {>>}


http://www.situation.ru/app/j_art_201.htm

Новый кризис капитализма

От Михайлов А.
К Пуденко Сергей (27.11.2008 22:57:31)
Дата 28.11.2008 00:11:39

Так я не вовремя со своим рацпредложением?:)

>> Можно предложить другую, связанную не с популяризацией, а с обучением, задачу — анимировать оргдеятельностные схемы (заодно узнаете что это такое, если еще не знаете) фиксирующие процесс мышления — может получиться неплохой учебный материал для детишек из ШГК (тов. Пуденко расскажет что это такое).
>
>нет
>мне слабо
> https://vif2ne.org/vstrecha/forum/files/Presnja/(071201060348)_prob10.ppt

Просто абстрактный стиль анимации уважаемого Искателя напомнил мне значки помещения в ситуацию и прочие символы оргдеятельностных схем, вот мне и подумалось, что куда более эффективным объяснением была бы не просто иллюстрация тезисов, демонстрация того как они появились в мышлении. Ведь ученики ШГК фактически и проделывают подобную операцию усваивая предметное содержание через восстановления метода, которым оно было постигнуто, и если после этого остаются те или иные «протоколы» то их можно было бы вручить Искателю для анимирования и демонстрации тем самым живой схемы мышления.
От Пуденко Сергей
К Михайлов А. (28.11.2008 00:11:39)
Дата 28.11.2008 10:03:15

Re: Так я...

>>> Можно предложить другую, связанную не с популяризацией, а с обучением, задачу — анимировать оргдеятельностные схемы (заодно узнаете что это такое, если еще не знаете) фиксирующие процесс мышления — может получиться неплохой учебный материал для детишек из ШГК (тов. Пуденко расскажет что это такое).
>>
>>нет
>>мне слабо
>> https://vif2ne.org/vstrecha/forum/files/Presnja/(071201060348)_prob10.ppt
>
>Просто абстрактный стиль анимации уважаемого Искателя напомнил мне значки помещения в ситуацию и прочие символы оргдеятельностных схем, вот мне и подумалось, что куда более эффективным объяснением была бы не просто иллюстрация тезисов, демонстрация того как они появились в мышлении. Ведь ученики ШГК фактически и проделывают подобную операцию усваивая предметное содержание через восстановления метода, которым оно было постигнуто, и если после этого остаются те или иные «протоколы» то их можно было бы вручить Искателю для анимирования и демонстрации тем самым живой схемы мышления.

просто мой комп вчера завис пр поытке пойти на Метапредмет Знание и ответный пост Искателю накрылся

библиотека метода - неполностью Знак и Проблема
Часть II. СХЕМА КАК СРЕДСТВО РАБОТЫ С ПОНИМАНИЕМ И ПОЗИЦИЕЙ

Часть III. СХЕМЫ И СХЕМАТИЗАЦИЯ НА МАТЕРИАЛЕ РАЗЛИЧНЫХ НАУК И В СИСТЕМЕ ПРАКТИК (Продвижение по разным действительностям и схематизация)

СЛОВАРЬ КОНСТРУКТИВОВ

http://79.135.227.221/7._%D0%91%D0%B8%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BA%D0%B0/%D0%91%D0%B8%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BA%D0%B0_%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4%D0%B0


кратко уже было
http://www.situation.ru/app/j_artp_985.htm

Обучение сжематизации (глава из одноименной книги 2006) на том же кейсе подробней на сайте ммк миссион


http://79.135.227.221/7._%D0%91%D0%B8%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BA%D0%B0/%D0%91%D0%B8%D0%B1%D0%BB%D0%B8%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BA%D0%B0_%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4%D0%B0/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%B0%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BC%D0%B5%D1%82_%22%D0%97%D0%BD%D0%B0%D0%BA%22/%D0%A7%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%8C_II._%D0%A1%D0%A5%D0%95%D0%9C%D0%90_%D0%9A%D0%90%D0%9A_%D0%A1%D0%A0%D0%95%D0%94%D0%A1%D0%A2%D0%92%D0%9E_%D0%A0%D0%90%D0%91%D0%9E%D0%A2%D0%AB_%D0%A1_%D0%9F%D0%9E%D0%9D%D0%98%D0%9C%D0%90%D0%9D%D0%98%D0%95%D0%9C_%D0%98_%D0%9F%D0%9E%D0%97%D0%98%D0%A6%D0%98%D0%95%D0%99/%C2%A7_7
знание о схематизации, которое вы усваиваете в данный момент, позволяет вам войти внутрь программы, которую вы будете реализовывать сами, обучаясь и одновременно делая научные открытия, субъективно проживая свои способы продвижения в разных областях научного, методологического и художественного творчества.

Схематизация — это одновременно и способ присвоения накопленного знания в истории, и его преобразования на основе построения схемы, которая выражает ваше собственное субъективное видение предмета знания. Но схематическая фиксация и выражение вашего субъективного видения при помощи схемы делает его объективным.

Для того чтобы осуществлять подобную схематизацию, необходимо выработать у себя видение, поскольку речь в данном случае идет о развертывании процессов мыследеятельности в истории, необходимо выработать видение мыследеятельностных процессов. Постоянно движущееся, изменяемое, трансформируемое видение поведения мира и интересующего вас предмета в этом мире является тем условием, без которого невозможна никакая схематизация. Это видение является продуктом работы вашего сознания. Вы должны поймать этот предмет, простроить способ его движения.

Это обстоятельство очень важно понимать и осознавать. Данное видение невозможно нигде подглядеть. Его невозможно вычитать из книги или узнать у другого человека. Это видение человеком знания необходимо вырабатывать самому человеку. Е

От Искатель
К Пуденко Сергей (28.11.2008 10:03:15)
Дата 28.11.2008 14:36:02

ну это-то понятно

по экономике тезисы эти я все читал уже у Маркса. и уже говорил о них, да вы не услышали. Маркс действительно выделил отдельную сущность - капитал, а это неправильно, так как действительно одни и те же предметы могут выступать в разных условиях в качестве товара или капитала.

а есть отдельный процесс - спекуляция. и он как раз и отражает суть капитализма. именно он создаёт стоимость. именно он создаёт прибавочную стоимость. а то, что она отнимается при этом у рабочих - так это происходит не напрямую, а косвенно, как побочный эффект.

да и с тем, что эти схемы отражают процесс мышления - тоже очевидно из названия. вопрос в том как и зачем. или даже больше в том, как это соотносится с вопросами анимации процессов управления.
От Михайлов А.
К Искатель (28.11.2008 14:36:02)
Дата 28.11.2008 23:20:56

Что понятно?:)

Вы сейчас на то сообщение отвечаете? А то Пуденко про методологию мыследеятельности (объект заметим отнюдь не самоочевидный), а Вы в ответ про экономику.

>по экономике тезисы эти я все читал уже у Маркса. и уже говорил о них, да вы не услышали. Маркс действительно выделил отдельную сущность - капитал, а это неправильно, так как действительно одни и те же предметы могут выступать в разных условиях в качестве товара или капитала.

Капитал это не предметы, капитал отношение между людьми. Сюртуки и холсты товары не сами по себе, а в силу определены общественных отношений в ходе которых люди меняют холсты на сюртуки. Капитал это развитая форма товарно-денежных отношений - расширено воспроизводящаяся меновая стоимость. Товары превращаются в товарный капитал в той мере, в какой они используются в расширенном воспроизводстве стоимости.

>а есть отдельный процесс - спекуляция. и он как раз и отражает суть капитализма. именно он создаёт стоимость. именно он создаёт прибавочную стоимость. а то, что она отнимается при этом у рабочих - так это происходит не напрямую, а косвенно, как побочный эффект.

Итак, Вы делаете утверждение — источник прибавочной стоимости — спекуляция. Давайте посмотрим что будет, если спекуляцию вообще исключить и товары будут обмениваться по их стоимостям. Маркс показал как прибавочная стоимость возникает именно в предпосылке обмена товаров по их стоимостям, более того, она обязана возникать и накапливаться. И наоборот, спекуляция как таковая, т.е. превышение продажной цены над стоимостью или понижение цены покупки никакой прибавочной стоимости не порождает - Маркс это специально разбирал и его аргументация достаточно понятна — в условиях товарного производства покупатель неизбежно выступает продавцом и все спекулятивные доходы скомпенсируются - все останутся при своих, разве что измениться номинал стоимости. В последующих томах показано что отклонение цен от стоимостей везде лишь к перераспределению вновь созданной стоимости, но дополнительной новой стоимости не создает.
А почему Маркс прав, а Вы нет? Причина в ошибочной методологии обусловленной неверной онтологии. У Вас субстанция стоимости это деньги - в мультике дело прямо начинается с того как индивиды начинают обмениваться зелеными прямоугольничками. На фига, спрашивается они это делают? Ни историческим, ни логическим предпосылкам предмета это не соответствует. У Маркса как мы помним, логическая предпосылка это товар — специфическая форма предмета деятельности. Субстанция стоимости по Марксу это человеческая деятельность. Нас не игра в денежку интересует, а то какой формой общения эта самая человеческая деятельность организована.


>да и с тем, что эти схемы отражают процесс мышления - тоже очевидно из названия. вопрос в том как и зачем. или даже больше в том, как это соотносится с вопросами анимации процессов управления.

Оргдеятельностные схемы это конструкт, позволяющий с помощью специальных символов — позиции, ситуации, деятельности,коммункации, идеальзации, мышления и т.д. сконструировать нарисовав на бумаге, или на доске процесс замещения. Далее, оперируя замещенными объектами как реальными, можно выявить методологические средства деятельности и тем самым выйти на позицию управления деятельностью. Анимация здесь только инструмент обратно оживить фиксацию живого мышления, для лучшего понимания особенно сторонним наблюдателем, т.е. фактически вспомогательное средство включения в ситуацию обучения.
От Искатель
К Михайлов А. (27.11.2008 01:43:59)
Дата 27.11.2008 13:06:46

Те, кому это интересно.

А интересно это оказалось довольно многим. Капитал, увы, это позапрошлый век. Сейчас уже трудно понять как это так - оплачивается 4 часа труда, а на работу надо ходить по 8 часов. Зарплаты рознятся в 100 раз - они все отражают потребности человека? А то, что меновая цена определяется вложенным трудом - так это просто бред. Поэтому концепция обмена труда на труд в прежнем виде уже не работает. В любом случае нужно создавать что-то новое, а я получил те же выводы не вдаваясь так глубоко. Тогда зачем усложнять, если и так всё работает?

Про "оргдеятельностные схемы" интересно. Самому разбираться настолько, чтобы выцепить самую суть - это довольно долго. Если Сергей даст краткие тезисы, которые надо иллюстрировать - я с удовольствием.
От Михайлов А.
К Искатель (27.11.2008 13:06:46)
Дата 28.11.2008 00:10:38

Интерес может иметь разную природу.

Прежде чем что -то делать, надо понять зачем это делать? Каков смысл деятельности? Вы просто совершенствуете свои навыки аниматора, хотите что-то кому то объяснить, объяснить что-то себе, что-либо иное? От этого зависит как выстраивать дальнейшую деятельность.


>А интересно это оказалось довольно многим. Капитал, увы, это позапрошлый век. Сейчас уже трудно понять как это так - оплачивается 4 часа труда, а на работу надо ходить по 8 часов. Зарплаты рознятся в 100 раз - они все отражают потребности человека? А то, что меновая цена определяется вложенным трудом - так это просто бред. Поэтому концепция обмена труда на труд в прежнем виде уже не работает. В любом случае нужно создавать что-то новое, а я получил те же выводы не вдаваясь так глубоко. Тогда зачем усложнять, если и так всё работает?

Не надо повторять расхожую банальность «Маркс это позапрошлой век», вслед за людьми, чье социологическое мышление давно скатилось на пещерный уровень, хотя они и полагают себя ультрасовременными по сравнению с Марксом. Если позапрошлый век, откуда же нынешний кризис?! «Капитал» актуален до тех пор, пока существует капитализм. «Капитал» Маркса это критическая теория объясняющая всеобщие сущностные моменты всякого процесса товарно-вещественного накопления, взятого в целом. Если выхватывать самое главное, Маркс сделал три вещи — объяснил что такое стоимость, объяснил как возможна прибавочная стоимость, расширенное воспроизводство меновой стоимости, и объяснил почему прибыль пропорциональна вложенному капиталу. Разумеется этим результаты не исчерпываются — в «Капитале» выведены и закон заработной платы, и всеобщий закон капиталистического накопления, и систематические отклонения цен от стоимостей (Вы кстати, путаете стоимость и её превращенную форму - цену), и двухсекторная модель и тенденция нормы прибыли к понижению, но основной результат, который уже никуда не денется это решение трех проблем, закрывшее классическую политэкономию. И не важно что результат достигнут в теперь уже позапрошлом веке — это не отменяет необходимости его знать и понимать. Любой специалист по квантовой теории поля должен прекрасно разбираться в гамильтоновой механике, хотя она и была сформулирована в позапрошлом веке, и если он в ней разбираться не будет то и в КТП он не то что ничего не добьется, он даже и теорию сформулировать не сможет. Так же и в социологии — чтобы понимать Шушарина и Бурдье, Делеза и Хабермаса, надо понимать Маркса, и прежде всего его метод, который сохранит актуальность даже после того, как капитализм и его критическая теория уйдут в историческое прошлое.

>Про "оргдеятельностные схемы" интересно. Самому разбираться настолько, чтобы выцепить самую суть - это довольно долго. Если Сергей даст краткие тезисы, которые надо иллюстрировать - я с удовольствием.

Если сочетать краткость и емкость, можно сформулировать такую дефиницию- оргдеятельностная схема это изобретенный Г.П.Щедровицким формализм фиксации мышления как процесса замещения операций с материальными объектами теми же самыми операциями, но с объектами идеальными. Если есть желание в этом по-разбираться рекомендую воспользоваться ссылками форума. Если есть желание заняться сугубо технической стороной вопроса — обратитесь к Пуденко, может он даст какие-либо материалы.
От Искатель
К Михайлов А. (28.11.2008 00:10:38)
Дата 28.11.2008 00:37:08

Это обсуждаемо.

Если вам интересно зачем именно я делал конкретно этот мультик, то сперва действительно чтобы отточить навыки анимации, показать, что изобразить это наглядно возможно, а когда никто не стал подключаться к проекту и меня поддерживать, довёл его до конца как есть с тем расчётом, что его будут смотреть различные марксисты и примкнувшие к ним, и станут более предметно разбираться в вопросе. Уж слишком расползлись в разные стороны взгляды о том, за что люди борятся. Не понимают основных терминов. Путают политическую систему с экономической и т.д.

В общем, это эксперимент. Чтобы спланировать, спроектировать и создать действительно продукт, нужна целая команда из аналитиков, пиарщиков, аниматоров и т.д. Если команда наберётся, то будем работать над формированием задачи, составлением плана, сценарием, спецэффектами. А пока я работаю один. Потому просто излагаю свои соображения.

Дело в том, что я как раз сейчас читаю Маркса и несколько разочарован. Складывается впечатление, что он верно уловил идею, но не смог придумать под неё обоснование. Так часто было в науке - Ньютон описывал свои законы в виде целого философского труда, обоснование под его выводы позднее придумали математики. Максвелл выводил уравнения поля из представлений, будто пространство заполнено шестерёнками, и они в конечном виде занимали несколько страниц. Опять же, лишь потом был создан мат.аппарат для их краткого описания.
(я сам физик по образованию)
Так что для меня картина знакома - теория-то правильная по своей сути. И обоснования она позже нашла, но не в том, о чём писал Маркс. Да и Ленин ей в чистом виде не пользовался, он её значительно доработал и нам велел.
От Михайлов А.
К Искатель (28.11.2008 00:37:08)
Дата 28.11.2008 23:58:26

Re: Это обсуждаемо.

>Если вам интересно зачем именно я делал конкретно этот мультик, то сперва действительно чтобы отточить навыки анимации, показать, что изобразить это наглядно возможно, а когда никто не стал подключаться к проекту и меня поддерживать, довёл его до конца как есть с тем расчётом, что его будут смотреть различные марксисты и примкнувшие к ним, и станут более предметно разбираться в вопросе. Уж слишком расползлись в разные стороны взгляды о том, за что люди борятся. Не понимают основных терминов. Путают политическую систему с экономической и т.д.
>В общем, это эксперимент. Чтобы спланировать, спроектировать и создать действительно продукт, нужна целая команда из аналитиков, пиарщиков, аниматоров и т.д. Если команда наберётся, то будем работать над формированием задачи, составлением плана, сценарием, спецэффектами. А пока я работаю один. Потому просто излагаю свои соображения.

Ну вот видите, три разных задачи. Отточить навыки анимирования можно и на оргдеятельностных схемах, благо они оперируют не чувственными образами, а содержанием. А для того чтобы объяснять что-то людям, путающим базис с надстройкой :), надо прежде всего самому хорошо разбираться в предмете, и анимация здесь лишь вспомогательный инструмент. Ну уж а продукт со спецэффектами, для создания которого требуется целая команда пиаршиков, вряд ли имеет отношения к объяснению кому-либо чего-либо.

>Дело в том, что я как раз сейчас читаю Маркса и несколько разочарован. Складывается впечатление, что он верно уловил идею, но не смог придумать под неё обоснование. Так часто было в науке - Ньютон описывал свои законы в виде целого философского труда, обоснование под его выводы позднее придумали математики. Максвелл выводил уравнения поля из представлений, будто пространство заполнено шестерёнками, и они в конечном виде занимали несколько страниц. Опять же, лишь потом был создан мат.аппарат для их краткого описания.
>(я сам физик по образованию)
Догадываюсь с чем это связано. Изложение логики «Капитала» занимает гораздо меньше места чем сам «Капитал» - Маркс помногу раз объяснят казалось бы простые вещи, приводит обширный эмпирический материал, вот только без всего этого «Капитал» был бы абстрактной схемой, так что не стоит пренебрегать подробностями — в них скрыты довольно тонкие вещи.

>Так что для меня картина знакома - теория-то правильная по своей сути. И обоснования она позже нашла, но не в том, о чём писал Маркс. Да и Ленин ей в чистом виде не пользовался, он её значительно доработал и нам велел.

Вот здесь надо расшифровывать. Что значит «теория в чистом виде»? Какие именно обоснования она позже нашла? В чем именно Ленин её доработал? Например, Ленин продвинул марксисткую теорию в трех направлениях. В сфере методологии основной вклад Ленина состоит в систематическом изложении материалистической диалектики как теории познания. В политэкономии у Ленина два существенных результата - теория монополистического капитализма и теория многоукладности. Маркс рассматривал конкурентный капитализм как таковой, как чистую эндогенную форму социального взаимодействия, а без этого и Ленин ничего бы не построил. Ну и наконец самое важное достижение Ленина — это теория субъекта политического действия, изменяющего общества — революционной партии пролетариата. Именно это и обусловило историческую победу большевиков - они владели методологическими и организационными средствами адекватными ситуации.
Марксизм развивался вширь и после Ленина- https://vif2ne.org/vstrecha/forum/5/co/12383.htm я об этом уже писал — был выработан утонченный язык деятельностного подхода, охвачена широка научная проблематика и всё это в чисто логическом плане средствами классической, еще гегелевской диалектики, обеспечившей тем самым выход за свои собственные границы по линиям Щедровицкого (мыследеятельность как коллективное философствование), Шушарина (полилогия как метод новой социологии) и Делеза(ризома).