От Михайлов А.
К Михайлов А.
Дата 23.12.2008 03:23:38
Рубрики Экономика & финансы; Управление & методология;

По регламенту дискуссии.

Я смотрю тут Алекс несколько сник:( Поэтому ко всем просьба исходить из следующих пунктов:
1.Цель не в уничтожении позиции оппонента
2.Проблема не в правильности словоупотребления
3. Проблема — средства деятельности в наличном поле социальных сил, в пределе — средства преобразования этого поля.
4.Задача содержательная — выявление методов построения этих средств. (Не только что делать, но и как понять что делать?)
5.Не только излагать свое мнение но и по возможности рефлексировать позицию с которой оно высказано.
От Monco
К Михайлов А. (23.12.2008 03:23:38)
Дата 28.12.2008 18:00:48

Критика Готской программы.

Меня в своё время "перепахала" эта короткая книга.

Ведь когда читаешь и лассальянцы, и тем более эйзенахцы кажутся такими неплохими ребятами, за коммунизм выступают. Чего ж тогда Маркс на них так обрушился? Ведь можно сказать и так, что Маркс в этой критике занимался буквоедством, "ловлей блох", "начётничеством" и т.д. Но критика Маркса не оставляет таким мыслям места, если к ней отнестись вдумчиво и серьёзно. Придавать первейшую важность чистоте и строгости теоретических принципов, быть ортодоксом, вот чему учит эта книга.
От Evgeniy~K
К Михайлов А. (23.12.2008 03:23:38)
Дата 23.12.2008 12:17:06

Разочарование в пролерариате

Сомнения в роли пр-та после поражения объективны (сам их разделял). Вот подборка цитат:

http://www.situation.ru/app/j_art_514.htm
Итак, вернемся к тройному силлогистическому опосредованию Истории, Пролетариата и Партии: если каждая форма опосредования - <истина> предыдущей (Партия, которая делает рабочий класс средством для осуществления его цели, основываясь на понимании логики исторического прогресса, - это <истина> представления о том, что Партия просто позволяет Пролетариату осознать его историческую миссию, что она всего лишь дает ему возможность узнать его <подлинный интерес>; Партия, безжалостно эксплуатирующая рабочий класс, - это <истина> представления о том, что Партия всего лишь реализует с его помощью свое глубокое понимание логики Истории), не означает ли это, что такой ход вещей неизбежен, что мы имеем дело с железной логикой, вследствие которой мы подтверждаем отправную идею - посылку, что Пролетариат - это по своему общественному положению потенциально <универсальный класс>, - мы с дьявольской необходимостью попадаем в процесс, в конце которого - Гулаг?
В отличие от этого представления, идея Ленина значительно глубже: в конечном счете, не существует никакой объективной логики <необходимых стадий развития>, так как <сложности>, возникающие в результате запутанного характера конкретной ситуации и/или непредвиденного <субъективного> вмешательства, всегда срывают последовательное течение событий. Согласно глубокому наблюдению Ленина, факт колониализма и сверхэксплуатации масс в Азии, Африке и Латинской Америке в корне изменил ситуацию и привел к <смещению> <чистой> классовой борьбы в развитых капиталистических странах: говорить о <классовой борьбе> и не брать в расчет колониализм - пустая абстракция, которая, если перенести ее в область практической политики, может завершиться потворствованием <цивилизующей> роли капитализма
На более общем уровне, история капитализма - это длительная история того, как господствующая идеолого-политическая структура приспосабливала - и притупляла разрушительную остроту движений и требований, которые, казалось, угрожали самому ее выживанию. Например, долгое время сексуальные либертарианцы считали, что моногамное сексуальное подавление было необходимым для выживания капитализма - теперь мы знаем, что капитализм может не просто терпимо относиться к <извращенным> формам сексуальности, но даже активно стимулировать и эксплуатировать их, не говоря уже о терпимом отношении к неразборчивости в сексе. Однако вывод, который следует сделать из этого, состоит не в том, что капитализм обладает безграничной способностью интегрировать и тем самым обезвреживать подрывную остроту разнообразных политических требований - вопрос времени, <ухватывания момента> является здесь решающим. Определенные частные требования в определенный момент обладают глобальной детонирующей силой, они функционируют как метафорический заместитель всеобщей революции: если мы будем безоговорочно настаивать на них, система взорвется; если же мы выжидаем слишком долго, то метафорического короткого замыкания между этими частными требованиями и всеобщим переворотом не происходит, и Система с глумливым лицемерным удовлетворением может ответить: <Вы хотели этого? Вы это получили!>, хотя ничего действительно радикального не произошло.

http://www.situation.ru/app/j_art_669.htm
Рабочий - сознающий себя товар, он - "самосознание" товара, а следовательно "самосознание", "самораскрытие" капиталистического общества.
Лукач предупреждает об опасности, все время угрожающей пролетариату - погрязнуть в свойственной буржуазии фактичности бытия. Ибо буржуазии выгодно вернуть пролетариат к такому положению, когда он является только элементом капиталистического общества, но не орудием его уничтожения. От всех этих опасностей пролетариат призвана уберечь коммунистическая партия, миссия которой - пробуждение революционного сознания. Своими действиями коммунистическая партия должна быть в царстве свободы. "Свобода не есть лишь плод, результат развития, должен наступить такой момент в истории, когда сама свобода становится движущей силой и ее значение как движущей силы должно постоянно приниматься во внимание, пока не настанет момент, когда она полностью возьмет руководство обществом, становящимся все более человечным... Придет конец пре- дыстории человечества и начнется ее подлинная история. Начало же этой эпохи совпадает с появлением революционного сознания, с основанием Коммунистической партии"12. Важнейшая задача пролетариата - вынесение приговора капиталистическому обществу, а наиважнейшая функция исторического материализма заключается не в чисто научном познании, а в том, чтобы быть самой практикой. Ведь диалектическая сущность познания заключается только в направленности на практические действия пролетариата. А формой опосредования между теорией и практикой выступает коммунистическая партия, она способствует претворению теории в адекватные действия. Партия выступает в качестве момента опосредования между конечной целью и кон- кретной ситуацией. Она помогает пролетариату осознать свою миссию и добиться осуществления "царства свободы".


//Забыл, откуда скопировал
Нас интересует, кто выступит могильщиком капитала, кто будет ведущей силой будущей социальной революции, на кого коммунисты должны опереться как на наиболее сознательный и организованный класс?
Опять же, мы должны как и Маркс с Энгельсом, заглянуть в будущее. Последние видели будущее как развитие промышленного материального производства. Пролетариат, таким образом, был основным строителем будущего общества.
И это было верно для того уровня развития производительных сил.
Промышленный пролетариат как передовая сила в силу тогдашней малочисленности и неразвитости жестоко угнетался капиталом, т.к. на него легла основная нагрузка по развитию промышленного, индустриального общества.
Вот и у нас свершилась пролетарская революция, где пролетариат был передовым, хотя и малочисленным классом. Крестьянство просто не могло выступить авангардом будущего общества, т.к. этот класс - класс прошлого, отжившего.
Что происходит сейчас. Индустриализация общества завершена. Громадное количество промышленного пролетариата высвобождается и превращается в "средний класс". Что такое средний класс? Это группа, занятая в основном в малом бизнесе. Чем занимается в основном малый бизнес? Торговлей, общепитом, оказанием мелких услуг, ремонтными работами, венчурными проектами. Что произошло? Пролетариат стал собственником средств производства? Нет. Средства производства по прежнему отчуждены от пролетариата и сосредоточены в ТНК и банковских и финансовых группах. Зачем нужен малый бизнес?
Во-первых, малый бизнес предоставляет человеку больше свободы и творчества. Привязка к капиталу завода, фабрике, к труду, который сейчас заменен машинами и автоматами, превращена в привязку к капиталу вообще, капиталу банков, ТНК. Свободный от привязки к промышленному производству пролетариат получил больше свободы в своей деятельности и стал осщуствлять уже творческую деятельность. Конечно, это иллюзия. Иллюзия, что предприниматель - собственник средств производства, что он производит, то что ему надо. На самом деле он занят обслуживанием ТНК, вовлечен в сферу обращения товаров и услуг, производимых ТНК, в разработке проектов будущего производства для ТНК, в доведения материалов, производимых ТНК до конечного предмета потребления (рестораны, строительство). Он зависит от банков, от заказов корпоарция, от тарифов на связь, тарнспорт. Его "собственнсть" в любое время может обратиться в пыль.
Таким образом, капитал решил проблему занятости населения, высвобожденного из промышленного массового производства. Скорое развитие электронной торговли и электронных расчетов высвободит массу клерков и малых предпринимателй из этой сферы.
Следует ли нам искать в среде производительных работников передовой класс, или, может, исходить из того, что пролетариат - это основа общества будущего.
Картина развитяи производительных сил сейчас очевидна: сокращение доли промышленного пролетариата в связи с механизацией и автоматизацией производства и формирование малых коллективов, по типу малого бизнеса на западе.
Будет ли промышленный пролетариат ведущей силой? Нет. Промышленный и сельскохозяйственный пролетариат - это представители производимтельных работников прошлого
От siberienne
К Evgeniy~K (23.12.2008 12:17:06)
Дата 24.12.2008 00:09:02

Re: Разочарование в...

вот тут на сайте http://malchish.org/index.php?p=349#more-349
тоже развернулась дисскуссия о современном революционном классе:

Новый прогрессивный революционный класс – ТЕХНИЧЕСКАЯ ИНТЕЛЛИГЕНЦИЯ!
Написано в: Теория социализма— Петька @ 15:46 Edit This
Основоположники марксизма считали наиболее передовым революционным классом – промышленный пролетариат. Именно промышленный пролетариат – один из многих эксплуатируемых классов – более всех заинтересован в изменении капиталистического общественного строя, при котором он подвергается безжалостной эксплуатации. К этому выводу они пришли на основе изучения положения английского рабочего класса в первой половине Х1Х века. При этом, оставаясь потенциально наиболее передовым классом, промышленный пролетариат не обладал классовым самосознанием. Своей задачей Маркс и Энгельс ставили внесение, как мы бы сегодня сказали, «марксистской идеологии» в рабочее движение.

Сравнивая классовую структуру Англии того времени и современный состав практически любого промышленно развитого государства сегодня, бросаются в глаза его резкие изменения. Не говоря о том, что в то время никто не мог представить появление на промышленных предприятиях и в обслуживающих их организациях таких профессий как «программист» и других, связанных с компьютеризацией, уже количественный рост численности инженерно-технического персонала совершенно несопоставим с тем, что тогда было. Тем более, что ни Маркс, ни Ленин не делали прогноза на 100 и более лет вперед.

В романе Алексея Толстого «Хождение по мукам» описывается, как Иван Телегин пришел после института на завод. Он был там если не единственным инженером, то, во всяком случае, представителем немногочисленного инженерного корпуса. Положение инженеров тогда было весьма привилегированным. Не то дело сейчас: огромное число инженеров не позволяет обеспечить их всех привилегиями, их экономическое положение зачастую много хуже, чем у рабочих. Сошлюсь на знакомый мне пример: мой приятель работает вальцовщиком на металлургическом заводе, в советское время он получал 400-500 рублей в месяц. Его мастер с инженерным дипломом, которому он по работе непосредственно подчинялся, имел зарплату в 120 рублей… Кого же из них следует считать пролетарием?

Догматизм в вопросах общественного устройства проявляется во многих сферах: например, освобождение Африки от колониализма в 1960-е годы вызывало тогда массу надежд. А что мы видим сегодня? Страны сбросили колониальное господство, поставили во главе африканских государств черных президентов, и там, где в «проклятых колониях» было изобилие, процветало сельское хозяйство, о голоде и о кровавых войнах с геноцидом не было и речи, сегодня президенты почти повсеместно превратились в диктаторов-миллиардеров, а нищета населения вызывает ужас! По этому же пути сегодня идут Украина, Туркменистан и другие бывшие советские республики – ныне независимые государства. В то же время, такое устаревшее устройство общества как монархия показывает поразительные достижения, например, в Японии!

Такой же догматизм сложился и в марксистской идеологии (не в последнюю очередь благодаря советским горе-марксистам под руководством таких идеологов, как Суслов) – пролетариат – это гегемон то ли революции, то ли общества. Если в 19 и начале 20-го века Маркс и Ленин просто не могли больше никого, кроме рабочих, противопоставить классу капиталистов, даже потенциально, то это не значит, что мы должны бездумно повторять тезис про «гегемона». Техническая интеллигенция уже не один десяток лет является наиболее прогрессивным классом общества. Считать ее «прослойкой» между рабочими и крестьянами, сегодня – верх наивности. У нее появились и свои классовые политические организации, куда, кстати, не закрыт вход и идеологически подкованным рабочим. В качестве примера приведу «Блок Наталии Витренко»– самую прогрессивную партию на Украине, состоящую по большей части из технической интеллигенции.

Под таким углом зрения необходимо пересмотреть наше отношение к сегодняшним событиям в Греции. Вот уже третью неделю там бушует гражданская война, которую марксисты стыдливо обозвали «бунтом». Там за свои права сражаются студенты и школьники, то есть будущая техническая интеллигенция. Центр восстания – Технический Университет Афин. Окончив учебу, эти молодые люди вольются в ряды технической интеллигенции, где их ждет малооплачиваемая должность или безработица. Чем же они не пролетарии? А то, что греческий профсоюз использовал затруднительное положение правительства для проведения забастовки, но при этом НЕ ПОДДЕРЖПЛ восставших, говорит о высокомерном отношении рабочего класса к своим естественным союзникам.
Именно технической интеллигенции принадлежит будущее, именно она должна освободить рабочего от изнурительного и однообразного труда по завинчиванию гаек на конвейере!

И когда сегодня мы повторяем неувядающий лозунг «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!», мы должны и будем в первую очередь обращаться к технической интеллигенции. Факт существования такого класса придется признать всем, кто находится на левом фланге общества.

Вообще-то Ленин активно формулировал революционный класс как пролетариат и примкнувшее к нему сознательное крестьянство, а интеллигенцию, в принципе, называл г…ном (но это в революционной горячке). И другого было не дано в крестьянской стране. Сейчас же обычных крестьян и рабочих в развитых странах осталось мало – в основном это служащие и техспециалисты разного уровня, конечно же, они имеют свои взгляды на происходящее и за счёт своего большинства влияют на события. Однако говорить об этом, как о сложившемся революционном классе, да ещё наделять повышенным осознанием своей великой миссии и особой нравственностью. По-моему причина кроется в другом. Много их расплодилось (особенно малограмотных), всем охота чистую и интересную работу, а где ж её такую на всех взять. У меня работяги получают больше, чем бумажные люди, за исключением тех ИТР, которые сами безвылазно сидят на трассе вместе с ними (но по большому счёту стать таким ИТР можно без высшего образования – главное уметь работать и добиваться поставленных задач). Пытался летом нанять помощника для ведения бумажно-исполнительно-переговорной текучки. Народу прошло много, но все отказались. Спросил: почему? Оказывается нравится по большому счёту всё, включая, зарплату, но вот беда – оказывается за это надо работать. Техническая интеллигенция, как впрочем, и другая интеллигенция, если её больше чем нужно в любых условиях превращается в лежалый товар, интерес к которому будет снижаться (а в конкурентных условиях капитализма и тем более). Шанс имеют только те, которые прошли хорошую школу и являются действительно хорошими специалистами. А таких всегда не очень много и они на расхват.

Comment от Вольд — Декабрь 23, 2008 @ 20:56

Без лишней скромности скажу, что считаю этот текст - Манифестом нового класса - Техинтеллигенци.. Мне надоело слушать попугаев, повторяющих восторги про революционность рабочего класса. Из личного опыта хорошо об этой его революционности знаю. Маркс был загнан в угол- кого считать могильщиком капитализма? Пришлось придумывать теорию про революционность рабочего класса. Причем эта теория тут же уничтожалась его же фразой об отсутствии классового сознания у этого же пролетариата. То есть потенциально она как бы должна быть, а “кинетически” - и близко не было…
Творческую интеллигенцию считаю дерьмом: после того как старуха Миронова (мама Андрея Миронова), Геннадий Хазанов и вся эта шобла юмористов со сцены упрашивали Ельцина в 1993г. расстрелять парламент России, и после того, как в 1996г. мой любимый Эльдар Рязанов создал к выборам фильм “Ах, дорогой Борис Николаевич, какой вы милашка!” (я этот фильм видел и паразился: в 1996г. Рязанов еще ничего не понял?!), и почитав некоторые книги нынешних писателей на потребу богатой публики - никакого другого мнения у меня о нынешней русской творческой интеллигенции уже не будет.
По поводу термина “интеллигенция", он различен в русском и немецком языках. В немецком “интеллигент” равнозначно слову интеллектуал, почти “белый воротничок". В русском языке “интелллигент” имеет огромную этмческую нагрузку: это не только А.П.Чехов, но и деревенская жительница, если у нее есть совесть в большом количестве.

Comment от Петька — Декабрь 23, 2008 @ 23:09

Мне статья понравилась.
Но не лозунгами, а движением мысли. Догматизм нынешних “коммунистов” тормозит развитие научных идей и мешает пониманию новых общественных реалий, имхо. Не уверен, что тех. интеллигенция будет некой классовой силой. И всё же - некое противостояние классов, сословий, кланов, можно как-то иначе назвать, существует. Противостояние приводит к кризисам и, надеюсь, к дальнейшему развитию. Я верю в бескровное решение проблем.

И всё же вопрос - для чего, или против кого, надо объединяться?

PS. Творческой интеллигенции в России, как мне видится, достаточно мало. И очень жаль! Нет “новых ростков". И судить кого-либо не считаю возможным - события до сих пор можно оценивать по разному. А уж интерпретировать всяк умеет по своему..

Comment от robert — Декабрь 24, 2008 @ 00:44

Петька,
техинтеллигенция была, есть и будет. Но преувеличивать её роль не стоит.
Если конкретно по статье:
1. Вы делаете вывод о “сегодняшнем зачастую худшем экономическом положении инженеров” по сравнению с рабочими, но при этом приводите пример из советского прошлого! Как это понимать? На мой взгляд “технари” ценятся сейчас очень дорого, а про программистов, которых вы упомянули, я вообще молчу. И уж кто-кто, а они ну никак не тянут на “революционный класс". И протесты анархистов в Греции это еще большой вопрос - за свои ли права они сражаются.
2. Сравнивать африканские колонии (их прошлое и настоящее), с Украиной и Туркменией, да ещё вдобавок приплетать сюда же Японию, и делать вывод на основе их общественного устройства - по-моему это абсурд. Раз уж Вы пишете о технической интеллигенции, само собой приходит на ум сравнение интеллектуального уровня общества в целом и самой интеллигенции. Причем тут показная японская монархия, лично мне совершенно непонятно.
Извиняюсь за резкость. Скорее всего я просто далёк от ваших “революционных” переживаний.
По-моему, давно пора задуматься об Эволюции!
Революции никогда ни к чему хорошему не приводили, а лишь отбрасывали страну на десятки лет назад. Россия, к примеру, до сих пор не вышла на показатели 1991 года.

Comment от leone — Декабрь 24, 2008 @ 01:43
...
От Evgeniy~K
К siberienne (24.12.2008 00:09:02)
Дата 24.12.2008 12:01:56

Бла-бла-бла. Сказали бы проще: ИТР и пр. массовая интеллигенция ПРОЛЕТАРИЗУЮТСЯ! (-)
От Evgeniy~K
К Evgeniy~K (24.12.2008 12:01:56)
Дата 24.12.2008 14:14:43

Pardon, я адресовался к авторам статьи и комментариев, а не siberienne (-)