От Monco
К Alex~1
Дата 22.12.2008 23:48:38
Рубрики Экономика & финансы; Управление & методология;

Ну и ну.

>>Э-э-э, в каком ещё таком смысле это "непонимание"
>марксизма?

>В таком же, в каком пример с сюртуком и холстом трактуется как проявление закона стоимости. В то время Маркс такой обмен трактует как случайность, которая нужна только как начало рассуждений о системе экономических отношений.

>Социальные законы проявляются в социальной реальности, а не применительно к изолированным, подобранным случаям.

Ну и к чему все эти рассуждения? Т.е. по вашему это советские обществоведы выдумали, извратив Маркса, называть "тех, кто не использовал наемный труд, а имел собственные средства производства" мелкой буржуазией? А куда же Маркс тогда относил мелкое парцеллярное крестьянство и ручных ткачей, костьми которых белеет земля Индии?

>>>Классики, говоря о буржуазии, определили буржуазию очень четко - это те, кто эксплуатирует наемный труд с использованием принадлежащих им средств общественного производства.
>>>Не вижу, с какой целью отказываться от такого четкого определения.
>>
>>Мелкая буржуазия - это не какая то маленькая буржуазия, так называют отдельный класс. При капитализме этот класс занимает промежуточное положение, но мелкотоварное производство образует отдельный уклад.
>
>Мелкотоварно производство без использования наемного труда - очень, очень вспомогательный уклад. В Штатах, например, это мельчайшие семейные фермы (да и те не обходятся без сезонного привлечения рабочих), существующие, скорее, как традиция.

Да какая разница! Процитирую определение: "Мелкая буржуазия - класс мелких собственников города и деревни, живущих исключительно или главным образом собственным трудом". Ведь ясно сказано было, что мелкий буржуа, который никого не эксплуатирует - это мелкий буржуа в чистом виде, поэтому те фермеры, которые применяют сезонных рабочих, тоже мелкие буржуа.
От Alex~1
К Monco (22.12.2008 23:48:38)
Дата 23.12.2008 00:21:20

Re: Ну и...

>Ну и к чему все эти рассуждения? Т.е. по вашему это советские обществоведы выдумали, извратив Маркса, называть "тех, кто не использовал наемный труд, а имел собственные средства производства" мелкой буржуазией? А куда же Маркс тогда относил мелкое парцеллярное крестьянство и ручных ткачей, костьми которых белеет земля Индии?

Хорошо, я не против, будем оперировать терминологией 1850 применительно к тогдашним условиям в Индии. Да, мелкая буржуазия. Да, обочины дорог Индии в середине XIX в. были покрыты костями буржуазии, хоть и мелкой. :) Пусть будет. Вопреки другим определениям. Будем блох улавливать. Нет возражений.

>>Мелкотоварно производство без использования наемного труда - очень, очень вспомогательный уклад. В Штатах, например, это мельчайшие семейные фермы (да и те не обходятся без сезонного привлечения рабочих), существующие, скорее, как традиция.
>
>Да какая разница! Процитирую определение: "Мелкая буржуазия - класс мелких собственников города и деревни, живущих исключительно или главным образом собственным трудом". Ведь ясно сказано было, что мелкий буржуа, который никого не эксплуатирует - это мелкий буржуа в чистом виде, поэтому те фермеры, которые применяют сезонных рабочих, тоже мелкие буржуа.

Те, кто экссплуатируют сезонных рабочих, по любому буржуа. Будем называть буржуазией и тех, кто сам работает. И санетехников с вантузом - не я предложил. :)

И Маркс прав насчет революционного пролетариата.

Я стремительно теряю интерес к разговору. Я уже недостаточно юн, чтобы заниматься начетничеством.

Вы восстановили чистоту марксизма. Ждем пролетарских коммунистических революций как результата текущего кризиса, я пока делом займусь, на мне статья висит по компьютерным делам.

Всех с наступающим!
От Monco
К Alex~1 (23.12.2008 00:21:20)
Дата 23.12.2008 09:25:28

Ещё одно замечание.

>Вы восстановили чистоту марксизма.

Подумаешь, какая мелочь.
От Monco
К Alex~1 (23.12.2008 00:21:20)
Дата 23.12.2008 00:32:54

Re: Ну и...

>И Маркс прав насчет революционного пролетариата.

Договорились.

>Я стремительно теряю интерес к разговору.

Я тоже. Не вижу дальше смысла обьяснять прописные, словарные истины если в ответ на резонные замечания я вынужден выслушивать упрёки в начётничестве.
От Alex~1
К Monco (23.12.2008 00:32:54)
Дата 23.12.2008 00:39:41

Re: Ну и...

>Я тоже. Не вижу дальше смысла обьяснять прописные, словарные истины если в ответ на резонные замечания я вынужден выслушивать упрёки в начётничестве.

Вот именно. Вы берете одну цитату у Маркса, я - другую, и эти цитатаы отправляют нас в разные стороны. :) Я толкованием Священного Писания заниматься не собираюсь, на это попы есть.