От Михайлов А.
К Александр Т.
Дата 25.12.2008 22:56:22
Рубрики Экономика & финансы; Управление & методология;

Re: А был...

>>>Развитие пролетариата в конечном счете приводит к краху капитализма, а вот уже из пролетариата как бабочка из куколки вележает диспозитивная сеть функций линейной формы.
>>
>>Еу вот, Вы и сами ввели "третью силу" - бабочку. :)
>
>Бабочка здесь лишь для аллегории. А искомая третья сила - это "диспозитивная сеть функций линейной формы".

>Может быть, если Вы в дискуссии с Monco будете называть рабочих, которые уже не хотят быть рабочими, но и быть буржуями им тоже не интересно, "узлами диспозитивной сети функций линейной формы", то он с Вами согласиться.

«Диспозитивная сеть функций» и «линейная форма социализма» (надеюсь, Вы понимаете что функции тут не из матанализа и формы не из алгебры?:))) это не какие-то там завитые красивые слова, а вполне определенные понятия введенные Шушариным в 11 главе второй книги «Полилогии», и они характеризуют конкретное социальное взаимодействие и форму производства, четко отличимую от всех прочих, т.е. вопрос о социализме в СССР это вопрос не схоластический, не о названии,а о производственном содержании. У Шушарина эскиз теории, а я давал и буду давать здесь постепенные дорисовки этого эскиза. Другого пути нет - «нет ничего практичнее хорошей теории».

От Пол Илог
К Михайлов А. (25.12.2008 22:56:22)
Дата 26.12.2008 23:02:42

Re: А был...

>... У Шушарина эскиз теории, а я давал и буду давать здесь постепенные дорисовки этого эскиза. Другого пути нет - «нет ничего практичнее хорошей теории».
О каких "дорисовках" речь?

От Михайлов А.
К Пол Илог (26.12.2008 23:02:42)
Дата 27.12.2008 19:14:44

Re: А был...

>>... У Шушарина эскиз теории, а я давал и буду давать здесь постепенные дорисовки этого эскиза. Другого пути нет - «нет ничего практичнее хорошей теории».
>О каких "дорисовках" речь?
Речь идет о следующем. В «Полилогии...» чистые эндогенные формы даны, помимо понятия эндогенной формы как таковой, в своих «элементарных», «точечных», «клеточных» проявлениях — прежде всего предмета собственности, основного богатства и базового взаимодействия — и в «интегральном» «законе конца формы», в критическом состоянии. Взаимосвязи между элементарными появлениями и общим критическим состоянием только намечены, эскизно очерчены, из посылки сразу следует результат, промежуточные выкладки опущены. Конечно это совершенно закономерно — потому что эндогенная форма в отличии от формации это принципиально точечный, сингулярный объект — то что преодолевается. Но тем не менее понять законы самодвижения каждой формы необходимо. Поэтому я и поставил себе амбициозную задачу проблематизировать «Полилогию...» - представить её не только как систему логических взаимосвязей, но и как систему взаимосвязанных лакун, которые предстоит заполнить — посмотреть на «Полилогию...» как на масштабную исследовательскую программу. Собственно всё началось с того, что я с карандашиком в руках отмечал те места, где мне было непонятно почему автор поступил так, а не иначе. Так возникла ветка - «Проблемы Полилогии» -
https://vif2ne.org/vstrecha/forum/5/co/9273.htm — специально закрепленная для всестороннего обсуждения полилогической теории. Вообще, при обсуждении на этом форуме различных вопросов через призму «Полилогии...» лакуны постепенно заполняющийся, так что и ветка будет обновляться.