От Пуденко Сергей
К Кудинoв Игорь
Дата 23.04.2008 20:26:25
Рубрики Экономика & финансы; Управление & методология;

switch to plan B

>вот ведь проблемы у людей - чем запитаь ноубук при WC - толи с дерева добыть электричество, толи из генератора Тесла.

мне тоже очень нужен и будет нужен


>Почему они думают, что ноутбук вместе с батарейками, лекарствами, золотыми монетами и прочими запасами у них никто не отберет - вот это Загадка.

мне не с руки вас уговаривать или там "обращать в веру"

буду приобретать (и приобретаю) и дочке буду навязывать еще дополнительные профессии - врача и учителя

А ты можешь че угодно

У нас,конечно,будет не изоморфная ситуация. в Аргентине по предыдущим моим сведениям был весьма граждански активный социум. Надо Ворожейкину теребить

Для меня "это",как говорится теперь в бомонде, шок. Ай м шокд. От чесания репы давно пора переходить к делу. Что собснно и делаю. Виа ноутбук в т.ч.

Поэтому я начинаю публиковать то, что я узнал и чему научился (или с трудом или благодаря этому форуму) после всех этих лет жизни в повергнутой в коллапс стране, которая пытается выбраться из экономической катастрофы.

Вот что я имею на сегодняшний день
От Кактус
К Пуденко Сергей (23.04.2008 20:26:25)
Дата 24.04.2008 11:24:23

Re: switch to...

Сергей Павлович, выкладывать нужно - пусть народ сам себе скажет, выживет он в таких условиях или нет.

В Аргентине был локальный кризис вызванный реформами «чикагских мальчиков». И вышла она из него за счет помощи США. Кризис в России будет частью глобального. Главное противоречие WC в России - между национальным государством, живущим за счет налогов от корпораций, и самими корпорациями. При коллапсе международного рынка доходы сырьевых корпораций (других у нас нет) резко сократятся. Им станет выгоднее не оплачивать услуги государства (эта плата включает большую долю социальных расходов), а самим стать государствами и замкнуться в своих экономических регионах. Они легко это сделают потому что и корпорациями и государством руководит один и тот же слой. Остальная территория будет брошена на произвол судьбы. Поэтому или национализация корпораций или прекращение существования России в любом качестве.

Мне кажется что постановка задачи Кошастым - пережить несколько лет кризиса одной семье, а остальные пусть хоть сквозь землю провалятся, неверная. Для человека вне корпораций кризис – навсегда. Или надо вылезать всем, или никто не вылезет. А остальные вопросы – технические.

У обывателя проблем при кризисе собственно две: потребление и безопасность. Основная черта кризиса – коллапс рынка и государства. Сбережения съела инфляция. Запасти продуктов и топлива по нынешним низким ценам на всю жизнь не удастся. Нужно найти свое место на ужавшемся до предела рынке труда. Государство перестало выполнять свою функцию – создавать определенный порядок общественных отношений. Оно обеспечивает только собственное выживание.

Решить обе проблемы можно только изменив формат власти и экономики. Для этого нужно постепенно, начиная снизу, занимать пространство, освобожденное государством, новыми органами власти. И опираться она должна на сохранившееся производство. Но тут будет посложнее, чем в 1917 году: есть корпорации, общество урбанизировано.

С уважением Сергей
От Пуденко Сергей
К Кактус (24.04.2008 11:24:23)
Дата 24.04.2008 12:03:03

Re: switch to...

>Сергей Павлович, выкладывать нужно - пусть народ сам себе скажет, выживет он в таких условиях или нет.

это предполагается.

>В Аргентине был локальный кризис вызванный реформами «чикагских мальчиков». И вышла она из него за счет помощи США.

я вспомнил о другом аспекте
"массового восстания против неолиберализма, которое разразилось в Аргентине" (из релиза о Социальном форуме Порту-Аллегри)

Ворожейкина ПМСМ это отчасти описала (впрочем,она сейчас жесткий либерал), но нашел с ходу только отрывок
НЕ ВЯЖЕТСЯ с текстом выше


http://www.strana-oz.ru/?numid=27&article=1173
Совершенно неожиданно для самого себя аргентинское общество оказалось способным к сопротивлению, причем не только к спонтанному выбросу гнева, выразившемуся в погромах магазинов и банков, но и к организованному отстаиванию своих интересов. В условиях экономического и политического кризиса действовали три вида массовых гражданских организаций: «пикетчики» («piqueteros») — объединения бедных и безработных, которые организовывали марши протеста и перегораживали крупнейшие магистрали Буэнос-Айреса; комитеты вкладчиков, требовавшие возвращения банковских вкладов, и квартальные ассамблеи, которые возникли как низовые органы местного самоуправления, а иногда и самообороны в ситуации нараставшего хаоса и безвластия. В течение нескольких месяцев эти организации выводили на улицы тысячи людей, при этом представители разных групп общества и разных социальных слоев в кризисный период смогли действовать координированно и солидарно. По сути дела кризис стимулировал процессы усиления и диверсификации гражданского общества в Аргентине, что не замедлило сказаться на его психологическом состоянии. Вместо естественного в таких случаях спада, всеобщей деморализации и ощущения бессилия, люди вдруг почувствовали себя гражданами, поняли, что они не одни, что организованное сопротивление возможно, что они не «население», а общество. Конечно, это произошло не сразу и не везде: первоначальная реакция аргентинского среднего класса на обрушение экономики, на социальную катастрофу (в начале 2002 года 50% населения оказались за чертой бедности, безработица достигла 25%), на политический хаос была вполне нормальной — перед иностранными консульствами выстроились огромные очереди. Ощущение того, что страна (в который уже раз!) «коснулась дна» («toco el fondo»), первоначально было всеобщим, однако довольно быстро оно трансформировалось в близкое, но противоположное по тональности чувство, что худшее уже позади. Этому в решающей мере способствовала проявленная обществом способность к самоорганизации.

Это повлияло и на развитие политической ситуации. В конце 2001 — начале 2002 года меньше чем за месяц в Аргентине сменилось пять президентов. В этот момент казалось, что произошла полная и необратимая дискредитация всей политической системы, разрушение доверия общества ко всем политическим институтам включая президента, парламент и все политические партии. Главным лозунгом массового движения протеста стал «.Que se vayan todos!» («Пусть уходят все!»)[20]. Дальнейшее развитие событий показало, что политические сдвиги не были столь радикальными, поскольку устояла главная несущая конструкция аргентинской политической системы — перонистская партия и ее аппарат. В январе 2002 года лидер перонистов Эдуардо Дуальде становится временным президентом Аргентины и осуществляет ряд социально-экономических мер, позволивших смягчить последствия кризиса для средних слоев. Дуальде отменяет долларовый паритет и проводит девальвацию национальной денежной единицы, при этом осуществляется пересчет в песо как замороженных банковских вкладов, так и кредитов (частных долгов банкам), номинированных в долларах по коэффициенту 1,4, хотя реальное обесценение национальной валюты по отношению к доллару составило 200%. В итоге этой операции и последующей постепенной отмены замораживания вкладов те, чьи долги банкам превосходили вклады («неттодолжники»), выиграли абсолютно, поскольку их долги обесценились в реальном выражении. Те же, чьи вклады превосходили долги («нетто-кредиторы»), хотя и проиграли в номинальной стоимости своих сбережений, но колоссально выиграли в их покупательной способности, поскольку девальвация привела к очень значительному падению цен в Аргентине. Эти меры правительства Дуальде были приняты в результате ожесточенной политической борьбы, поскольку они совершенно очевидно нарушали интересы банков (в том числе иностранных) и других кредитных организаций в пользу частных вкладчиков. Такое решение стало прямым результатом давления протестного движения и, в частности, комитетов вкладчиков. Одновременно правительство Аргентины объявило дефолт по внешнему и внутреннему долгу, получив возможность перераспределить скудные государственные ресурсы на решение внутренних проблем[21].

Все это позволило стабилизировать политическую ситуацию и вернуть энергию социального движения и протеста в политическое русло. За полтора года, прошедшие от отставки де ла Руа в декабре 2001 года до избрания президентом Нестора Киршнера в апреле 2003 года, аргентинское общество прошло путь от всеобщего отчаяния и недоверия, выразившегося в лозунге «Пусть уходят все!», к переоценке значимости политической системы как канала представительства и значимого инструмента воздействия на процесс принятия решений. За этим стояли очень важные сдвиги в политической культуре Аргентины, подспудно происходившие в течение двадцатилетнего периода демократического развития и связанные с изменением типа взаимоотношений между гражданским и политическим обществом.



От Константин
К Пуденко Сергей (24.04.2008 12:03:03)
Дата 24.04.2008 12:59:14

"Я вспоминаю суровую осень..."


99-го года...
----
Из архива от 31.10.2001
https://vif2ne.org/nvz/forum/0/archive/52/52923.htm
...

3. Маленький положительный опыт . После взрывов осени 1999 года у нас в микрайоне были неплохо организованы ночные дежурства около домов. Я наблюдал эту кухню вблизи - ядром были две женьщины -работницы нашего ЖСК. С одной стороны у них было помещение и время для организации дружин + живут сами в этих же домах+ не столь бедны, что бы все безразлично, но не столь богаты что бы скрыться на зимней даче "пока все стихнет".
Для тех кто выходил дружинить было очень важно , что охраняем свой дом, дружинить вообще как в советские времна мы бы не пошли. Плюс жильцы ЖСК -это люди которые и раньше больше полагались на свои силы.

(Покупка кооперативной квартиры в СССР означало отказ от помощи государства в обеспечении жильем. IMHO жильцы кооперативов считались не совсем своими среди, например, рабочих)
.........

Это я к тому, что наших людей иногда можно организовать на коллективные действия без участия начальства.