>В длинном 16 веке (Хобсбаум) невозможно разделить падение феодализма и возникновение капитализма.
Все-таки начало падения феодализма можно определить достаточно точно. Нидерландская и английская буржуазные революции, т.е. конец 16-первая половина 17 в. Но настоящее падение феодализма в Европе - это результат наполеоновских войн, т.е. начало XIX в. Примерно в это же время появляются фабрики как основной вид "массового производства" товаров, и с феодализмом как европейской системой было необратимо покончено. Хотя даже в 1815 г. и Австрийская, и Российская империи, и германские государства оставались в бОльшей степени феодальными.
>Насколько я понимаю, цепочка была такая:
>1) аграрное перенаселение и снижение товарного производства в деревне,
Не слышал о снижении товарного производства в деревне в 16 в. Если есть данные, буду очень благодарен за. :)
>2) сгон с земли неэффективных арендаторов и усиление эксплуатации оставшихся,
Они стали неэффективными не потому, что стали работать производить меньше. Чтобы арендаторы в Англии стали неэффективными, должно было сложиться международное разделение труда и торговля ситцем, сукном и пр. В Нидерландах я вообще не слышал о сгонах арендаторов с земли как причине массовых социальных движений.
>3) бродяжничество привело к росту преступности
>4) реакция властей - сотни тысяч повешенных бродяг,
>5) восстания крестьян и городских цехов против феодалов поддержанные массой бродяг перерастают в крестьянские войны,
Крупнейшие крестьянские войны - Жакерия (середина 14 в.), восстание Тайлера (двадцатью годами позже), гуситские войны начала 15 в. (если это крестьянская война) происходили раньше, в период расцвета феодализма. И ни в какие антифеодальные революции не переросли, и перерасти не могли. Массовое повешение бродяг в Англии при Генрихе XVIII - это уже середина 16 в., когда крастьянские войны были давным-давно подавлены.
>6) переход буржуазии на сторону феодалов во время крестьянских войн предопределивший поражение крестьян и появление буржуазии как субъекта политики - третьего сословия,
Я бы не сказал, что буржуазия (точнее, торговцы) того времени решили исход крестьянских войн в пользу дворянства.
>7) переход феодалов от военной демократии к военной диктатуре во время крестьянских войн продолжается в мирное время в форме абсолютной монархии,
Вообще-то абсолютные монархи в феолальной Европе воевали не с крестьянами, а совсем даже наоборот, с баронами.
>8) соединение массы бродяг сухопутной Европы с деньгами морских спекулянтов через ростовщиков в мануфактуре и возникновение капитализма,
Бродяг же вроде как перевешали и отправили в Америку/Австралию/Новую Зеландию? :)
>9) рост потребности в промышленном сырье продолжил сгон с земли крестьян ради овцеводства и производства технических культур.
А, по-моему, не продолжил, а начал - в серьезном масштабе.
>Действовали объективные экономические условия, агентами которых были целые классы. Усилия какого-нибудь кавалера де Бюсси адаптироваться к изменениям окружающей среды и выжить превратившись в лавочника Дебюсси влияли на эти геологические изменения как хлопоты муравья - на землетрясение. Так что про элиту которая правит миром – Фурсов зря. У элитки роль другая – вовремя заметить куда ветер дует и перестроиться сообразно моменту, например, из комсомольских вожаков в попы.
Это точно. Но неряшливость предпосылок убивает ценность даже правильного вывода.
>И треп о геопоплитике ..
>Возникновение капитализма – поворотный в истории человечества, качественный скачок. Прекратилось поступательное движение от одной формации нормального для человечества традиционного общества к другой. (Нормально – не значит хорошо.) Началось развитие криминального паразитического общества. Провалилась попытка СССР решить сверхзадачу - выйти из капитализма обратно в традиционное общество с одновременной модернизацией. Как и попытки сохранить капитализм без уступок рабочему классу за счет имитации форм традиционного общества в фашистских корпоративных государствах Европы и Латинской Америки.
>Абсолютное обнищание пролетариата (Маркс) который сейчас сосредоточен в странах третьего мира в условиях краха глобальной финансовой системы вполне может привести к социалистическим революциям и образованию «красного пояса» в южном полушарии планеты. Такой аналог «мировой революции» оставит США без выведенного на юг континента реального производства и намертво привяжет англо-американцев к сохранившей промышленный потенциал Европе. Американский ВПК, создававшийся за счет всего мира, станет обузой, если, подобно средневековой Англии, американцы не превратятся в нацию пиратов и рабовладельцев. А так как дело идет именно к этому, то единственной гарантией безопасности новых социалистических стран могло бы стать собственное ядерное оружие. Управляемый США режим нераспространения ядерного оружия после краха СССР стал инструментом господства капиталистического центра над периферией. Значительно облегчить ситуацию с вооруженным противостоянием могло бы восстановление социализма в СССР, но единственный способ призвать к политической активности «дарагих рыссиян» – объявить сухой закон – к сожалению недоступен. :)
>Кризис Фурсов хорошо разложил, но не все так безвыходно как может показаться.
>Все-таки начало падения феодализма можно определить достаточно точно. Нидерландская и английская буржуазные революции, т.е. конец 16-первая половина 17 в. Но настоящее падение феодализма в Европе - это результат наполеоновских войн, т.е. начало XIX в. Примерно в это же время появляются фабрики как основной вид "массового производства" товаров, и с феодализмом как европейской системой было необратимо покончено. Хотя даже в 1815 г. и Австрийская, и Российская империи, и германские государства оставались в бОльшей степени феодальными.
Алекс, у меня четко оформленных мыслей по этому вопросу нет, но мне кажется, что нужно рассматривать капитализм в становлении которое происходило внутри абсолютизма. Я комментарии к фурсовской статье до этого просто не дошел – остановился на моменте его возникновения. А ты начинаешь сразу с захвата буржуазией политической власти – буржуазных революций. Абсолютизм – это период между прекращением классического феодализма и установлением политической власти буржуазии. Это сложный переходный период. «Пятичленка» его записывает в феодализм. Это не совсем верно. Для феодализма характерна коллективная собственность класса феодалов на основной предмет труда – землю. Все участники феодальной лестницы имели права на землю, и никто из них не мог распоряжаться ей единолично. Также политическая власть была распределена между феодалами в форме военной демократии. Этакая аристократическая республика военных. Внутри класса феодалов постоянно шла борьба за перераспределение власти и земли. Но на принципы общественного устройства никто не посягал. Речь шла о персоналиях. Для ликвидации классического феодализма нужен был серьезный кризис. В средневековой Европе это был кризис аграрного перенаселения. То, что Фурсов называет переход от феодализма к абсолютизму антифеодальной революцией – неточно, наверное, это полемический прием. Но то, что ушел один общественный строй и не возник другой – верно. Настала промежуточная эпоха, время перемен. Власть ушла от класса феодалов. Но класс буржуазии его не получил – был недостаточно силен, чтобы справиться с кризисом. Общество действует в соответствии с законам собственного развития и в собственных интересах. Если несформировавшийся класс буржуазии, неспособный навести порядок, в тот момент попытался бы захватить власть, общество восприняло бы это как узурпацию и на буржуях в буквальном смысле слова оттоптались бы вчерашние враги – крестьяне и феодалы.
Классы как бы заключили перемирие на время кризиса и передали власть нейтральному агенту – государству, абсолютному монарху. В экономике абсолютизм начался с приватизации – раздела земли между участниками феодальной лестницы и освобождения от феодальных повинностей городов. Еще нет господства частной собственности, и уже нет коллективной классовой собственности феодалов. Что еще мне кажется важным – произошла замена власти корпорации феодалов, основанной на договоре, на власть института – государства в лице монарха. Правление института всегда временное, как власть любого кризисного управляющего. И был возможен опять переход к власти основанной на общественном не частном договоре, если бы не возник капитализм.
>Не слышал о снижении товарного производства в деревне в 16 в. Если есть данные, буду очень благодарен за. :)
В конце 13 – начале 14 веков произошло то, что неточно называют первой промышленной революцией. Сформировались ремесленные цеха и постоянные торговые площадки (рынки) в городах. Заимствованные на востоке технологии обработки металлов и применение водяных молотов позволило качественно изменить металлообработку. Массово стали распространяться оружие и инструмент из стали. Выросли затраты феодалов на вооружение. Численно вырос класс феодалов. Заимствованные у римлян аграрные технологии себя исчерпали. Попытка захватить славянские земли дала незначительный прирост площадей. Позже, во время столетней войны, появились первые массовые наемные и призывные королевские армии в Европе, что также увеличило нагрузку на сельскохозяйственный сектор и потребовало повышения его эффективности.
>>2) сгон с земли неэффективных арендаторов и усиление эксплуатации оставшихся,
>Они стали неэффективными не потому, что стали работать производить меньше. Чтобы арендаторы в Англии стали неэффективными, должно было сложиться международное разделение труда и торговля ситцем, сукном и пр. В Нидерландах я вообще не слышал о сгонах арендаторов с земли как причине массовых социальных движений.
В тоже время шла борьба богатых крестьян за выход из общины и освобождение от феодальных повинностей и встречные требования общинников о введении крепостного права. Поначалу она привела к закрепощению крестьян феодалами и к удалению из общины неисправных должников. Ты говоришь о периоде машинного производства, я – о самом начале кризиса.
>Крупнейшие крестьянские войны - Жакерия (середина 14 в.), восстание Тайлера (двадцатью годами позже), гуситские войны начала 15 в. (если это крестьянская война) происходили раньше, в период расцвета феодализма. И ни в какие антифеодальные революции не переросли, и перерасти не могли. Массовое повешение бродяг в Англии при Генрихе XVIII - это уже середина 16 в., когда крастьянские войны были давным-давно подавлены.
Конечно, называть крестьянские войны антифеодальными революциями – перебор, но как назвать переход власти от класса феодалов к королю и установление абсолютизма, тоже неясно. Генрих VIII – просто фигура, наиболее раскрученная историками. Задолго до него континентальная Европа приняла уголовный кодекс с 1000 видами квалифицированной смертной казни и фактическим объявлением бродяг вне закона.
>Я бы не сказал, что буржуазия (точнее, торговцы) того времени решили исход крестьянских войн в пользу дворянства.
Буржуазия того времени – богатые крестьяне и ремесленные цеха. Именно они сначала перешли на сторону феодалов против крестьян, а затем на сторону короля против феодалов.
>Вообще-то абсолютные монархи в феолальной Европе воевали не с крестьянами, а совсем даже наоборот, с баронами.
Борьба королей с баронами до кризиса – происходила внутри одного общества. Военная диктатура одного лица была создана феодалами при подавлении крестьянских войн. А когда они попытались вернуться к прежнему положению – возник союз короля и буржуазии, который положил конец их притязаниям. Феодалы не могли обеспечить выход из кризиса и общество отказало им в доверии.
>>8) соединение массы бродяг сухопутной Европы с деньгами морских спекулянтов через ростовщиков в мануфактуре и возникновение капитализма,
>Бродяг же вроде как перевешали и отправили в Америку/Австралию/Новую Зеландию? :)
Тех, кто был непригоден для создания «трудящегося класса» - перевешали и выслали. Возникновение капитализма связано именно с соединением лишних криминальных денег и массы бесправных людей. Мануфактура существовала и до этого – в Риме и в средневековой деревне. Это форма производства, которая за счет специализации позволяет использовать неквалифицированного работника, предок современного конвейера, превращающий человека в продолжение инструмента. Никто бы не пошел туда работать, если бы не угроза голодной смерти. Лишние деньги обрушили бы позиции европейских ростовщиков и обесценившись нашли бы себе легальное применение. Назревшая модернизация пошла бы другим путем – концентрация капитала осуществлялась бы через налоги и государственные банки.
>>В длинном 16 веке (Хобсбаум) невозможно разделить падение феодализма и возникновение капитализма.
>
>Все-таки начало падения феодализма можно определить достаточно точно. Нидерландская и английская буржуазные революции, т.е. конец 16-первая половина 17 в. Но настоящее падение феодализма в Европе - это результат наполеоновских войн, т.е. начало XIX в. Примерно в это же время появляются фабрики как основной вид "массового производства" товаров, и с феодализмом как европейской системой было необратимо покончено. Хотя даже в 1815 г. и Австрийская, и Российская империи, и германские государства оставались в бОльшей степени феодальными.
Тут есть некоторая тонкость — промышленный переворот и буржуазные революции это переход к доминированию капитализма, с этого момента капитализм становиться господствующей системой развития производительных и сил и существует до своей собственной гибели со всеми своими атрибутами и институтами, которые развиваются в основном количественно. А вот капитал как тип социального взаимодействия и как мир-система возникает гораздо раньше — с эпохи великих географических открытий, но существует до поры до времени под феодальной оболочкой в виде денежной ренты с земли. мануфактур, торговли , но еще не в качестве замкнутой системы машинного производства. наемного труда и финансово-кредитной ультраструктуры. Поэтому маркс выделяет собстенно зрелый капитализм и первоначальное накопление. Валлерстайн говорит о мир-системе, Шушарин — о товарном взаимодействии, а Чернышев даже выделяет два способа производства — абсолютизм как доминирование товарно-денежных отношений. меновой стоимости, и капитализм — как доминирование расширенного воспроизводства меновой стоимости, т.е. капитала.
Так вот возникновение нового взаимодействия — товарного могло возникнуть только в условиях кризиса предшествующей формы общения — территориальной, феодальной. соответственно надо искать в 14-15 веках застой цехового производства. измельчание феодальных владений и прочие проявления «кризиса автаркии»