От Лом
К Alex~1
Дата 15.01.2009 02:43:07
Рубрики В стране и мире;

То же.. вид с боку..


>>Конечно режиссер не смог бы, да и ему не дали бы показать мир полудня.
>
>Да нет в этой книге мира полудня. Есть какая-то "Галактическая безопасность". :) Не удивлюсь, если сейчас Борис С. скажет, что уже тогда держал кукиш в кармане. :)

============

..

Сначала об идеологической составляющей книги Стругацких. Это КРАЙНЕ злая и КРАЙНЕ точная пародия на поздний СССР. С точки зрения художественной это не лучшее произведение Стругацких (там, например, совсем нет Тайны, то есть «неполной информации» с которой они так любят играть в других вещах), но это выстрел в десятку и выстрел наповал.

А так же остальное:

http://galkovsky.livejournal.com/137261.html
От Михайлов А.
К Лом (15.01.2009 02:43:07)
Дата 15.01.2009 09:38:09

У галковского сезонное обострение раньше времени началось.

>Сначала об идеологической составляющей книги Стругацких. Это КРАЙНЕ злая и КРАЙНЕ точная пародия на поздний СССР. С точки зрения художественной это не лучшее произведение Стругацких (там, например, совсем нет Тайны, то есть «неполной информации» с которой они так любят играть в других вещах), но это выстрел в десятку и выстрел наповал.

Это бред — по Галковскому Стругацкие написали в конце 60-х (67-68) пародию на 80-е. Не говоря уже о том, что Стругацкие тогда антисоветских агиток не писали и «Обитаемый Остров» под антисоветскую агитку не подгонишь.

>А так же остальное:

> http://galkovsky.livejournal.com/137261.html

Особенно зажигательны антисемитские выпады Галковского (не Иванова или Сидорова, заметим) — чувствуется глубоко отрефлексированный личный опыт.
От Alex~1
К Лом (15.01.2009 02:43:07)
Дата 15.01.2009 09:05:04

Re: То же.....

>Сначала об идеологической составляющей книги Стругацких. Это КРАЙНЕ злая и КРАЙНЕ точная пародия на поздний СССР. С точки зрения художественной это не лучшее произведение Стругацких (там, например, совсем нет Тайны, то есть «неполной информации» с которой они так любят играть в других вещах), но это выстрел в десятку и выстрел наповал.

>А так же остальное:

> http://galkovsky.livejournal.com/137261.html

Галковский - он и есть Галковский. :)
Чуковский писал, что истинно-русские интеллигенты были свято и непоколебимо уверены, что "Тараканище" - "выстрел в десятку и выстрел наповал" в Сталина. :)
От Лом
К Alex~1 (15.01.2009 09:05:04)
Дата 16.01.2009 02:02:04

Re: То же.....

>>Сначала об идеологической составляющей книги Стругацких. Это КРАЙНЕ злая и КРАЙНЕ точная пародия на поздний СССР. С точки зрения художественной это не лучшее произведение Стругацких (там, например, совсем нет Тайны, то есть «неполной информации» с которой они так любят играть в других вещах), но это выстрел в десятку и выстрел наповал.
>
>>А так же остальное:
>
>> http://galkovsky.livejournal.com/137261.html
>
>Галковский - он и есть Галковский. :)
>Чуковский писал, что истинно-русские интеллигенты были свято и непоколебимо уверены, что "Тараканище" - "выстрел в десятку и выстрел наповал" в Сталина. :)

Я это к тому, что под воздействием галковских, Борис таки решит, что все-же выстрелил в десятку, в 68 году и наповал убил "поздний СССР". :) Как и муслим, который решил что ему "петь не давали" и он пел в стол... Как и дешевый стиляга тех времен, сейчас, в глазах молодежи чует себя маленьким комариком, всем таким борцом с режимом.

К счастью эта филма не опасна, поступившие на него рецензии обычно укладывались в два-три слова. А вот со стилягами все гораздо хуже...
От Alex~1
К Лом (16.01.2009 02:02:04)
Дата 16.01.2009 10:54:09

Re: То же.....

>К счастью эта филма не опасна, поступившие на него рецензии обычно укладывались в два-три слова. А вот со стилягами все гораздо хуже...

Я "Стиляги" смотреть не собираюсь, но отзывыв на Афише просмотрел. Что там опасного и "хуже"? Тем более щас, через 20 лет после 89 г. ? :)
От Лом
К Alex~1 (16.01.2009 10:54:09)
Дата 16.01.2009 16:57:19

Re: То же.....

>>К счастью эта филма не опасна, поступившие на него рецензии обычно укладывались в два-три слова. А вот со стилягами все гораздо хуже...
>
>Я "Стиляги" смотреть не собираюсь, но отзывыв на Афише просмотрел. Что там опасного и "хуже"? Тем более щас, через 20 лет после 89 г. ? :)

Врага нада знать.. даже если он переоделся в стилягу :)

А если серьезно, то до сих пор уперто пытаюсь понять механизмы того, как можно на практике заставить не людей, а конкретных человеков становиться "это же бубль-гум". Точнее механизмы перередачи всего этого (не хочу произносить слово "культура", чтобы к пистолетам не тянулись). Некоторые из них уже примерно понимаю, они любопытны. Конкретно с фильмом что плохо - они, продюсеры, не такие дураки, какими кажутся (это не о бондарчуке). Вот ищу я образчики искусства, которые могут хоть как-то собрать внимание у молодежи, чтобы вырвать из потенциальной ямы. Будь то "Легенда" или просоветская альтернативка (другое не действует без подготовки). Читают или слушают произведения сейчас по-другому. Рефлексия после прочтения на пару часов, а через пару недель забыто и название и смысл. Восприятие истории у них "маячковое", и почти на стапрацентов через фильмы. При упоминании какого-то периода, подбирается наиболее подходящий фильм и используется в дальнейших умозаключениях как неприложная истина. Так вот, если c этой стороны смотреть,то эти фильмы покрывают один за другим периоды истории. Советник, Адмиралъ, Сволочи, Штрафбат, Стиляги... Я вот намедни пообщался с девчонкой, Союза не застала, но уверенно объясняет мне, что стиляги были яркими, творческими и неординарными личностями. Спрашиваю, а как же покорение неба, моря, космоса, атома, спорт, театры, романтика больших строек, восстановление страны.. За 30 минут (долго) загнал в угол по всем статьям (добивался "всего лишь" признания фильма неисторическим источником). В результате - "Да ладно, ведь все равно фильм хороший и красивый!". Объяснять ей воздействие этого фильма, то, из за чего пришлось так долго разъяснять что в фильме наплели, я уже не стал.

Про 20 лет - так оно, но в том, что другая цель, точнее тогда гасили в цель, а сейчас накрывают по площадям. И это не менее опасно для молодежи, просто воздействие иное. Припоминаю сейчас, как тогда на людей действовали крайне бездарные с каким то клином на изнасилование "Интердевочки", "Авария", "Арлекино", "Вера", "Ловкач". Сейчас просмотрел, ну как шаблон. Уговорил одного паренька просмотреть, 21 год, получил рецензию - у вас там все больные были в Союзе, особенно афтары. Объяснения, что не все, но в основном афтары, приняты не были. Мда.
От Кравченко П.Е.
К Лом (16.01.2009 16:57:19)
Дата 17.01.2009 08:23:41

Re: То же.....


>Врага нада знать.. даже если он переоделся в стилягу :)

>намедни пообщался с девчонкой, Союза не застала, но уверенно объясняет мне, что стиляги были яркими, творческими и неординарными личностями. Спрашиваю, а как же покорение неба, моря, космоса, атома, спорт, театры, романтика больших строек, восстановление страны..
Да, там есть совсем глупый момент. когда "Коммисарша" испуганно просит героя слезть с какого-то там парапета... Можно подумать это стиляги лазали по верхатуре, а не обычные молодые люди. Герой спортсменом стал до того...
а уж Чкалов, вообще лидер всех стиляг получается со своими мостами...
От Павел Чайлик
К Кравченко П.Е. (17.01.2009 08:23:41)
Дата 17.01.2009 10:49:24

Вот Вы и подсказали сценарий следующего...


>>Врага нада знать.. даже если он переоделся в стилягу :)
>
>>намедни пообщался с девчонкой, Союза не застала, но уверенно объясняет мне, что стиляги были яркими, творческими и неординарными личностями. Спрашиваю, а как же покорение неба, моря, космоса, атома, спорт, театры, романтика больших строек, восстановление страны..
>Да, там есть совсем глупый момент. когда "Коммисарша" испуганно просит героя слезть с какого-то там парапета... Можно подумать это стиляги лазали по верхатуре, а не обычные молодые люди. Герой спортсменом стал до того...
>а уж Чкалов, вообще лидер всех стиляг получается со своими мостами...

Вот Вы и подсказали сценарий следующего шедевра.
Почему бы полет под мостом не считать фигой в кармане. Какой-то такой док. фильм недавно крутили, где Чкалов, конечно же ненадивит Сталина.

Мегатараканище++.
:))
От Кудинoв Игорь
К Лом (16.01.2009 16:57:19)
Дата 16.01.2009 21:11:46

потребителю бесмысленно излагать другие мотивации, кроме консумеристских

Чего зря время убивать и всякий раз раздражаться. Столь же бессмысленно, как пропагандировать, допустим, пивно-чипсому пузану ощущения "мышечной радости" или ветра в лицо. Можно, конечно, доказать ему, что мол, такие эндорфины, вроде героина, выделяются при долгой мышечной работе, но он же все равно с придет к выводу, что проще и дешевле ширнуться или косячка забить.
От Лом
К Кудинoв Игорь (16.01.2009 21:11:46)
Дата 18.01.2009 23:06:35

А мне есть что им предложить...

>Чего зря время убивать и всякий раз раздражаться. Столь же бессмысленно, как пропагандировать, допустим, пивно-чипсому пузану ощущения "мышечной радости" или ветра в лицо. Можно, конечно, доказать ему, что мол, такие эндорфины, вроде героина, выделяются при долгой мышечной работе, но он же все равно с придет к выводу, что проще и дешевле ширнуться или косячка забить.

Привет, это не совсем так выглядит. Я не трачу так уж много времени и уж тем более не отлавливаю кого-то по собственной инициативе, чтобы часами читать мораль с нулевым результатом. У меня даже есть опытным путем выработанный норматив - не более двух таких разговоров в неделю. В результате получается около сотни подобных разговоров в год, что для меня приемлемо, но скажем на чтение и копание инета я трачу на порядок больше. Я не сразу пришел к заголовку твоего поста и поначалу (до конца девяностых) и вправду здорово раздражался. Кстати, тогда причиной раздражения была именно непроходимая глупость и клин на демократических ценностях. Теперь же, и это скорее не раздражает, а удручает, преобладает, как ты и заметил, чисто утилитарное и потребительское отношение к знанию и информации. Изменились и методы. Например, сейчас, в отличии от девяностых, практически невозможно заставить человека прочесть книгу, статью, прослушать произведение, просмотреть фильм - сразу включается "защита от рекламы". Человек на автомате уходит в глухую оборону, как при рекламе новых памперсов, ждет от тебя подвоха, как если ты ему стараешься что-либо втюхать или развести. Такая защитата срабатывает буквально в тот момент, как только ты пытаешься приложить к человеку энергию, с целью передачи ему знаний. Т.е. готовность объяснять, предоставлять материалы, подвести собеседника к размышлению тут же вызывают мысли, что за эту энергию придется расплачиваться. И никакие упрашивания не помогут. Поэтому я и не излагаю другие мотивации, нежели потребительские.

Ларчик вааще достаточно просто открывается, особенно в последние годы. Если ты сможешь предложить товар, то его готовы купить и главное, готовы слушать и предоставлять информацию взамен. Что нужно современному молодому парню или девушке? Гламур и дискурс. Без них они не развивают должного для "успешности" "пафоса". Гламур достается деньгами - шмотки, машина, хэйр, маникюр, мероприятия, и ... стилист, который все это подгонит. Но по гламуру встречают, а провожать и приглашать на следующее мероприятие будут по дискурсу... И вот тут начинаются страдания бабы обычно просто "тупят" схватив для дискурса что-нить первое попавшееся типа защиты животных, детей африки, феминизма, пары идеек из экономики или несколько левацких утверждений. Парни пытаются выхватить книгу Пелевина или Стругацких или Веллера, либо уходят в милитари с перечислением параметров МиГ-29 или поименным списком дивизии СС "Мертвая голова", либо тоже левацко-анархистские бредни. Так вот, бабского дискурса хватает минут на 5-10, дальше плывет. У парней диапазон "больше" - от пары предложений до получаса. Дальше нужно менять собеседника. И вот в результате таких наблюдений, я осознанно убедился, что продаю столовые наборы дискурса. А "покупатели", хоть и подсознательно, прекрасно понимают, ЧТО они покупают. Платят же, как я уже сказал, снятием щита, что позволяет мне получить доступ к их впечатлениям и ассоциациям. В результате, за несколько подобных дискуссий, даже девчонкам удается так "поставить удар", что полученная небольшая локальная и цельная системка знаний, позволяет им держать пафос минут по 30 и самостоятельно и правильно поддакивать "экспертам".

Что интересно, после нескольких таких сеансов "купли-продажи" с покупателем, уже с некоторой натяжкой, можно общаться как человек с человеком. Обидно, досадно конечно, что так происходит, но это позволят не отпускать пульс реальности и придти к различным интересным выводам. Просто я давно заметил - если потерял способность понимать молодежь, то в политике пора ставить заупокойную свечку.
От Павел Чайлик
К Лом (16.01.2009 16:57:19)
Дата 16.01.2009 18:41:21

Знаете антоним к слову "унисон"?

>>>К счастью эта филма не опасна, поступившие на него рецензии обычно укладывались в два-три слова. А вот со стилягами все гораздо хуже...
>>
>>Я "Стиляги" смотреть не собираюсь, но отзывыв на Афише просмотрел. Что там опасного и "хуже"? Тем более щас, через 20 лет после 89 г. ? :)
>
>Врага нада знать.. даже если он переоделся в стилягу :)

>А если серьезно, то до сих пор уперто пытаюсь понять механизмы того, как можно на практике заставить не людей, а конкретных человеков становиться "это же бубль-гум".

Понимание трансформации в "это же бубль-гум" едва ли поможет понять механизмы обратной трансформации.

>Точнее механизмы перередачи всего этого (не хочу произносить слово "культура", чтобы к пистолетам не тянулись). Некоторые из них уже примерно понимаю, они любопытны. Конкретно с фильмом что плохо - они, продюсеры, не такие дураки, какими кажутся (это не о бондарчуке). Вот ищу я образчики искусства, которые могут хоть как-то собрать внимание у молодежи, чтобы вырвать из потенциальной ямы. Будь то "Легенда" или просоветская альтернативка (другое не действует без подготовки). Читают или слушают произведения сейчас по-другому. Рефлексия после прочтения на пару часов, а через пару недель забыто и название и смысл. Восприятие истории у них "маячковое", и почти на стапрацентов через фильмы. При упоминании какого-то периода, подбирается наиболее подходящий фильм и используется в дальнейших умозаключениях как неприложная истина. Так вот, если c этой стороны смотреть,то эти фильмы покрывают один за другим периоды истории. Советник, Адмиралъ, Сволочи, Штрафбат, Стиляги... Я вот намедни пообщался с девчонкой, Союза не застала, но уверенно объясняет мне, что стиляги были яркими, творческими и неординарными личностями. Спрашиваю, а как же покорение неба, моря, космоса, атома, спорт, театры, романтика больших строек, восстановление страны.. За 30 минут (долго) загнал в угол по всем статьям (добивался "всего лишь" признания фильма неисторическим источником). В результате - "Да ладно, ведь все равно фильм хороший и красивый!". Объяснять ей воздействие этого фильма, то, из за чего пришлось так долго разъяснять что в фильме наплели, я уже не стал.

>Про 20 лет - так оно, но в том, что другая цель, точнее тогда гасили в цель, а сейчас накрывают по площадям. И это не менее опасно для молодежи, просто воздействие иное. Припоминаю сейчас, как тогда на людей действовали крайне бездарные с каким то клином на изнасилование "Интердевочки", "Авария", "Арлекино", "Вера", "Ловкач". Сейчас просмотрел, ну как шаблон. Уговорил одного паренька просмотреть, 21 год, получил рецензию - у вас там все больные были в Союзе, особенно афтары. Объяснения, что не все, но в основном афтары, приняты не были. Мда.

Да...
Анитоним - "принесон" :))
А антоним к слову "заслонить" - "замухить".
Вот именно этот анектод (и Ваш рассказ) мне современную молодежь с ее мышлением и напоминает (главное что бы прикол был). Но, конечно же, не все такие или не у всех это доминанта, а еще точнее, есть те у кого кроме этого есть и еще что-то. И старшее поколение имеет возможность передать свой опыт и свой настрой через "рабочие" проекты (и утилитарные и теоретические).

В общем, прав Алекс в том, что за этим потоком уже не угнаться (я так понял его возражения в этой ветке). Или, как говорит Сергей Павлович, - "имя им легион".
От Лом
К Павел Чайлик (16.01.2009 18:41:21)
Дата 18.01.2009 23:50:12

Да, такое знание уже поступило в закрома... :)


>>А если серьезно, то до сих пор уперто пытаюсь понять механизмы того, как можно на практике заставить не людей, а конкретных человеков становиться "это же бубль-гум".
>
>Понимание трансформации в "это же бубль-гум" едва ли поможет понять механизмы обратной трансформации.

А вот и нет. Я сначала тоже так думал. Но это большая и долгая тема и относится скорее к ветке "Рамка целей" начатой Палычем. Я постараюсь что-нибудь написать.



>Да...
>Анитоним - "принесон" :))
>А антоним к слову "заслонить" - "замухить".
>Вот именно этот анектод (и Ваш рассказ) мне современную молодежь с ее мышлением и напоминает (главное что бы прикол был).

Это так, я и сам поприкалываться не прочь. Причем реально, приколы у молодежи теперь скучноватые - им лень провести какую-нить многоходовку, а дешевые приколы вызывают рано или поздно жуткий депресняк. Я вот попал, но то был результат почти десятка внешних воздействий с разных сторон и приходилось хоть и вяло, но воздействовать в ответ. А вот у нескольких моих младших знакомых, сейчас буквально крышу рвет и вроде как на пустом месте - т.е. они не знают какие ответные действия можно предпринять. И нащупал причину я достаточно просто - как только при них кто-то заканчивает фразу "приколом", следует взрыв.

А еще, немного раньше, они прикрывали приколом свою бессмертную душу, а сейчас включают "прикол" или "эмо" или "индиго" чтобы прикрыть свою глупость.

>Но, конечно же, не все такие или не у всех это доминанта, а еще точнее, есть те у кого кроме этого есть и еще что-то. И старшее поколение имеет возможность передать свой опыт и свой настрой через "рабочие" проекты (и утилитарные и теоретические).

Это огромное везение, если удается работать с молодежью над каким-либо созидательным проектом. Обычно другие из "старшего поколения" встанут с вилами на твоем пути, как только начнут догадываться об идеологической принадлежности.

>В общем, прав Алекс в том, что за этим потоком уже не угнаться (я так понял его возражения в этой ветке). Или, как говорит Сергей Павлович, - "имя им легион".

Хм.. У меня немного другая позиция - я не собираюсь стать волноЛомом для этого потока. Я хочу очень хорошо знать его слабые и сильные стороны, чтобы иметь возможность находиться и маневрировать в этом потоке, при этом конечно вытягивая некоторых из водоворотов.