От Михайлов А.
К Константин
Дата 27.01.2009 01:48:36
Рубрики В стране и мире;

Re: Посмотрел я и это кинцо (по ссылке Пуденко).

Ну что я могу сказать — идейный посыл довольно очевиден — показать стиляг как первую субкультуру, предшественницу «свободы и разнообразия» современных молодежных субкультур — это обозначено финальной сценой фильма. Однако даже в этом замысле создатели картины сами себя посадили в калошу. На самом то деле они показали не молодежную субкультуру, а истоки субкультуры престижного потребления нынешней элиты, демонстрирующей таким образом презрение к «быдлу» и «жлобам». Переход ГГ на сторону прожигающих жизнь «мажоров» выглядит настолько омерзительно, и это подчеркнуто художественной фактурой фильма — фарца, взятки швейцарам, идея учиться танцам у толстячка-стиляги, чьи движения более напоминают поросенка в эпилептическом припадке — всё это меняет знак на противоположный — авторы хотели показать как ГГ «выбрал свободу», стал «одним из...», не как «серое быдло»., а показали то ряженного идиота в клоунском наряде, кому только в цирке (характерно, что цирковая сцена в фильме присутствует) публику смешить, и то не долго. Уж лучше бы ГГ был расчетливым (но бесталанным) подлецом, решившим закадрить дочку какого-нибудь функционера, и тем карьерку сделать, чем таком лохом, как показано в фильме. Даже по сравнению с современной молодежью, представленной массовкой финала фильма, ГГ выглядит ненастоящим. «Прикид» массовки выглядит естественным, обтрепанным -как и субкультуры в целом он либо не означает вообще ничего, либо в крайнем случае является формой эскапизма, уводящим от настоящего дела. Последнее авторы и пропагандируют — пусть мол молодежь «побеситься», зато не будет «покушаться на устои». А ведь революционность молодежи — необходимое условие развития общества. Это и последний вопрос поколению, передающему эстафету, проверка подлинности их свершений, и проверка способности принимающих эстафету создать нечто новое, ранее не бывалое. В 50-х было что передать и было кому — вощел во вторую стадию атомный проект, развивался ракетно-космический, это была пора побед советской фундаментальной науки и первых ярких звезд советской философии — сюжеты куда более достойные мастерства художника, нежели чем жалкое обезьянничание кучки пресытившихся юнцов. Нынешняя элита узурпировала всеобщее наследие и бездарно промотала его, не могла не промотать, потому как восприняться и воспроизвести культурное богатство можно лишь в общем деле, а не в элитном потреблении, вот потому они и хотят держать молодежь в покорности, подсовывая ложные образы «инаковости», а значит и обречены они на историческое небытие, на неизбежное превращение мусор, бессмысленный тлен и пепел Истории.
С идейным содержанием всё предельно ясно и просто, интереснее поговорить о технике исполнения. По сравнению с «Обитаемым островом» чисто техническое исполнение как таковое поставлено неплохо. Чтобы в образе на экране передать по максимуму содержание Стругацких надо быть Тарковским, здесь же посредственному содержанию посредственное же и исполнение. «Обитаемому острову» блокбастер как выразительный жанр просто неадекватен, тут авторы ставили задачу снять отечественный мюзикл, и получили среднюю ученическую работу конечно много не дотягивающую до таких шедевров как «Призрак Оперы», «Эвита», «Чикаго», «Мулен Руж», да и отечественному жанру музыкальной комедии значительно уступающую, но как первый опыт отечественного киномюзикла вполне пристойную. В фильме есть несколько удачных сцен, например «тоталитарный рэп» весьма эффектное выразительное средство — железные ритмы это адекватный музыкальный образ тоталитаризма (даже не важно какого). Кстати, Фред оказался не столь уж отрицательным персонажем — под конец на человека стал похож — в не замкнулся элитном статусе в стиле - « раньше я презирал быдло, а теперь не размениваюсь на мелочи — пусть дураки тешат свое самолюбие, мой же удел — вершить их судьбы» друзей не забыл, просто повзрослел, и может быть станет исправным винтиком советской машины, если только заграничный лейбл не заменит ему внутреннюю суть. Конечно уровень игры Янковского, пусть даже во второстепенной роли показал истинную цену всем остальным. Разумеется без явных ляпов все же не обошлось. Но хотя бы традиционных «сцук-особистов» свели к минимуму — искусственно-дурацкая охота на стиляг, бессмысленная истерика матери главной героини, и почти невозможная жестокость по отношению к беременной женщине — ни один комсомолец на это не пойдет, тут надо либо в себе человека растоптать, либо во враге человека перестать видеть, а здесь явно не тот случай — они же стиляг ловят, а не фашистских палачей, и сами являются обычными студентами, а не отморозками или профессиональными палачами-карателями. Так же были отмечены многочисленные анахронизмы — прически под Элвиса Пресли возникают чуть ли не раньше, чем он их придумал, «плод международной дружбы» рождается за год до фестиваля, в 50-е никто уже не носил таких серых убогих платьев (мужские костюмы наоборот оказываются очень даже стильными), ну и всякие мелочи вроде вагона метро с белой полосой (тип 81-714, выпускался с 1976)куда прыгает компания стиляг, причем прыгают они в вагон типа 81-714, а оказываются в вагоне типа Е, появившийся опять таки в 1963 (кстати, турникеты, через которые они прыгали до того, появились только в 1958 как сообщает официальный сайт московского метрополитена). И таких роялей в кустах еще можно во множестве найти. Им под стать картонная игра ГГ — он весь какой-то склеенный, как его кок. Зато женские роли удачно подобраны — роль Евгении Брик очень удачно обыграна как-бы «подсвеченным» изнутри лицом — это вообще образ,проходящий через всё советское кино, ну а Польза буквально списана с Кончиты в исполнении Елены Шаниной. Вообще фильм «Стиляги» это такой сплошной римейк и ремикс -цитаты из отечественных и зарубежных фильмов являются даже не реминисценциями, а составляют саму ткань фильма. Тут всё что угодно и фильмы про войну, и про 50-к и о 50-х, и вид на лестницу Крвмского моста как в «Место встречи изменить нельзя», и негритенок из популярного фильма 30-х «Цирк» и роды зимой как в «Школьном вальсе», ну и конечно же многочисленные заимствования из западных мюзиклов. У Станислава Лема есть рецензия на несуществующую книгу «Сделай книгу сам», в нашей стране вышел фильм который авторы «сделали сами».
От Константин
К Михайлов А. (27.01.2009 01:48:36)
Дата 27.01.2009 15:27:32

Бинарное оружие демпропа

Ваша рецензия в целом правильная (также как и рецензия Кондрашова из Литгазеты). но ИМХО они не про то. Да, фильм не историчен, музыкально вторичен и не логичен... Ну и что? Это не исторические хроники, а искусство (важнейшее, кстати).
Главное, что это один из немногих фильмов демпропаганды, который действительно имеет отклик широкой, в первую очередь женской, аудитории. В этом существенное отличие от "Сволочей" или "Бумажного Солдата".

По моим наблюдениям, на фильм "ведутся" отнюдь не только блондинки и девочки -подростки. Я получил два восторженных отзыва о фильме , первый от специалиста по АСУ ТП, второй - от кандидата геол.-минер. наук, преподавателя МГУ. Обе девушки , кстати, в целом к СССР относятся позитивно. При этом они восприняли его не только как чистый мюзикл, но и впитали часть идеологического мессиджа фильма. ("меньшинство идущее против системы", "все боялись" и т.д.)

Сила этого фильма , ИМХО, в том , что он работает как бинарное оружие, смесь двух компонент - "Архипелага ГУЛАГа" и "Танцора Диско". Антисоветизм и праздник жизни в одном флаконе.
От Alex~1
К Константин (27.01.2009 15:27:32)
Дата 27.01.2009 16:26:34

Re: Бинарное оружие...

В этом ценность демпропа - они не могут напрямую протаскивать двоемыслие, "конформизм" и "стадность"/корпоративность - только на втором-третьем плане. Но это нужно уметь, требуется настоящее мастерство, а где его взять?

Чем примитивнее демпроповский фильм, тем лучше - русские убогие интеля смотрят либо на Запад, либо назад, совок у них свербит, от ненависти аж подсигивают, мозгов-то нет. Им, козлам, другое нужно пропихивать, ну да ладно, что с остолопов взять.

Мурза, гнида, умнее. :)

PS Впрочем, если, по Михайлову, глав. гер. остепенился и "готов в обойму" - то тогда да, не такой уж осел режиссер этого действа. Это им нужно проталкивать - корпорация как Семья, а не "бойся быть, как все". :)
От Alex~1
К Константин (27.01.2009 15:27:32)
Дата 27.01.2009 16:02:51

Re: Бинарное оружие...

>... но и впитали часть идеологического мессиджа фильма. ("меньшинство идущее против системы", "все боялись" и т.д.)

И хорошо, что впитали. Это надо сейчас - чтобы правильно было идти против системы, что серость тот, кто боится. Кстати, не такое уж и вранье насчет позднего СССР - боялись. Не Гулага с расстрелом, понятно, а проблем с продвижением по службе, отказа при поездке за "бугор", что премия обломится.
СССР умер и безнадежно оболган, не в этом дело, не он первый, не он последний. Важно то, что впереди. Если даже в такой постановке идут верные мессаджи (не уверен, что это так - фильму смотреть не собираюсь) - неважно, хотят этого авторы или нет - это хорошо.

Нечего смотреть в прошлое. Надо прикидывать, как "идеологическое оружие" соотносится с будущим. Не быть как все, не быть серостью, не бояться - нормально. Другое дело, что понимать под "не быть серостью". Но тут уже каждый понимает это в меру своей испорченности. :)
От Михайлов А.
К Alex~1 (27.01.2009 16:02:51)
Дата 28.01.2009 01:10:52

Re: Бинарное оружие...

>И хорошо, что впитали. Это надо сейчас - чтобы правильно было идти против системы, что серость тот, кто боится.
 Вот Вы и попались.:) Второй смысловой слой в том и состоит, чтобы противопоставить Системе не Революцию, а субкультуру — девиацию то же системы, вместо её тотального преодоления.
От Alex~1
К Михайлов А. (28.01.2009 01:10:52)
Дата 28.01.2009 08:10:15

Re: Бинарное оружие...

> Вот Вы и попались.:) Второй смысловой слой в том и состоит, чтобы противопоставить Системе не Революцию, а субкультуру — девиацию то же системы, вместо её тотального преодоления.

Ничего я не попался. :) То, что Вы написали - это "первый смысловой слой" таких поделок. Революция - дело сурьезное, фильмы на нее не настропалят и от нее не отвратят. А вот маленький толчек туда или сюда в смысле системы ценностей - это есть. Конечно, не надо его переоценивать. Но все-таки.