Встреча: Статья

От	Михайлов А.
К	Администрация (Кудинoв Игорь)
Дата	10.01.2009 08:42:06
Рубрики	В стране и мире;

Рецензия на фильм «Обитаемый остров».

Сходил вчера посмотреть современную экранизацию Стругацких. Конечно я не ожидал много от очередного «творения» Ф.Бондарчука и, надо сказать, мои ожидания оправдались. Конечно режиссер не смог бы, да и ему не дали бы показать мир полудня. В современности он выглядел бы недостоверно, если только не рассматривать его как упрек современности, поэтому ограничение рамки сюжета абстрактным гуманизмом и «теорией воспитания» вполне можно принять. Тем более как заметил Лукьяненко, споря с Ефремовым и Стругацкими устами своего героя — коммунизм это «мечта безумного педагога». Впрочем, для Лукьяненко, не прошедшего мимо трудов Выгодского и Макаренко это не удивительно. Однако, речь то идет не о Лукьянеко, а о фильме. К сожалению, желая снять «отечественный блокбастер»(зачем?) «на уровне мировых стандартов» (кто их задает?) Бондарчук ограничил себя выразительными средствами. Сделав ставку на зрелищность, он совершенно пренебрег внутренним монологом героя, без которого ни обходится ни один роман Стругацких, да и вообще сколь-либо достойная литература, и тем более необходимого здесь, где внутренний мир землянина является эталоном, поверяющим вывернутый мир Саракша. А ведь именно отечественный кинематограф обладает высочайшими образцами создания образа через внутренний диалог. !2 образцами скрепленными внутренним диалогом и голосом за кадром в единый образ — экранизаторам советской философской фантастики следовало тбы поучиться у Татьяны Лиозновой больше, чем у создателей голливудских блокбастеров. По большому счету, единственным достоинством ленты является стремление придерживаться авторского текста. И то без явно несуразных отклонений не обошлось. В том числе и в самой завязке сюжета. В романе корабль Максима был подбит при посадке ракетой, а затем уничтожен аборигенами, а вовсе не попал под метеоритную атаку (Максим так думал, но действительности это не соответствовало) — по мысли Стругацких некультурный и агрессивный человек куда опаснее неживой природы. Всякие мелочи, вроде дизельных(! не атомных, как у Стругацких) танков, годами ездящих без дозаправки, я даже не рассматриваю. Не менее лихо создатели фильма справились с проблемой обучения языку — Максим воспользовался электронным переводчиком, заползшим в ухо как какая-то мокрица из мира «Матрицы». Впрочем, из «Матрицы» приползла не только машинка-переводчик, но и корабль Максима — в «Матрице» он служил роботом для охоты на корабли Зиона. Правда нутрянка у него как раз как у кораблей Зиона. Вот такой вот гибрид. Вообще, такое ощущения во имя антикризисной экономии скупил устаревшие голливудские декорации, в том числе и виртуальные. Столица страны неизвестных отцов - калька с Метрополиса — те же небоскребы, та же надземка, те же дирижабли — а ведь это должен быть город, переживший ядерную войну, а не мегаполис будущего. Техника скопирована с западных антиутопий. Даже голован больше напоминает орка, списанного со съемок «властелина колец». Но даже использование чужих декораций можно было бы превратить в реминисценции, используя узнавемые образы, чтобы показать тот страшный предел к которому стремиться буржуазное общество. Ведь роман «Обитаемый остров» наряду с повестью «Хищные вещи века» - это наиболее понизительные антибуржуазные произведения, показывающие как буржуазное общество в ипостаси ли милитаризованного фашизма или сытого общества потребления уничтожает саму способность человека к мышлению. Но именно этот самый глубокий слой авторского замысла безнадежно упущен - Зеф объясняет Максиму социальное устройство Саракша, но Зеф в исполнении Гармаша мало чем отличается от какого-нибудь мента в исполнении того же Гармаша. Пожалуй это наиболее точная характеристика уровня актерской игры — всё играют так, как будто снимаются в сериале. Впрочем, так есть — действие обрывается бегством Максима и Гая на юг, а далее «продолжение следует...». Сериальная игра актеров создает и сериальные образы — Максим это скорее представитель золотой молодежи, впервые увидевший изнанку жизни, Гай — солдатик, вернувшийся с «южной границы», а гигантский город, с пробками, небоскребами, толпой и крикливым базаром — это современная Москва. Это могло бы сойти за тонкий намек, но в тот то и беда, что они показывают мерзость, не чтобы ужаснуть зрителя и вызвать катарсис, а потому что в мерзости живут и кроме неё ничего не знают и не умеют. Похоже, что так же случайно получилась единственная достоверная деталь фильма — буклетик. Как на него взглянешь - сразу веришь что отпечатано на Саракше. Не потому что циферки и буковки загадочные (зеркально повернутые), а потому что интеллект, который нуждался бы в таком буклетике мог сформироваться только под воздействием излучения башен. Впрочем, в Текущей Реальности достаточно одной башни — останкинской.

От	Alex~1
К	Михайлов А. (10.01.2009 08:42:06)
Дата	14.01.2009 13:57:22

Re: Рецензия на...

> Сходил вчера посмотреть современную экранизацию Стругацких.

Аналогично, хотя и не вчера.

>Конечно я не ожидал много от очередного «творения» Ф.Бондарчука

Я тоже

>... и, надо сказать, мои ожидания оправдались.

А мои - нет. Книжка средненькая и простенькая, фильм - просто тупая иллюстрация, кстати, более адекватная описываемым АБС неприятностям на этом, как его... Саракше.

>Конечно режиссер не смог бы, да и ему не дали бы показать мир полудня.

Да нет в этой книге мира полудня. Есть какая-то "Галактическая безопасность". :) Не удивлюсь, если сейчас Борис С. скажет, что уже тогда держал кукиш в кармане. :)

>В современности он выглядел бы недостоверно, если только не рассматривать его как упрек современности, поэтому ограничение рамки сюжета абстрактным гуманизмом и «теорией воспитания» вполне можно принять.

Вот именно. Более того, сейчас было бы гораздо хуже, если бы такой остолоп (хоть и симпатичный), как Максим Каммерер, подавался как "образцовый коммунар". :)

>К сожалению, желая снять «отечественный блокбастер»(зачем?)

Как - зачем? Денюжку срубить. А для чего еще существует сейчас кино?

>...«на уровне мировых стандартов» (кто их задает?)

Голливуд, конечно. Странные Вы задаете вопросы.

>Бондарчук ограничил себя выразительными средствами.

А у него есть что-то еще?

>Сделав ставку на зрелищность, он совершенно пренебрег внутренним монологом героя, без которого ни обходится ни один роман Стругацких,

Обходятся. Да и "Обитаемый остров" обошелся. Детская, простенькая книжка, "приключения тела".

> да и вообще сколь-либо достойная литература, и тем более необходимого здесь, где внутренний мир землянина является эталоном, поверяющим вывернутый мир Саракша.

И как он его, этот мир, поверяет? Войну хочет всех против всех затеять? Термитную бомбу под дурака Бегемота и довольно симпатичную (в целом) Рыбу подложил, обозвав их "отборной дрянью"? Так нифига ничего и не понял до самого конца книги? :)

>А ведь именно отечественный кинематограф обладает высочайшими образцами создания образа через внутренний диалог. !

Это да. Но нужен соответствующий материал. А здесь - юношеская приключенченская книга, простая, как валенок, увлекающая только колоритом и действом.

>2 образцами скрепленными внутренним диалогом и голосом за кадром в единый образ — экранизаторам советской философской фантастики следовало тбы поучиться у Татьяны Лиозновой больше, чем у создателей голливудских блокбастеров.

Это Вы о чем? O "Семнадцати мгновениях весны"? :)

>По большому счету, единственным достоинством ленты является стремление придерживаться авторского текста.

Ну, почему же. Колорит есть, действо есть, обличение милитаризма - точь в точь, на таком же уровне, как у АБС - есть. Много достоинств.

>И то без явно несуразных отклонений не обошлось.

Явно несуразных - не заметил.

>В том числе и в самой завязке сюжета. В романе корабль Максима был подбит при посадке ракетой, а затем уничтожен аборигенами, а вовсе не попал под метеоритную атаку (Максим так думал, но действительности это не соответствовало) — по мысли Стругацких некультурный и агрессивный человек куда опаснее неживой природы.

Я не понял, что тут "явно есуразного". Опасность неультурного и агрессивного человека по сравнению с неживой природой вполне присутствует в фидьме.
Ну, захотлось лысому клипмейкеру яркости и действа. Всего-то и делов.

>Всякие мелочи, вроде дизельных(! не атомных, как у Стругацких) танков, годами ездящих без дозаправки, я даже не рассматриваю.

Боже, какая мелочь сейчас. Просто во времена написания книжки атомный танк - это было круто, сейчас времена изменились. Да и как показать, что танк - атомный? Чтобы Максим стал вслух раздумывать про Чернобыль? :)

>Не менее лихо создатели фильма справились с проблемой обучения языку — Максим воспользовался электронным переводчиком, заползшим в ухо как какая-то мокрица из мира «Матрицы».

Это тоже совершенно не принципиально. Чисто киношная специфика - при чтении, в отличие от просмотра, действо не воспринимается в реальном времени. Нужно было целую серию показывать, как Каммерер проходит обследование в Центре, давится жирными кусками невкусной пищи и беседует с Рыбой? :)

>Впрочем, из «Матрицы» приползла не только машинка-переводчик, но и корабль Максима — в «Матрице» он служил роботом для охоты на корабли Зиона.

Это принципиально? А если принципиально - типа, Максим из мира "Матрицы" - то это мысль явно не проводится в фильме.

> Правда нутрянка у него как раз как у кораблей Зиона. Вот такой вот гибрид. Вообще, такое ощущения во имя антикризисной экономии скупил устаревшие голливудские декорации, в том числе и виртуальные.

А если и так - это принципиально?

>Столица страны неизвестных отцов - калька с Метрополиса — те же небоскребы, та же надземка, те же дирижабли — а ведь это должен быть город, переживший ядерную войну, а не мегаполис будущего. Техника скопирована с западных антиутопий. Даже голован больше напоминает орка, списанного со съемок «властелина колец».

Ну и что? Мусора, грязи, вони, так сказать, "контрастов" вполне хватает. Да и е было в этом городе атомной войны, если уж формально следовать АБС. Я бы сказал, вполне адекватно.

> Но даже использование чужих декораций можно было бы превратить в реминисценции, используя узнавемые образы, чтобы показать тот страшный предел к которому стремиться буржуазное общество.

Даже у АБС этого нет. У них - не буржуазное, а гибридное общество специфического выживания.

>Ведь роман «Обитаемый остров» наряду с повестью «Хищные вещи века» - это наиболее понизительные антибуржуазные произведения, показывающие как буржуазное общество в ипостаси ли милитаризованного фашизма или сытого общества потребления уничтожает саму способность человека к мышлению.

На мой взгляд, ОО и ХВВ - вещи совершенно разного и художественного, и интеллектуального уровня. Именно поэтому нет никаких шансов, что бондарчуки всех видов возьмутся за экранизацию ХВВ, а жеватели попкорна - ее смотреть.

>Но именно этот самый глубокий слой авторского замысла безнадежно упущен - Зеф объясняет Максиму социальное устройство Саракша, но Зеф в исполнении Гармаша мало чем отличается от какого-нибудь мента в исполнении того же Гармаша.

Вы очень много от Гармаша хотите. Как умеет - так и играет. Специально, что ли? :) Он никого другого, в общем, и играть-то не умеет. Тоже мне, Смоктуновский с Борисовым.

>Пожалуй это наиболее точная характеристика уровня актерской игры — всё играют так, как будто снимаются в сериале. Впрочем, так есть — действие обрывается бегством Максима и Гая на юг, а далее «продолжение следует...».

Вот именно, все адекватно.

>Сериальная игра актеров создает и сериальные образы — Максим это скорее представитель золотой молодежи, впервые увидевший изнанку жизни,

У АБС - так и есть, почти бездельник, прдмет огорчений для родителей и Учителя, лопух во всем, что не касается техники. Но симпатичный. И в книге, и в фильме.

>Гай — солдатик, вернувшийся с «южной границы»,

Гай в фильме - даже меньше "солдатик", чем в книге, там он гораздо более жалкий и глупый, хотя такой же, как и в фильме, симпатичный.

>а гигантский город, с пробками, небоскребами, толпой и крикливым базаром — это современная Москва.

Да нет, непохоже. Какая там Москва? Скорее уж Сеул какой-нибудь с Шанхаем.

>Это могло бы сойти за тонкий намек,

IMHO, Бондарчук на тонкие намеки не способен в принципе. :)

> но в тот то и беда, что они показывают мерзость, не чтобы ужаснуть зрителя и вызвать катарсис, а потому что в мерзости живут и кроме неё ничего не знают и не умеют.

Да не мерзость они показывают, а блокбастер лепят. Как умеют. При этом текст не искажают, глупо-интеллигентских намеков в "демократическом" стиле не подбрасывают.

> Похоже, что так же случайно получилась единственная достоверная деталь фильма — буклетик. Как на него взглянешь - сразу веришь что отпечатано на Саракше. Не потому что циферки и буковки загадочные (зеркально повернутые), а потому что интеллект, который нуждался бы в таком буклетике мог сформироваться только под воздействием излучения башен.

Не перебирайте. Буклет не носит никакой интеллектуальной нагрузки. Он долже запомиаться и вызвать интересе с фильму. Все. При чем здесь интеллект?

>Впрочем, в Текущей Реальности достаточно одной башни — останкинской.

Упрощение, недопустимо беспомощное упрощение.

Мое мнение (как почитателя, несмотря ни на что, творества АБС): очень, очень неплохо, вполне на уровне книжки.
Ибо не шАдевр ни то, ни другое.

От	Михайлов А.
К	Alex~1 (14.01.2009 13:57:22)
Дата	18.01.2009 12:13:50

Re: Рецензия на...

>>... и, надо сказать, мои ожидания оправдались.
>
>А мои - нет. Книжка средненькая и простенькая, фильм - просто тупая иллюстрация, кстати, более адекватная описываемым АБС неприятностям на этом, как его... Саракше.

А в какую сторону Ваши ожидания не оправдались? Вы ожидали чего то еще более тупого или прорыва в высокому искусству?:)

>>Конечно режиссер не смог бы, да и ему не дали бы показать мир полудня.
>
>Да нет в этой книге мира полудня. Есть какая-то "Галактическая безопасность". :) Не удивлюсь, если сейчас Борис С. скажет, что уже тогда держал кукиш в кармане. :)

Я понимаю, конечно, что КОМКОН- 1 и КОМКОН-2 можно проассоциировать с первым и вторым главными управлениями ГБ:) Но их ГБ в поздних произведениях цикла вырастает из рассказа «Шесть спичек» и проблемы безопасности прогресса.

>>В современности он выглядел бы недостоверно, если только не рассматривать его как упрек современности, поэтому ограничение рамки сюжета абстрактным гуманизмом и «теорией воспитания» вполне можно принять.
>
>Вот именно. Более того, сейчас было бы гораздо хуже, если бы такой остолоп (хоть и симпатичный), как Максим Каммерер, подавался как "образцовый коммунар". :)

А Стругацким не нужен был образцовый. Им нужен был средненький и даже чуть ниже, чтобы показать как «простой советский сверхчеловек» легко изменяет бытие чужого мира. Стругацкие явно не показали за счет чего, но можно легко восстановить что за счет многократного превосходства в методологической вооруженности — он владеет методами решения проблем, принципиальные схемы деятельности аборигенов для него прозрачны, и он легко может синтезировать требуемый образ действий. Так что наивность Каммерера довольно искусственна — она нужна лишь что бы показать, что войны, голод,эпидемии, коррупция, преступления и другие язвы общества на земле давно забыты. Как у Маяковского «Мама, а что такое городовой?» В действительности Каммерер вовсе не остолоп — он довольно шустро продвигается и в руководство подполья и по иерархии страны неизвестных отцов, и не останови его вовремя Сикорски, он бы выбился в диктаторы и попытался бы железной рукой построить Землю на Саракше. Без излучателей, но посредством пулеметов и лагерей. Потому что другие средства Саракшу неадекватны. Нет, наивность Каммерера — обманчивое впечатление, и это подтверждается тем, что в последующих книгах он хоть и медленно, но так же верно будет двигаться к руководству уже земного ГБ. А разве там держат остолопов?

>>К сожалению, желая снять «отечественный блокбастер»(зачем?)
>
>Как - зачем? Денюжку срубить. А для чего еще существует сейчас кино?

Отечественный кинематограф как чисто коммерческий проект вызывает у меня некоторые сомнения.

>>...«на уровне мировых стандартов» (кто их задает?)
>
>Голливуд, конечно. Странные Вы задаете вопросы.

Вопрос был риторическим.:) Понятно что задает Голливуд, непонятно зачем следовать голливудскому стандарту масс-культуры. Тот же Голливуд дает образцы и высокохудожественных фильмов, есть прекрасное европейское и отечественное кино.

>>Сделав ставку на зрелищность, он совершенно пренебрег внутренним монологом героя, без которого ни обходится ни один роман Стругацких,
>
>Обходятся. Да и "Обитаемый остров" обошелся. Детская, простенькая книжка, "приключения тела".

Не скажите — рефлексивность у Стругацких прописана явно — магию книги как раз и создают неожиданные переходы к повествованию от третьего лица — он то на цитаты и разошлись.

>> да и вообще сколь-либо достойная литература, и тем более необходимого здесь, где внутренний мир землянина является эталоном, поверяющим вывернутый мир Саракша.
>
>И как он его, этот мир, поверяет? Войну хочет всех против всех затеять? Термитную бомбу под дурака Бегемота и довольно симпатичную (в целом) Рыбу подложил, обозвав их "отборной дрянью"? Так нифига ничего и не понял до самого конца книги? :)

Точно так же как и Румата в «Трудно быть богом». Это одного плана произведения- «наше человек в их мире», ну и симметричная им повесть «Парень из преисподней» - «их человек у нас» - через непривычное восприятие привычных вещей создается образ искаженности критикуемой модели общества. Термитная бомба по центр несет вполне определенную смысловую нагрузку — у людей можно отнять всё, кроме самой возможности быть людьми — права на мышление.

>>А ведь именно отечественный кинематограф обладает высочайшими образцами создания образа через внутренний диалог. !
>
>Это да. Но нужен соответствующий материал. А здесь - юношеская приключенческая книга, простая, как валенок, увлекающая только колоритом и действом.

Здесь многое определяет читательская интерпретация. Ефремов и Лем проблематизируют пределы социального и технологического развития достаточно простыми художественными средствами. У Стругацких наоборот проблематика наивна — общество познания (один большой НИИ) и его враги — мещане, мракобесы, тираны — однако из создаваемых образов можно извлечь гораздо больше чем в них содежится. Зафиксировать максимально сложную интерпретацию помогают предисловия Переслегина. Эти короткие эссе, совсем не похожие на обычные предисловия, являются своеобразным методологическим шедевром - соединяя в себе литературную критику, теоретические выкладки и художественное произведение они заставляют взглянуть на цикл Стругацких сразу с нескольких позиций. История будущего, рассказанная из прошлого, отражает не только тогдашние представления, но и развитие общества, их породившего, тени нереализованных возможностей и даже часть будущих проблем.
https://vif2ne.org/vstrecha/forum/5/co/12927.htm — справочка по методологии.

>>2 образцами скрепленными внутренним диалогом и голосом за кадром в единый образ — экранизаторам советской философской фантастики следовало бы поучиться у Татьяны Лиозновой больше, чем у создателей голливудских блокбастеров.
>
>Это Вы о чем? O "Семнадцати мгновениях весны"? :)

Именно.:)

>>По большому счету, единственным достоинством ленты является стремление придерживаться авторского текста.
>
>Ну, почему же. Колорит есть, действо есть, обличение милитаризма - точь в точь, на таком же уровне, как у АБС - есть. Много достоинств.

Ну да, достоинств много, а образ почему то не создается. А у Стругацких создается. При всех недостатках.:)

>>В том числе и в самой завязке сюжета. В романе корабль Максима был подбит при посадке ракетой, а затем уничтожен аборигенами, а вовсе не попал под метеоритную атаку (Максим так думал, но действительности это не соответствовало) — по мысли Стругацких некультурный и агрессивный человек куда опаснее неживой природы.
>
>Я не понял, что тут "явно есуразного". Опасность неультурного и агрессивного человека по сравнению с неживой природой вполне присутствует в фидьме.
>Ну, захотлось лысому клипмейкеру яркости и действа. Всего-то и делов.

Вторичная реальность фильма в собственных рамках несуразна тем, что «Призрак» от метеоритной атаки должен быть защищен. Иначе кто бы его в космос выпустил. И тем причиной метеоритного поражения никак не может быть то что «бедный максик отвлекся на разговор бабушкой по мобильнику и забыл порулить». Необходимость рулить космическим кораблем (да еще и сверхсветовым) — это только в юмористической фантастике. Врезавшись в метеорит много больше себя, кораблик почему то лишь повредился по мелочи. А метеориты там кишмя кишат как обломки в кольца больших планет и все здоровые такие. Странно даже что эти планетозимали вместе все не слиплись. А потм максим то ли из местного аналога пояса Койпера, то ли из пояса астероидов быстренбко попадает на планету, да еще обитаемую. Нет, Стругацкие таких глупостей, ужатых в одну минуту никогда бы не нагородили, благо Борис — астроном. Поэтому они проще поступили — ГСП ищет планеты, Вот Максим планету и нашел, а уже при посадке местные его подбили.

>>Всякие мелочи, вроде дизельных(! не атомных, как у Стругацких) танков, годами ездящих без дозаправки, я даже не рассматриваю.
>
>Боже, какая мелочь сейчас. Просто во времена написания книжки атомный танк - это было круто, сейчас времена изменились. Да и как показать, что танк - атомный? Чтобы Максим стал вслух раздумывать про Чернобыль? :)

Зачем? Просто трубу с копотью надо убрать. Коли танк по лесу со времен войны катается, у него давно бы кончилось горючее. Или он там от чудом сохранившегося нефтепровода подпитывается. Так поймать на «водопое» или перекрыть нефтепровод. В общем типичный логический ляп режиссера. Заменил бы переодетый БТР электрокаром и дешевле бы вышло и натуральнее.

>>Не менее лихо создатели фильма справились с проблемой обучения языку — Максим воспользовался электронным переводчиком, заползшим в ухо как какая-то мокрица из мира «Матрицы».
>
>Это тоже совершенно не принципиально. Чисто киношная специфика - при чтении, в отличие от просмотра, действо не воспринимается в реальном времени. Нужно было целую серию показывать, как Каммерер проходит обследование в Центре, давится жирными кусками невкусной пищи и беседует с Рыбой? :)

Согласен. У Стругацких таким образом показывается способность среднего коммунара легко выучить любой чужой язык, но ход вполне допустимый. Тем более в мире Полудня лингвистические машинки имеются — в «Попытке к бегству» они используются.

>>Впрочем, из «Матрицы» приползла не только машинка-переводчик, но и корабль Максима — в «Матрице» он служил роботом для охоты на корабли Зиона.
>
>Это принципиально? А если принципиально - типа, Максим из мира "Матрицы" - то это мысль явно не проводится в фильме.

Вот именно. Если ружье висит на стене - оно должно выстрелить. Узнаваемые реминисценции к «Матрице» должны быть оправданы замыслом. Либо Максим из Матрицы и авторский посыл в том что Полдень иллюзия, а вот Саракш то настоящая жизнь. Но это лживое искажение замысла произведения — человеческое отношение к людям в этом случае провозглашается невозможным, потому что люди такие скоты, что лучше их излучением согнать в покорное стадо. Либо реминисценция к «Матрице» должна подчеркивать иллюзорность мира Саракша. Но тогда она не там стоит, поскольку Максиму присваиваются символы агентов матрицы, а не Зиона. Более удачной и может быть вообще самой удачной в фильме является сцена с куклами- параллель событий и персонажей с куклами в руках кукловода подчеркивает иллюзорность бытия Саракша.

>> Правда нутрянка у него как раз как у кораблей Зиона. Вот такой вот гибрид. Вообще, такое ощущения во имя антикризисной экономии скупил устаревшие голливудские декорации, в том числе и виртуальные.
>
>А если и так - это принципиально?

Это не принципиально, это убого. Тарковский вон Океан и Зону вообще без декораций показал.

>>Столица страны неизвестных отцов - калька с Метрополиса — те же небоскребы, та же надземка, те же дирижабли — а ведь это должен быть город, переживший ядерную войну, а не мегаполис будущего. Техника скопирована с западных антиутопий. Даже голован больше напоминает орка, списанного со съемок «властелина колец».
>
>Ну и что? Мусора, грязи, вони, так сказать, "контрастов" вполне хватает. Да и е было в этом городе атомной войны, если уж формально следовать АБС. Я бы сказал, вполне адекватно.

Всё равно создается другой образ — город несет печать «антиутопии будущего», а не «послевоенной разрухи» и Бондарчук это вполне осознает.

>> Но даже использование чужих декораций можно было бы превратить в реминисценции, используя узнавемые образы, чтобы показать тот страшный предел к которому стремиться буржуазное общество.
>
>Даже у АБС этого нет. У них - не буржуазное, а гибридное общество специфического выживания.

Чего с чем гибрид то?

>>Ведь роман «Обитаемый остров» наряду с повестью «Хищные вещи века» - это наиболее пронзительные антибуржуазные произведения, показывающие как буржуазное общество в ипостаси ли милитаризованного фашизма или сытого общества потребления уничтожает саму способность человека к мышлению.
>
>На мой взгляд, ОО и ХВВ - вещи совершенно разного и художественного, и интеллектуального уровня. Именно поэтому нет никаких шансов, что бондарчуки всех видов возьмутся за экранизацию ХВВ, а жеватели попкорна - ее смотреть.

Даже странно что Вы считаете ОО более низкого уровня чем ХВВ. Во-первых, у них одинаковая проблематика — иллюзорные формы. Во-вторых, близки провозглашаемые ценности. В ХВВ это общество познания vs общество потребления. В ОО это право на мышление как безусловное право человека. Кроме того в ОО Стругацкие построили идеальную предельную модель отчуждения масс от политики. Если власть не есть отправление масс, существует автономно от масс и не имеет никаких целей кроме самой власти, то отношение власти может выражаться только в слепом безусловном восторженном религиозном поклонении масс этой власти. Отчуждение масс от политики есть превращенная форма отчуждения труда. Общество потребления это тоже превращенная форма отчуждения труда. В конечном счете выливающаяся и в отчуждение от политики. Стругацки показали несостоятельность идеала общества потребления, вскрыв в ХВВ его антигуманный характер. В ОО антигуманизм дан изначально и задача заключалась в обратном — в выводе из отчужденных отношений неизбежности антигуманизма.

>>Но именно этот самый глубокий слой авторского замысла безнадежно упущен - Зеф объясняет Максиму социальное устройство Саракша, но Зеф в исполнении Гармаша мало чем отличается от какого-нибудь мента в исполнении того же Гармаша.
>
>Вы очень много от Гармаша хотите. Как умеет - так и играет. Специально, что ли? :) Он никого другого, в общем, и играть-то не умеет. Тоже мне, Смоктуновский с Борисовым.

Только у Гармаша мент живой, а революционер-подпольшик совершенно ненатуральный. У Высоцкого хотя б поучился — тот хоть с детства алкашом был, но ведь блестяще играл, в том числе и революционеров. Кстати Орди в фильме — почти Новодворская в молодости. Она конечно и в книге не от глубокой сознательности подпольщицей стала, но все же ненадо так диссиду то лепить.

>>Пожалуй это наиболее точная характеристика уровня актерской игры — всё играют так, как будто снимаются в сериале. Впрочем, так есть — действие обрывается бегством Максима и Гая на юг, а далее «продолжение следует...».
>
>Вот именно, все адекватно.

Вот, вот, а ведь даже сейчас есть фильмы с куда более высоким уровнем игры, может далеко не высшим, но и не как в сериале.

>>Сериальная игра актеров создает и сериальные образы — Максим это скорее представитель золотой молодежи, впервые увидевший изнанку жизни,
>
>У АБС - так и есть, почти бездельник, прдмет огорчений для родителей и Учителя, лопух во всем, что не касается техники. Но симпатичный. И в книге, и в фильме.

При коммунизме золотой молодежи не может быть по определению. Да и у Стругацких Свободный Поиск это поиск дела жизни, а не изящное её прожигание. Хотя они конечно промахнулись с тем, что поиск предназначения будет поставлен на самотек. Коммунизм предполагает высокую плотность социальных связей, так что обеспечение каждого настоящим делом будет делом всего общества.

>>Гай — солдатик, вернувшийся с «южной границы»,
>

>Гай в фильме - даже меньше "солдатик", чем в книге, там он гораздо более жалкий и глупый, хотя такой же, как и в фильме, симпатичный.

Гай в книге пьяных истерик в стиле «~~продали жидам матушку-Расею~~» «продали страну выродкам» не закатывал, а в фильме возникает именно такая устойчивая ассоциация.

>>а гигантский город, с пробками, небоскребами, толпой и крикливым базаром — это современная Москва.
>
>Да нет, непохоже. Какая там Москва? Скорее уж Сеул какой-нибудь с Шанхаем.

Не знаю, я там не был. Но думаю, что все мегаполисы третьего мира схожи — смешение «западного» «регулярного» «модерна» с «восточной» архаикой и «иррегулярностью», развития с неразвитостью их родовая черта. Нынешняя Москва вплотную к этому образцу приблизилась — есть башня «Федерация», а есть и черкизовский рынок.

>> но в тот то и беда, что они показывают мерзость, не чтобы ужаснуть зрителя и вызвать катарсис, а потому что в мерзости живут и кроме неё ничего не знают и не умеют.
>
>Да не мерзость они показывают, а блокбастер лепят. Как умеют. При этом текст не искажают, глупо-интеллигентских намеков в "демократическом" стиле не подбрасывают.

Ну вот это единственное большое достижение.

>> Похоже, что так же случайно получилась единственная достоверная деталь фильма — буклетик. Как на него взглянешь - сразу веришь что отпечатано на Саракше. Не потому что циферки и буковки загадочные (зеркально повернутые), а потому что интеллект, который нуждался бы в таком буклетике мог сформироваться только под воздействием излучения башен.
>
>Не перебирайте. Буклет не носит никакой интеллектуальной нагрузки. Он долже запомиаться и вызвать интересе с фильму. Все. При чем здесь интеллект?

Да, интеллект там видимо не причем. Он в создании буклетка не использовался. И предназначен буклетик для лиц, интеллектом не обремененных. Для тех кто не то что книжку не читал, а даже запомнить сюжетную канву только что просмотренного фильма не в состоянии. Например- «Голованы — животные-мутанты». Я понимаю, если бы пояснения были стилизованы под БВИ из мира Полудня, скажем «голованы — киниодные сапиенсы» или проще разумные собаки, а тут стилизация под инструкцию для туповатых охранников лагеря на Саракше - « вот скотские выродки - их надо убивать, вот — людские выродки — их надо охранять.»

>>Впрочем, в Текущей Реальности достаточно одной башни — останкинской.
>
>Упрощение, недопустимо беспомощное упрощение.

Ирония, просто ирония.:)

>Мое мнение (как почитателя, несмотря ни на что, творества АБС): очень, очень неплохо, вполне на уровне книжки.
>Ибо не шАдевр ни то, ни другое.

За ориентир можно взять «Отель «У погибшего альпиниста»». Не самая сильная вещь у Стругацких, тот же Остров посильнее Отеля будет, и экранизация вполне средненькая. Но куда как более добротная чем бондарчуковское творение.

От	Alex~1
К	Михайлов А. (18.01.2009 12:13:50)
Дата	18.01.2009 17:17:48

Re: Рецензия на...

>А в какую сторону Ваши ожидания не оправдались? Вы ожидали чего то еще более тупого или прорыва в высокому искусству?:)

Я думал, что будет намного хуже, чем получилось. :)

> За ориентир можно взять «Отель «У погибшего альпиниста»». Не самая сильная вещь у Стругацких, тот же Остров посильнее Отеля будет, и экранизация вполне средненькая. Но куда как более добротная чем бондарчуковское творение.

Не знаю, не знаю. Мне очень нравится Отель (книга) и совсем не понравилась экранизация. В экранизации все, что составляло изюиминку в остольном довольно примитивного детектива, попросту исчезло. Какая-то молодежная истерика в исполнении Брюн, которая, конечно же, никакое не Чадо, а просто истеричная девица. И дурацкая "любоффь" к обормоту Олафу. Не понравилось, вообще. :)

От	Михайлов А.
К	Alex~1 (18.01.2009 17:17:48)
Дата	19.01.2009 10:19:50

Re: Рецензия на...

>>А в какую сторону Ваши ожидания не оправдались? Вы ожидали чего то еще более тупого или прорыва в высокому искусству?:)
>
>Я думал, что будет намного хуже, чем получилось. :)

Ну, тогда понятно.:) Вот и получается что лушая похвала фильму - «ничего, могло быть и хуже», а режиссеру - «мы то думали, что ты и вовсе дебил...»:)

>> За ориентир можно взять «Отель «У погибшего альпиниста»». Не самая сильная вещь у Стругацких, тот же Остров посильнее Отеля будет, и экранизация вполне средненькая. Но куда как более добротная чем бондарчуковское творение.
>
>Не знаю, не знаю. Мне очень нравится Отель (книга) и совсем не понравилась экранизация. В экранизации все, что составляло изюиминку в остольном довольно примитивного детектива, попросту исчезло. Какая-то молодежная истерика в исполнении Брюн, которая, конечно же, никакое не Чадо, а просто истеричная девица. И дурацкая "любоффь" к обормоту Олафу. Не понравилось, вообще. :)

Тут конечно много субъективного в плане иерархии уровня произведений, но Отель, как мне представляется, содержит меньше идейного пафоса (а искусство Стругацких во многом в том и заключается, что они сумели чисто художественными средствами сделать этот пафос естественным) чем большинство других романов, и в этом смысле он проще. Да, «Отель...» содержит ряд тонких художественных моментов, вроде Брюн, про которую почти до конца не понятно мальчик она или девочка, которые утрачены при экранизации, однако в целом это такая добротная советская экранизация. Да, фильм среднего уровня, но экранизация ОО много ниже — вот именно что тупая иллюстрация событий, не передающая авторского замысла, ни в идейных, ни в чисто художественных моментах.

От	Alex~1
К	Михайлов А. (19.01.2009 10:19:50)
Дата	23.01.2009 16:40:02

Re: Рецензия на...

>экранизация ОО много ниже — вот именно что тупая иллюстрация событий, не передающая авторского замысла, ни в идейных, ни в чисто художественных моментах.

Посмотрим. До этой части и в книге, в общем, ничего не происходило - так, подготовка.
Ключевые "идейные" моменты - планы развязывания Максимом всеобщей войны, Островная Империя (кстати, в книжке показано жидковато, в кино можно намного жутче и круче), подготовка и подрыв Центра (в книге тоже жидко - как будто там и нет совсем живых людей, так, объект с куклами) - все это впереди.

Лысый клипмейкер вряд ли справится, но что заранее предрекать провал. :)

От	Лом
К	Alex~1 (14.01.2009 13:57:22)
Дата	15.01.2009 02:43:07

То же.. вид с боку..

>>Конечно режиссер не смог бы, да и ему не дали бы показать мир полудня.
>
>Да нет в этой книге мира полудня. Есть какая-то "Галактическая безопасность". :) Не удивлюсь, если сейчас Борис С. скажет, что уже тогда держал кукиш в кармане. :)

============

..

Сначала об идеологической составляющей книги Стругацких. Это КРАЙНЕ злая и КРАЙНЕ точная пародия на поздний СССР. С точки зрения художественной это не лучшее произведение Стругацких (там, например, совсем нет Тайны, то есть «неполной информации» с которой они так любят играть в других вещах), но это выстрел в десятку и выстрел наповал.

А так же остальное:

http://galkovsky.livejournal.com/137261.html

От	Михайлов А.
К	Лом (15.01.2009 02:43:07)
Дата	15.01.2009 09:38:09

У галковского сезонное обострение раньше времени началось.

>Сначала об идеологической составляющей книги Стругацких. Это КРАЙНЕ злая и КРАЙНЕ точная пародия на поздний СССР. С точки зрения художественной это не лучшее произведение Стругацких (там, например, совсем нет Тайны, то есть «неполной информации» с которой они так любят играть в других вещах), но это выстрел в десятку и выстрел наповал.

Это бред — по Галковскому Стругацкие написали в конце 60-х (67-68) пародию на 80-е. Не говоря уже о том, что Стругацкие тогда антисоветских агиток не писали и «Обитаемый Остров» под антисоветскую агитку не подгонишь.

>А так же остальное:

> http://galkovsky.livejournal.com/137261.html

Особенно зажигательны антисемитские выпады Галковского (не Иванова или Сидорова, заметим) — чувствуется глубоко отрефлексированный личный опыт.

От	Alex~1
К	Лом (15.01.2009 02:43:07)
Дата	15.01.2009 09:05:04

Re: То же.....

>Сначала об идеологической составляющей книги Стругацких. Это КРАЙНЕ злая и КРАЙНЕ точная пародия на поздний СССР. С точки зрения художественной это не лучшее произведение Стругацких (там, например, совсем нет Тайны, то есть «неполной информации» с которой они так любят играть в других вещах), но это выстрел в десятку и выстрел наповал.

>А так же остальное:

> http://galkovsky.livejournal.com/137261.html

Галковский - он и есть Галковский. :)
Чуковский писал, что истинно-русские интеллигенты были свято и непоколебимо уверены, что "Тараканище" - "выстрел в десятку и выстрел наповал" в Сталина. :)

От	Лом
К	Alex~1 (15.01.2009 09:05:04)
Дата	16.01.2009 02:02:04

Re: То же.....

>>Сначала об идеологической составляющей книги Стругацких. Это КРАЙНЕ злая и КРАЙНЕ точная пародия на поздний СССР. С точки зрения художественной это не лучшее произведение Стругацких (там, например, совсем нет Тайны, то есть «неполной информации» с которой они так любят играть в других вещах), но это выстрел в десятку и выстрел наповал.
>
>>А так же остальное:
>
>> http://galkovsky.livejournal.com/137261.html
>
>Галковский - он и есть Галковский. :)
>Чуковский писал, что истинно-русские интеллигенты были свято и непоколебимо уверены, что "Тараканище" - "выстрел в десятку и выстрел наповал" в Сталина. :)

Я это к тому, что под воздействием галковских, Борис таки решит, что все-же выстрелил в десятку, в 68 году и наповал убил "поздний СССР". :) Как и муслим, который решил что ему "петь не давали" и он пел в стол... Как и дешевый стиляга тех времен, сейчас, в глазах молодежи чует себя маленьким комариком, всем таким борцом с режимом.

К счастью эта филма не опасна, поступившие на него рецензии обычно укладывались в два-три слова. А вот со стилягами все гораздо хуже...

От	Alex~1
К	Лом (16.01.2009 02:02:04)
Дата	16.01.2009 10:54:09

Re: То же.....

>К счастью эта филма не опасна, поступившие на него рецензии обычно укладывались в два-три слова. А вот со стилягами все гораздо хуже...

Я "Стиляги" смотреть не собираюсь, но отзывыв на Афише просмотрел. Что там опасного и "хуже"? Тем более щас, через 20 лет после 89 г. ? :)

От	Лом
К	Alex~1 (16.01.2009 10:54:09)
Дата	16.01.2009 16:57:19

Re: То же.....

>>К счастью эта филма не опасна, поступившие на него рецензии обычно укладывались в два-три слова. А вот со стилягами все гораздо хуже...
>
>Я "Стиляги" смотреть не собираюсь, но отзывыв на Афише просмотрел. Что там опасного и "хуже"? Тем более щас, через 20 лет после 89 г. ? :)

Врага нада знать.. даже если он переоделся в стилягу :)

А если серьезно, то до сих пор уперто пытаюсь понять механизмы того, как можно на практике заставить не людей, а конкретных человеков становиться "это же бубль-гум". Точнее механизмы перередачи всего этого (не хочу произносить слово "культура", чтобы к пистолетам не тянулись). Некоторые из них уже примерно понимаю, они любопытны. Конкретно с фильмом что плохо - они, продюсеры, не такие дураки, какими кажутся (это не о бондарчуке). Вот ищу я образчики искусства, которые могут хоть как-то собрать внимание у молодежи, чтобы вырвать из потенциальной ямы. Будь то "Легенда" или просоветская альтернативка (другое не действует без подготовки). Читают или слушают произведения сейчас по-другому. Рефлексия после прочтения на пару часов, а через пару недель забыто и название и смысл. Восприятие истории у них "маячковое", и почти на стапрацентов через фильмы. При упоминании какого-то периода, подбирается наиболее подходящий фильм и используется в дальнейших умозаключениях как неприложная истина. Так вот, если c этой стороны смотреть,то эти фильмы покрывают один за другим периоды истории. Советник, Адмиралъ, Сволочи, Штрафбат, Стиляги... Я вот намедни пообщался с девчонкой, Союза не застала, но уверенно объясняет мне, что стиляги были яркими, творческими и неординарными личностями. Спрашиваю, а как же покорение неба, моря, космоса, атома, спорт, театры, романтика больших строек, восстановление страны.. За 30 минут (долго) загнал в угол по всем статьям (добивался "всего лишь" признания фильма неисторическим источником). В результате - "Да ладно, ведь все равно фильм хороший и красивый!". Объяснять ей воздействие этого фильма, то, из за чего пришлось так долго разъяснять что в фильме наплели, я уже не стал.

Про 20 лет - так оно, но в том, что другая цель, точнее тогда гасили в цель, а сейчас накрывают по площадям. И это не менее опасно для молодежи, просто воздействие иное. Припоминаю сейчас, как тогда на людей действовали крайне бездарные с каким то клином на изнасилование "Интердевочки", "Авария", "Арлекино", "Вера", "Ловкач". Сейчас просмотрел, ну как шаблон. Уговорил одного паренька просмотреть, 21 год, получил рецензию - у вас там все больные были в Союзе, особенно афтары. Объяснения, что не все, но в основном афтары, приняты не были. Мда.

От	Кравченко П.Е.
К	Лом (16.01.2009 16:57:19)
Дата	17.01.2009 08:23:41

Re: То же.....

>Врага нада знать.. даже если он переоделся в стилягу :)

>намедни пообщался с девчонкой, Союза не застала, но уверенно объясняет мне, что стиляги были яркими, творческими и неординарными личностями. Спрашиваю, а как же покорение неба, моря, космоса, атома, спорт, театры, романтика больших строек, восстановление страны..
Да, там есть совсем глупый момент. когда "Коммисарша" испуганно просит героя слезть с какого-то там парапета... Можно подумать это стиляги лазали по верхатуре, а не обычные молодые люди. Герой спортсменом стал до того...
а уж Чкалов, вообще лидер всех стиляг получается со своими мостами...

От	Павел Чайлик
К	Кравченко П.Е. (17.01.2009 08:23:41)
Дата	17.01.2009 10:49:24

Вот Вы и подсказали сценарий следующего...

>>Врага нада знать.. даже если он переоделся в стилягу :)
>
>>намедни пообщался с девчонкой, Союза не застала, но уверенно объясняет мне, что стиляги были яркими, творческими и неординарными личностями. Спрашиваю, а как же покорение неба, моря, космоса, атома, спорт, театры, романтика больших строек, восстановление страны..
>Да, там есть совсем глупый момент. когда "Коммисарша" испуганно просит героя слезть с какого-то там парапета... Можно подумать это стиляги лазали по верхатуре, а не обычные молодые люди. Герой спортсменом стал до того...
>а уж Чкалов, вообще лидер всех стиляг получается со своими мостами...

Вот Вы и подсказали сценарий следующего шедевра.
Почему бы полет под мостом не считать фигой в кармане. Какой-то такой док. фильм недавно крутили, где Чкалов, конечно же ненадивит Сталина.

Мегатараканище++.
:))

От	Кудинoв Игорь
К	Лом (16.01.2009 16:57:19)
Дата	16.01.2009 21:11:46

потребителю бесмысленно излагать другие мотивации, кроме консумеристских

Чего зря время убивать и всякий раз раздражаться. Столь же бессмысленно, как пропагандировать, допустим, пивно-чипсому пузану ощущения "мышечной радости" или ветра в лицо. Можно, конечно, доказать ему, что мол, такие эндорфины, вроде героина, выделяются при долгой мышечной работе, но он же все равно с придет к выводу, что проще и дешевле ширнуться или косячка забить.

От	Лом
К	Кудинoв Игорь (16.01.2009 21:11:46)
Дата	18.01.2009 23:06:35

А мне есть что им предложить...

>Чего зря время убивать и всякий раз раздражаться. Столь же бессмысленно, как пропагандировать, допустим, пивно-чипсому пузану ощущения "мышечной радости" или ветра в лицо. Можно, конечно, доказать ему, что мол, такие эндорфины, вроде героина, выделяются при долгой мышечной работе, но он же все равно с придет к выводу, что проще и дешевле ширнуться или косячка забить.

Привет, это не совсем так выглядит. Я не трачу так уж много времени и уж тем более не отлавливаю кого-то по собственной инициативе, чтобы часами читать мораль с нулевым результатом. У меня даже есть опытным путем выработанный норматив - не более двух таких разговоров в неделю. В результате получается около сотни подобных разговоров в год, что для меня приемлемо, но скажем на чтение и копание инета я трачу на порядок больше. Я не сразу пришел к заголовку твоего поста и поначалу (до конца девяностых) и вправду здорово раздражался. Кстати, тогда причиной раздражения была именно непроходимая глупость и клин на демократических ценностях. Теперь же, и это скорее не раздражает, а удручает, преобладает, как ты и заметил, чисто утилитарное и потребительское отношение к знанию и информации. Изменились и методы. Например, сейчас, в отличии от девяностых, практически невозможно заставить человека прочесть книгу, статью, прослушать произведение, просмотреть фильм - сразу включается "защита от рекламы". Человек на автомате уходит в глухую оборону, как при рекламе новых памперсов, ждет от тебя подвоха, как если ты ему стараешься что-либо втюхать или развести. Такая защитата срабатывает буквально в тот момент, как только ты пытаешься приложить к человеку энергию, с целью передачи ему знаний. Т.е. готовность объяснять, предоставлять материалы, подвести собеседника к размышлению тут же вызывают мысли, что за эту энергию придется расплачиваться. И никакие упрашивания не помогут. Поэтому я и не излагаю другие мотивации, нежели потребительские.

Ларчик вааще достаточно просто открывается, особенно в последние годы. Если ты сможешь предложить товар, то его готовы купить и главное, готовы слушать и предоставлять информацию взамен. Что нужно современному молодому парню или девушке? Гламур и дискурс. Без них они не развивают должного для "успешности" "пафоса". Гламур достается деньгами - шмотки, машина, хэйр, маникюр, мероприятия, и ... стилист, который все это подгонит. Но по гламуру встречают, а провожать и приглашать на следующее мероприятие будут по дискурсу... И вот тут начинаются страдания бабы обычно просто "тупят" схватив для дискурса что-нить первое попавшееся типа защиты животных, детей африки, феминизма, пары идеек из экономики или несколько левацких утверждений. Парни пытаются выхватить книгу Пелевина или Стругацких или Веллера, либо уходят в милитари с перечислением параметров МиГ-29 или поименным списком дивизии СС "Мертвая голова", либо тоже левацко-анархистские бредни. Так вот, бабского дискурса хватает минут на 5-10, дальше плывет. У парней диапазон "больше" - от пары предложений до получаса. Дальше нужно менять собеседника. И вот в результате таких наблюдений, я осознанно убедился, что продаю столовые наборы дискурса. А "покупатели", хоть и подсознательно, прекрасно понимают, ЧТО они покупают. Платят же, как я уже сказал, снятием щита, что позволяет мне получить доступ к их впечатлениям и ассоциациям. В результате, за несколько подобных дискуссий, даже девчонкам удается так "поставить удар", что полученная небольшая локальная и цельная системка знаний, позволяет им держать пафос минут по 30 и самостоятельно и правильно поддакивать "экспертам".

Что интересно, после нескольких таких сеансов "купли-продажи" с покупателем, уже с некоторой натяжкой, можно общаться как человек с человеком. Обидно, досадно конечно, что так происходит, но это позволят не отпускать пульс реальности и придти к различным интересным выводам. Просто я давно заметил - если потерял способность понимать молодежь, то в политике пора ставить заупокойную свечку.

От	Павел Чайлик
К	Лом (16.01.2009 16:57:19)
Дата	16.01.2009 18:41:21

Знаете антоним к слову "унисон"?

>>>К счастью эта филма не опасна, поступившие на него рецензии обычно укладывались в два-три слова. А вот со стилягами все гораздо хуже...
>>
>>Я "Стиляги" смотреть не собираюсь, но отзывыв на Афише просмотрел. Что там опасного и "хуже"? Тем более щас, через 20 лет после 89 г. ? :)
>
>Врага нада знать.. даже если он переоделся в стилягу :)

>А если серьезно, то до сих пор уперто пытаюсь понять механизмы того, как можно на практике заставить не людей, а конкретных человеков становиться "это же бубль-гум".

Понимание трансформации в "это же бубль-гум" едва ли поможет понять механизмы обратной трансформации.

>Точнее механизмы перередачи всего этого (не хочу произносить слово "культура", чтобы к пистолетам не тянулись). Некоторые из них уже примерно понимаю, они любопытны. Конкретно с фильмом что плохо - они, продюсеры, не такие дураки, какими кажутся (это не о бондарчуке). Вот ищу я образчики искусства, которые могут хоть как-то собрать внимание у молодежи, чтобы вырвать из потенциальной ямы. Будь то "Легенда" или просоветская альтернативка (другое не действует без подготовки). Читают или слушают произведения сейчас по-другому. Рефлексия после прочтения на пару часов, а через пару недель забыто и название и смысл. Восприятие истории у них "маячковое", и почти на стапрацентов через фильмы. При упоминании какого-то периода, подбирается наиболее подходящий фильм и используется в дальнейших умозаключениях как неприложная истина. Так вот, если c этой стороны смотреть,то эти фильмы покрывают один за другим периоды истории. Советник, Адмиралъ, Сволочи, Штрафбат, Стиляги... Я вот намедни пообщался с девчонкой, Союза не застала, но уверенно объясняет мне, что стиляги были яркими, творческими и неординарными личностями. Спрашиваю, а как же покорение неба, моря, космоса, атома, спорт, театры, романтика больших строек, восстановление страны.. За 30 минут (долго) загнал в угол по всем статьям (добивался "всего лишь" признания фильма неисторическим источником). В результате - "Да ладно, ведь все равно фильм хороший и красивый!". Объяснять ей воздействие этого фильма, то, из за чего пришлось так долго разъяснять что в фильме наплели, я уже не стал.

>Про 20 лет - так оно, но в том, что другая цель, точнее тогда гасили в цель, а сейчас накрывают по площадям. И это не менее опасно для молодежи, просто воздействие иное. Припоминаю сейчас, как тогда на людей действовали крайне бездарные с каким то клином на изнасилование "Интердевочки", "Авария", "Арлекино", "Вера", "Ловкач". Сейчас просмотрел, ну как шаблон. Уговорил одного паренька просмотреть, 21 год, получил рецензию - у вас там все больные были в Союзе, особенно афтары. Объяснения, что не все, но в основном афтары, приняты не были. Мда.

Да...
Анитоним - "принесон" :))
А антоним к слову "заслонить" - "замухить".
Вот именно этот анектод (и Ваш рассказ) мне современную молодежь с ее мышлением и напоминает (главное что бы прикол был). Но, конечно же, не все такие или не у всех это доминанта, а еще точнее, есть те у кого кроме этого есть и еще что-то. И старшее поколение имеет возможность передать свой опыт и свой настрой через "рабочие" проекты (и утилитарные и теоретические).

В общем, прав Алекс в том, что за этим потоком уже не угнаться (я так понял его возражения в этой ветке). Или, как говорит Сергей Павлович, - "имя им легион".

От	Лом
К	Павел Чайлик (16.01.2009 18:41:21)
Дата	18.01.2009 23:50:12

Да, такое знание уже поступило в закрома... :)

>>А если серьезно, то до сих пор уперто пытаюсь понять механизмы того, как можно на практике заставить не людей, а конкретных человеков становиться "это же бубль-гум".
>
>Понимание трансформации в "это же бубль-гум" едва ли поможет понять механизмы обратной трансформации.

А вот и нет. Я сначала тоже так думал. Но это большая и долгая тема и относится скорее к ветке "Рамка целей" начатой Палычем. Я постараюсь что-нибудь написать.

>Да...
>Анитоним - "принесон" :))
>А антоним к слову "заслонить" - "замухить".
>Вот именно этот анектод (и Ваш рассказ) мне современную молодежь с ее мышлением и напоминает (главное что бы прикол был).

Это так, я и сам поприкалываться не прочь. Причем реально, приколы у молодежи теперь скучноватые - им лень провести какую-нить многоходовку, а дешевые приколы вызывают рано или поздно жуткий депресняк. Я вот попал, но то был результат почти десятка внешних воздействий с разных сторон и приходилось хоть и вяло, но воздействовать в ответ. А вот у нескольких моих младших знакомых, сейчас буквально крышу рвет и вроде как на пустом месте - т.е. они не знают какие ответные действия можно предпринять. И нащупал причину я достаточно просто - как только при них кто-то заканчивает фразу "приколом", следует взрыв.

А еще, немного раньше, они прикрывали приколом свою бессмертную душу, а сейчас включают "прикол" или "эмо" или "индиго" чтобы прикрыть свою глупость.

>Но, конечно же, не все такие или не у всех это доминанта, а еще точнее, есть те у кого кроме этого есть и еще что-то. И старшее поколение имеет возможность передать свой опыт и свой настрой через "рабочие" проекты (и утилитарные и теоретические).

Это огромное везение, если удается работать с молодежью над каким-либо созидательным проектом. Обычно другие из "старшего поколения" встанут с вилами на твоем пути, как только начнут догадываться об идеологической принадлежности.

>В общем, прав Алекс в том, что за этим потоком уже не угнаться (я так понял его возражения в этой ветке). Или, как говорит Сергей Павлович, - "имя им легион".

Хм.. У меня немного другая позиция - я не собираюсь стать волноЛомом для этого потока. Я хочу очень хорошо знать его слабые и сильные стороны, чтобы иметь возможность находиться и маневрировать в этом потоке, при этом конечно вытягивая некоторых из водоворотов.

От	Константин
К	Михайлов А. (10.01.2009 08:42:06)
Дата	13.01.2009 14:32:22

Про "Стиляг"

ИМХО гораздо более заметное событие - выход фильма "Стиляги". Фильм снят ИМХО качественно. При этом, по сути фильм глубоко лживый , под весёлые песни и на фоне ярких "прикидов" навязывается картина , что небольшая, маргинальная группа , была чуть ли не главным явлением того периода.

Сейчас трудно сказать насколько его воздействие окажется сильным. В фильме много интересных ходов, например герой С. Гармаша , этакая смычка стиляг и простого народа (против системы).

Надо смотреть за реакцией "среднего зрителя". Пока, что мне пришлось уже дважды проводить долгие беседы с примерами из жизни моих родителей , чтобы объяснить вполне нормальным людям, что всё было не совсем так, как в кино.
>
Таким образом, авторами была создана реальность, параллельная московской 50-х годов XX века, по словам Короткова, очень недостоверная, но весьма правдоподобная для современного зрителя.[9]

>
(из русской Википедии о сабже)

!----------------------------
Второй вопрос, что можно таким фильмам противопоставить? (Если считать, что нужно)
Сила фильмов в том, что они работают не на уровне логики , а на уровне ярких образов. Можно потом , как Гоблин про ОО, забивать свой уголок Интернета верной критикой, но это не очень работает. Образам , нужно противопоставлять другие образы. А с этим пока не очень...

От	Михайлов А.
К	Константин (13.01.2009 14:32:22)
Дата	27.01.2009 01:48:36

Re: Посмотрел я и это кинцо (по ссылке Пуденко).

Ну что я могу сказать — идейный посыл довольно очевиден — показать стиляг как первую субкультуру, предшественницу «свободы и разнообразия» современных молодежных субкультур — это обозначено финальной сценой фильма. Однако даже в этом замысле создатели картины сами себя посадили в калошу. На самом то деле они показали не молодежную субкультуру, а истоки субкультуры престижного потребления нынешней элиты, демонстрирующей таким образом презрение к «быдлу» и «жлобам». Переход ГГ на сторону прожигающих жизнь «мажоров» выглядит настолько омерзительно, и это подчеркнуто художественной фактурой фильма — фарца, взятки швейцарам, идея учиться танцам у толстячка-стиляги, чьи движения более напоминают поросенка в эпилептическом припадке — всё это меняет знак на противоположный — авторы хотели показать как ГГ «выбрал свободу», стал «одним из...», не как «серое быдло»., а показали то ряженного идиота в клоунском наряде, кому только в цирке (характерно, что цирковая сцена в фильме присутствует) публику смешить, и то не долго. Уж лучше бы ГГ был расчетливым (но бесталанным) подлецом, решившим закадрить дочку какого-нибудь функционера, и тем карьерку сделать, чем таком лохом, как показано в фильме. Даже по сравнению с современной молодежью, представленной массовкой финала фильма, ГГ выглядит ненастоящим. «Прикид» массовки выглядит естественным, обтрепанным -как и субкультуры в целом он либо не означает вообще ничего, либо в крайнем случае является формой эскапизма, уводящим от настоящего дела. Последнее авторы и пропагандируют — пусть мол молодежь «побеситься», зато не будет «покушаться на устои». А ведь революционность молодежи — необходимое условие развития общества. Это и последний вопрос поколению, передающему эстафету, проверка подлинности их свершений, и проверка способности принимающих эстафету создать нечто новое, ранее не бывалое. В 50-х было что передать и было кому — вощел во вторую стадию атомный проект, развивался ракетно-космический, это была пора побед советской фундаментальной науки и первых ярких звезд советской философии — сюжеты куда более достойные мастерства художника, нежели чем жалкое обезьянничание кучки пресытившихся юнцов. Нынешняя элита узурпировала всеобщее наследие и бездарно промотала его, не могла не промотать, потому как восприняться и воспроизвести культурное богатство можно лишь в общем деле, а не в элитном потреблении, вот потому они и хотят держать молодежь в покорности, подсовывая ложные образы «инаковости», а значит и обречены они на историческое небытие, на неизбежное превращение мусор, бессмысленный тлен и пепел Истории.
С идейным содержанием всё предельно ясно и просто, интереснее поговорить о технике исполнения. По сравнению с «Обитаемым островом» чисто техническое исполнение как таковое поставлено неплохо. Чтобы в образе на экране передать по максимуму содержание Стругацких надо быть Тарковским, здесь же посредственному содержанию посредственное же и исполнение. «Обитаемому острову» блокбастер как выразительный жанр просто неадекватен, тут авторы ставили задачу снять отечественный мюзикл, и получили среднюю ученическую работу конечно много не дотягивающую до таких шедевров как «Призрак Оперы», «Эвита», «Чикаго», «Мулен Руж», да и отечественному жанру музыкальной комедии значительно уступающую, но как первый опыт отечественного киномюзикла вполне пристойную. В фильме есть несколько удачных сцен, например «тоталитарный рэп» весьма эффектное выразительное средство — железные ритмы это адекватный музыкальный образ тоталитаризма (даже не важно какого). Кстати, Фред оказался не столь уж отрицательным персонажем — под конец на человека стал похож — в не замкнулся элитном статусе в стиле - « раньше я презирал быдло, а теперь не размениваюсь на мелочи — пусть дураки тешат свое самолюбие, мой же удел — вершить их судьбы» друзей не забыл, просто повзрослел, и может быть станет исправным винтиком советской машины, если только заграничный лейбл не заменит ему внутреннюю суть. Конечно уровень игры Янковского, пусть даже во второстепенной роли показал истинную цену всем остальным. Разумеется без явных ляпов все же не обошлось. Но хотя бы традиционных «сцук-особистов» свели к минимуму — искусственно-дурацкая охота на стиляг, бессмысленная истерика матери главной героини, и почти невозможная жестокость по отношению к беременной женщине — ни один комсомолец на это не пойдет, тут надо либо в себе человека растоптать, либо во враге человека перестать видеть, а здесь явно не тот случай — они же стиляг ловят, а не фашистских палачей, и сами являются обычными студентами, а не отморозками или профессиональными палачами-карателями. Так же были отмечены многочисленные анахронизмы — прически под Элвиса Пресли возникают чуть ли не раньше, чем он их придумал, «плод международной дружбы» рождается за год до фестиваля, в 50-е никто уже не носил таких серых убогих платьев (мужские костюмы наоборот оказываются очень даже стильными), ну и всякие мелочи вроде вагона метро с белой полосой (тип 81-714, выпускался с 1976)куда прыгает компания стиляг, причем прыгают они в вагон типа 81-714, а оказываются в вагоне типа Е, появившийся опять таки в 1963 (кстати, турникеты, через которые они прыгали до того, появились только в 1958 как сообщает официальный сайт московского метрополитена). И таких роялей в кустах еще можно во множестве найти. Им под стать картонная игра ГГ — он весь какой-то склеенный, как его кок. Зато женские роли удачно подобраны — роль Евгении Брик очень удачно обыграна как-бы «подсвеченным» изнутри лицом — это вообще образ,проходящий через всё советское кино, ну а Польза буквально списана с Кончиты в исполнении Елены Шаниной. Вообще фильм «Стиляги» это такой сплошной римейк и ремикс -цитаты из отечественных и зарубежных фильмов являются даже не реминисценциями, а составляют саму ткань фильма. Тут всё что угодно и фильмы про войну, и про 50-к и о 50-х, и вид на лестницу Крвмского моста как в «Место встречи изменить нельзя», и негритенок из популярного фильма 30-х «Цирк» и роды зимой как в «Школьном вальсе», ну и конечно же многочисленные заимствования из западных мюзиклов. У Станислава Лема есть рецензия на несуществующую книгу «Сделай книгу сам», в нашей стране вышел фильм который авторы «сделали сами».

От	Константин
К	Михайлов А. (27.01.2009 01:48:36)
Дата	27.01.2009 15:27:32

Бинарное оружие демпропа

Ваша рецензия в целом правильная (также как и рецензия Кондрашова из Литгазеты). но ИМХО они не про то. Да, фильм не историчен, музыкально вторичен и не логичен... Ну и что? Это не исторические хроники, а искусство (важнейшее, кстати).
Главное, что это один из немногих фильмов демпропаганды, который действительно имеет отклик широкой, в первую очередь женской, аудитории. В этом существенное отличие от "Сволочей" или "Бумажного Солдата".

По моим наблюдениям, на фильм "ведутся" отнюдь не только блондинки и девочки -подростки. Я получил два восторженных отзыва о фильме , первый от специалиста по АСУ ТП, второй - от кандидата геол.-минер. наук, преподавателя МГУ. Обе девушки , кстати, в целом к СССР относятся позитивно. При этом они восприняли его не только как чистый мюзикл, но и впитали часть идеологического мессиджа фильма. ("меньшинство идущее против системы", "все боялись" и т.д.)

Сила этого фильма , ИМХО, в том , что он работает как бинарное оружие, смесь двух компонент - "Архипелага ГУЛАГа" и "Танцора Диско". Антисоветизм и праздник жизни в одном флаконе.

От	Alex~1
К	Константин (27.01.2009 15:27:32)
Дата	27.01.2009 16:26:34

Re: Бинарное оружие...

В этом ценность демпропа - они не могут напрямую протаскивать двоемыслие, "конформизм" и "стадность"/корпоративность - только на втором-третьем плане. Но это нужно уметь, требуется настоящее мастерство, а где его взять?

Чем примитивнее демпроповский фильм, тем лучше - русские убогие интеля смотрят либо на Запад, либо назад, совок у них свербит, от ненависти аж подсигивают, мозгов-то нет. Им, козлам, другое нужно пропихивать, ну да ладно, что с остолопов взять.

Мурза, гнида, умнее. :)

PS Впрочем, если, по Михайлову, глав. гер. остепенился и "готов в обойму" - то тогда да, не такой уж осел режиссер этого действа. Это им нужно проталкивать - корпорация как Семья, а не "бойся быть, как все". :)

От	Alex~1
К	Константин (27.01.2009 15:27:32)
Дата	27.01.2009 16:02:51

Re: Бинарное оружие...

>... но и впитали часть идеологического мессиджа фильма. ("меньшинство идущее против системы", "все боялись" и т.д.)

И хорошо, что впитали. Это надо сейчас - чтобы правильно было идти против системы, что серость тот, кто боится. Кстати, не такое уж и вранье насчет позднего СССР - боялись. Не Гулага с расстрелом, понятно, а проблем с продвижением по службе, отказа при поездке за "бугор", что премия обломится.
СССР умер и безнадежно оболган, не в этом дело, не он первый, не он последний. Важно то, что впереди. Если даже в такой постановке идут верные мессаджи (не уверен, что это так - фильму смотреть не собираюсь) - неважно, хотят этого авторы или нет - это хорошо.

Нечего смотреть в прошлое. Надо прикидывать, как "идеологическое оружие" соотносится с будущим. Не быть как все, не быть серостью, не бояться - нормально. Другое дело, что понимать под "не быть серостью". Но тут уже каждый понимает это в меру своей испорченности. :)

От	Михайлов А.
К	Alex~1 (27.01.2009 16:02:51)
Дата	28.01.2009 01:10:52

Re: Бинарное оружие...

>И хорошо, что впитали. Это надо сейчас - чтобы правильно было идти против системы, что серость тот, кто боится.
Вот Вы и попались.:) Второй смысловой слой в том и состоит, чтобы противопоставить Системе не Революцию, а субкультуру — девиацию то же системы, вместо её тотального преодоления.

От	Alex~1
К	Михайлов А. (28.01.2009 01:10:52)
Дата	28.01.2009 08:10:15

Re: Бинарное оружие...

> Вот Вы и попались.:) Второй смысловой слой в том и состоит, чтобы противопоставить Системе не Революцию, а субкультуру — девиацию то же системы, вместо её тотального преодоления.

Ничего я не попался. :) То, что Вы написали - это "первый смысловой слой" таких поделок. Революция - дело сурьезное, фильмы на нее не настропалят и от нее не отвратят. А вот маленький толчек туда или сюда в смысле системы ценностей - это есть. Конечно, не надо его переоценивать. Но все-таки.

От	Пуденко Сергей
К	Константин (13.01.2009 14:32:22)
Дата	17.01.2009 15:21:18

Re: Про "Стиляг"

>ИМХО гораздо более заметное событие - выход фильма "Стиляги". Фильм снят ИМХО качественно. При этом, по сути фильм глубоко лживый , под весёлые песни и на фоне ярких "прикидов" навязывается картина , что небольшая, маргинальная группа , была чуть ли не главным явлением того периода.

>Сейчас трудно сказать насколько его воздействие окажется сильным. В фильме много интересных ходов, например герой С. Гармаша , этакая смычка стиляг и простого народа (против системы).

>Надо смотреть за реакцией "среднего зрителя". Пока, что мне пришлось уже дважды проводить долгие беседы с примерами из жизни моих родителей , чтобы объяснить вполне нормальным людям, что всё было не совсем так, как в кино.
>>
>Таким образом, авторами была создана реальность, параллельная московской 50-х годов XX века, по словам Короткова, очень недостоверная, но весьма правдоподобная для современного зрителя.[9]

>>
>(из русской Википедии о сабже)

доп ссылки из обсуждения

главная идея вычленена
>!----------------------------

Re: Фильм "Стиляги"
>Тут Imho главное мысль, идея

Она там какая?

Автор: Nich Дата: 17.01.09 13:20:14
>Она там какая?

"Наши стиляги круче американских!"
или
"Любофф побеждает жлобофф!"
или
"Как тяжко при тоталитаризьме!"
или просто
"Я люблю буги-вуги!"

Автор: Nich Дата: 17.01.09 13:40:51
(размышлизмы)

Вот чорт знает почему, смотришь какой-нибудь "Hairspray" - там же тоже и преувеличенные налакированные прически, и комические танцы-песни, и любовь "какой не бывает", и даже политики подсыпали, и социальной драмы и чего только не... И нормально смотрится, на развесистую клюкву не обращаешь внимания, только ноги сами дрыгаются, пытаясь пуститься в пляс.

А смотришь "Стиляг" - и чуешь носом: что-то не то! Или на родном языке и про родную страну "клюква" хуже воспринимается? Или просто тяжеловато получилось, "не летит"? Потому что нет легкости, а есть это вечное азартное топтание и пинание собственного прошлого? Или просто как-то неудачно скрестили серьезное с легким, не там сшили?..

Например, мне честно нравится эта самая любовная сцена (на "чьей-то хате"), чисто визуально - красиво. И довольно смело, для массового кино. Но это - если заткнуть уши. Но они ж при этом еще и поют! И ЧТО поют! Ну бред, бред, ей-богу.

Автор: Pacific Дата: 11.01.09 00:12:06
Посмотрел сегодня. Впечатления позитивные. Имеющиеся нестыковки настолько вопиющи, что таковыми не воспринимаются. Из перепевок хорошо "пошли" Человек и Кошка и рэп в сцене с отлучением от комсомола.
Ну и, конечно, финал заставил расчувствоваться :)

Автор: Маричка Дата: 12.01.09 16:29:32
А мне, так, ооочень понравилось! Танцев, как на мой вкус, могло быть и больше, а в остальном - хихиканье, слезы, подпевание - все прочувствовала! Давно не видела чего-то российского, чтоб мне подошло!
Вобщем - даааа! Весч!

Автор: Sie Дата: 09.01.09 14:50:34 Цитата | Ссылка
Это просто шедевр! Гимн свободе! Я никак не ожидала что сейчас могут снять такое хорошее кино! И спели и сыграли замечательно! Я просто в экстазе от этого фильма!

Автор: orbis Дата: 15.01.09 02:56:16
Посмотрел минут 20. Потом вспомнил про режим ускоренного просмотра. Ерундистика глумливая. Чтобы не тратить время, соорудил вот такую компиляцию: « Фильм-лубок. Фильм о том, чего никогда не было. Не было ни таких стиляг, ни таких комсомольцев, ни таких коммуналок.
Когда-то мы смеялись над топорным изображением советского быта в фильмах "Красная жара", "Рокки-4 или 5". Теперь мы видим все это в фильмах российских режиссеров и это уже не смешно.
Какая-то тяга в последнее время к советскому прошлому. Фильм за фильмом живописует быт наш. Джинсы из под полы, пластинки на костях. Создатели фильмов обнаруживают удивительно хорошие знания именно в вопросах организации фарцовки. Видимо сказывается большая практика.»
Главное веселье: « В фильме на 24 минуте под тему «Дай мне эту ночь» показывают крытый железнодорожный вагон № 21535653. Данный вагон согласно информации из ОАО «РЖД» построен в июле 1975 года. Действие фильма происходит в 1955 году.» Большего он не стоит.

изначально фильм должен был называться "Буги на костях", но в связи с трагедией на съёмках, фильм переименовали.
http://www.newsland.ru/News/Detail/id/329083/cat/16/

Автор: Nich Дата: 17.01.09 10:49:20 Цитата | Ссылка
Ни то ни се. Если мюзикл и гротеск (а-ля "Плакса"), то зачем подпустили столько серьезу. Если драма, то зачем идиотские песни. Тоталитарный рэп - верх маразма. Переделанные слова в песнях "Браво" и прочих - очень неуклюже.

...Визуально - красиво, да. Но в целом - сплошное недоразумение.

Автор: Nich Дата: 17.01.09 12:05:51 Цитата | Ссылка
Если сравнивать, опять же, с "Across the Universe", то там конечно тоже клюква, но как-то... помягше. Может, потому что тексты песен не перековерканы. И песни эти все-таки соответствуют "эпохе". А в "Стилягах", как ни крути, песни из совсем другого времени, за уши притянуты. Впрочем, может, именно это кому-то и понравится, не знаю, не знаю. Старые песни о главном, блин...

Ах да. Главный герой - бледная крыса. И даже то, что он за неделю научился играть на саксе, обаяния ему не прибавляет! Хе-хе

Автор: Геннадий Ерофеев Дата: 08.01.09 12:48:12 Цитата | Ссылка
И "Across The Univers"? и "Стиляги" - это развесистая клюква. В 1955 году мне было шесть лет, и кое-что я уже понимал. Я жил в провинции, но с 1954 по 1961 каждый год пол-лета проводил в Москве - с родителями, конечно. Мюзиклы я никогда не любил - это такой отстой! "Русский рок" - это то же самое, что "марсиане с Венеры". Меня тоже гнобили и обзывали стилягой - всего лишь за то, что как-то раз я заявился в школу в отличном светлом пиджаке производства ЧССР и - был теплый месяц май - в таких же светлых шортах. Фильм стиляги - о тех, кто сейчас даже старше, чем я, почти что шестидесятилетний старый пердун. Как и один из участников форума, я тоже ближе к финалу фильма пустил скупую мужскую слезу - но только потому, что я жил и дышал в то время и прекрасно помню его "вкус", "цвет" и "запах".
Насчет негритенка. Кажется, это действительный случай, только чуть смещенный назад во времени. Любвеобильная героиня встретилась с любвеобильным же "афроамериканцем" (а разве бывают среди негров нелюбвеобильные?) во время проведения в Москве Всемирного фестиваля молодежи и студентов. Чернокожее дитя любви потом объявился в закрытом тогда для иностранцев Нижнем Новгороде. Он сидел на парапете на берегу великой русской реки Волги, бросая в воду камешки, и до икоты напугал местных кагэбэшников, по-моему, в 1980 году, когда перед Московской Олимпиадой проходила зачистка Москвы от "асоциальных элементов".
Автор: Грибушин Сергей Иванович Дата: 09.01.09 17:48:40 Цитата | Ссылка
Геннадий Ерофеев:

>Насчет негритенка. Кажется, это действительный
>случай, только чуть смещенный назад во времени.
>Любвеобильная героиня встретилась с любвеобильным
>же "афроамериканцем" (а разве бывают среди негров
>нелюбвеобильные?) во время проведения в Москве
>Всемирного фестиваля молодежи и студентов.

Совершенно верно. В фильме о фестивале нет ни слова, что вполне понятно, т.к. будет он только в 1957 году. Но само явление было связано с теми же процессами освобождения личности, о которых и фильм "Стиляги", так что "фестивальный ребёнок" - это просто ещё один штрих, нужный авторам.

А по поводу "недостоверности" фильма вообще - это ведь сказка, Болливуд. Более или менее (но не абсолютно) достоверно только документальное кино. Конечно, ТАК ярко стиляги не могли одеваться, а толпа не была ТАКОЙ убогой, да и чулки девушкам не резали, и аранжировки в фильме - не аутентичные, а, скорее, сегодняшнее восприятие того, какими они могли бы быть. Ну и что? Это всё работает на замысел фильма. Даже флакон от одеколона "О'жён" в ванной Фреда глаз не режет. Фильм-то хороший, позитивный.
Р.S. Ещё раз - очень рекомендую сходить на этот фильм в кино, лучше всего - с девушкой, можно даже с блондинкой.

Re: Фильм "Стиляги"
Автор: Коноплев Сергей Дата: 10.01.09 09:14:15 Цитата | Ссылка
Очень понравился фильм. И даже некоторая недостоверность не мешает, т.к. является задумкой создателей. Редкий фильм в нашем кинематографе, а то, что это мюзикл - для меня только плюс! Но молодежь, за редким и приятным мне исключением, после первого просмотра не воспринимает фильм. Наверно, надо посмотреть еще раз:) Хорошая режиссура, игра актеров, приятные вставки из песен "Кино", "Наутилуса"... Отличная финальная сцена, объединяющая поколения "стиляг". До сих пор нахожусь под впечатлением и обязательно куплю лицензионный диск. Еще не смотревшим - приятного просмотра!

Автор: papan Дата: 06.01.09 11:18:26 ка
2Olesia:

>с Чарли Паркером как раз-таки забавно получилось
>- я имею в виду приезд Фреда из Америки

Я где-то прочитал,что этот герой хотел пообщаться в Америке со местными стилягами и не нашёл их там.А вот Алексей Козлов утверждает,что "стиляги" были везде и приводил кинодокументы.К тому же существует масса игровых фильмов и мюзиклов о западных "стилягах".

Автор: Olesia Дата: 06.01.09 13:30:02
2 papan

>К тому же существует масса игровых фильмов и мюзиклов о
>западных "стилягах".

А какие, например?.
Посмотрела в Wikipedia - там пишут, что это именно советская молодежная субкультура в конце 40-60х гг. Но не может быть, чтобы такой моды не существовало на Западе - думаю, она была. Только все это не принимало той формы протеста, как у нас.
Фред например сказал, что "вас бы в психушку забрали, выйди вы в таком виде на настоящий Бродвей." А что? у нормального человека, к-рый живет в свободной стране, может и возникнет такая реакция - удивление. )

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B8%D0%BB%D1%8F%D0%B3%D0%B8

Автор: papan Дата: 06.01.09 14:16:17

Один из самых известных-мюзикл Grease.
http://www.youtube.com/watch?v=Y1jZd94CFHM
Протест конечно был.Весь рокенролл это протест.Как известно,он был объявлен большевистской заразой в Америке:-).

Автор: papan Дата: 06.01.09 19:55:01

2 Olesia
Вот здесь можно посмотреть на американских чувачков и чувих:
http://www.youtube.com/watch?v=1yry980XFdw

http://www.youtube.com/watch?v=weBiui8CvaA&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=lrhGtXCGn6M&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=ETDAwShCQ6Y&NR=1

и т.д.
Улыбка
Re: Фильм "Стиляги"
Автор: papan Дата: 06.01.09 20:04:05

А это вообще 45-й год:
http://www.youtube.com/watch?v=ESc5D5lWQQ0

Автор: bk Дата: 06.01.09 16:13:01
2Макс Жолобов:

>А фильм-то не о 50-х вообще, разве ты не понял?
>Это всё про нас, сегодняшних. Отсюда и "попса".

Тогда тем более мимо.

Автор: karp Дата: 06.01.09 16:19:57
2Макс Жолобов:
>Это всё про нас, сегодняшних. Отсюда и "попса".
Да бросьте... то, что я услышал в саундтреке - или "почти оригиналы" или просто скучные переложения в стиле незабвенной песни группы ВИА-ГРА "Убей мою подругу". Хотя вру, есть (на мой взгляд, тоже неудачная) попытка "стильно" почитать репу (а чем мы хуже Шнура?).
Может быть, в фильме это хорошо ложится на картинку, но слушать сей саундтрек безумно скучно и неинтересно.
Далеко не лучший вариант "Старых песен о главном". И вряд ли это из-за концепции - "прошто не шмогла я..."

>Второй вопрос, что можно таким фильмам противопоставить? (Если считать, что нужно)
>Сила фильмов в том, что они работают не на уровне логики , а на уровне ярких образов. Можно потом , как Гоблин про ОО, забивать свой уголок Интернета верной критикой, но это не очень работает. Образам , нужно противопоставлять другие образы. А с этим пока не очень...

Виртуальное реально. Это не метафора, а положение ув.тов.делеза. Теперя время такое. Кругом экраны и выведение вирутала в актуал, а сознание (тут я не спец) устроено по типу зеркал и экранов. В общем, пипец. Там многие и живут, причем не только молодые и не только блондинки, верные своему Космпоплитепну,но и почтенные матроны.. Пока не впадут в виде кулька костей (это поизойддет в теч.года)

Чего "противопоставлять,противоставлять.противо.."Му ТВ надо смотреть, и делать. Каждоум свое. У меня винты лопаются от б100гиг торрентов за год плюс тьюбы и кинобазы (почти треть для работы). Ошалеть же можно. Вон и смотри сериалы,которые шли посление 20 лет,Советские секретные физики зкльдовичи,ККК, или там новые визуализации. На мой век хватит. А кто хочет жрать гавно я тому уже не указчик. Грохоча костями, кульком, кульком об сортирный пол, сама пойдет

зы совр.психолог Василюк (кажется есть в ВОстоке) недавно в каком=то кругу
давал определение,кто такой совр.психолог. Это тот кто" за бабло и рынок (тм) сделает с сознанием реципиента чиво угодно". И присутствующий рекламщик подвтердио -да. ялюбое сознание пробью. Любое. На крайняк есть все пробивающие способы --секс

Виртуальное,говорю,реально. Тиория такая

От	Лом
К	Пуденко Сергей (17.01.2009 15:21:18)
Дата	18.01.2009 21:48:08

Ужос.. Аллах таки покарал.. и поделом.

>изначально фильм должен был называться "Буги на костях", но в связи с трагедией на съёмках, фильм переименовали.
> http://www.newsland.ru/News/Detail/id/329083/cat/16/

Они там конкретно рехнулись, Ярмольник в частности, ну и Аллах таки подстриг.. Назвать фильм о конце сороковых и пятидесятых годах - "Буги на костях" могли додуматься только у нас. Сходил я по этой ссылке и если даже половина там правда, то их злобство на них и отыгралось. Не снимайтесь в таких фильмах, пробегут табуном по вашим головам и подохните став объектом тяжбы...

========================================

Новость на Newsland: Актриса погибла на съемках фильма "Стиляги"

Фильм «Стиляги», вышедший на днях в прокат, получил свое название после трагического случая на съемках, когда в массовке была буквально затоптана женщина. Первоначальное название «Буги на костях» получило двойной смысл, и было принято решение расстаться с ним как можно скорее.

Смерть человека, который стал жертвой непродуманной организации продюсера картины Леонида Ярмольника, стала шоком для всех актеров.

Актриса Наталья Абрамчук погибла под ногами нескольких сотен человек в узком коридоре павильона на территории киностудии «Беларусьфильм». В роковой день Наталья приехала на съемки вместе с остальными актерами массовки. Автобусы остановились возле входа в павильон, и люди, выйдя из них, поспешили на площадку. У маленькой двери в помещение сразу началась давка - никто из съемочной группы не подумал о том, чтобы организованно провести 500 человек внутрь. Те, кто сумел прорваться в полутемный узкий коридор, торопились пройти по нему до гримерок, чтобы первыми переодеться для съемок. Все знали, что продюсер экономит время и деньги, поэтому боялись опоздать и навлечь на себя гнев руководства.

Постепенно помещение наполнялось людьми. Идущие сзади напирали, те, кто был впереди, почти бежали. Тусклые лампы едва освещали коридор, актеры двигались почти на ощупь, тесно прижатые друг к другу, они с трудом могли дышать. В панике люди расталкивали друг друга локтями, чтобы быстрее выбраться из этого ада.

Неожиданно в толпе раздался пронзительный крик:

- Человеку плохо! Кто-нибудь, вызовите «скорую», быстрее!

На полу в неестественной позе лежала женщина. В невыносимо душном помещении она потеряла сознание, но окружающие не заметили, как несчастная оказалась у них под ногами, и продолжали идти, наступая на нее. Лишь спустя несколько минут кто-то позвал на помощь.

От	Пуденко Сергей
К	Лом (18.01.2009 21:48:08)
Дата	19.01.2009 11:49:05

не не "Аллах покарал", а ибанский мидиа-бизнес жует свои жертвы

>>изначально фильм должен был называться "Буги на костях", но в связи с трагедией на съёмках, фильм переименовали.
>> http://www.newsland.ru/News/Detail/id/329083/cat/16/
>
>Они там конкретно рехнулись, Ярмольник в частности, ну и Аллах таки подстриг.. Назвать фильм о конце сороковых и пятидесятых годах - "Буги на костях" могли додуматься только у нас. Сходил я по этой ссылке и если даже половина там правда, то их злобство на них и отыгралось. Не снимайтесь в таких фильмах, пробегут табуном по вашим головам и подохните став объектом тяжбы...

сочувствие и жалость выражать поздновато. Небось иск уже прошел и дело закрыто

Кстати, поскольку не в курсе того что там в сабже творится, о числе жертв прямых и косвенных не могу судить.

промелькнул эпизод в фильме о фильме ОО,где "главреж по второстепенным схемкам" командует армией красоток на съемках второй есрии. "Здравствуйте,товарищи модели! - оращается он к тощим красавицам из бесчисленных агенств. Их миллион триста. Т.е. нищих и задрипанных аборигенок на Саракше изображали лучшие модели из самых модных агенств.
И тоже наверняка дрались за место под софитам и первыми рвались в гримерки,такие рубища как у них фиг просто так наденешь.

и совсем уж вбок - моя дальняя родственница из Полтавы 1992г.р. недавно стала "вице-принцессой Украины". На мою старшую в 17лет очень похожа, фото на яндексе чередой

Cтрашная тайна фильма "Стиляги"
29.12.2008 19:34:38
http://life.ru/news/51975/
Наталья была счастлива попасть в большое кино...

500 человек внутрь. Те, кто сумел прорваться в полутемный узкий коридор, торопились пройти по нему до гримерок, чтобы первыми переодеться для съемок. Все знали, что продюсер экономит время и деньги, поэтому боялись опоздать и навлечь на себя гнев руководства.

"не ходите девки в модели". Идите в другие профессии,ком будут востребованы. В кино бизнесе вас уничтожат так и так

От	Лом
К	Пуденко Сергей (19.01.2009 11:49:05)
Дата	19.01.2009 19:30:28

Я собственно на это и обращаю внимание. Аллах - присказка.

>"не ходите девки в модели". Идите в другие профессии,ком будут востребованы. В кино бизнесе вас уничтожат так и так

Могу даже расширить - все, что так или иначе касается обслуживания и поддержания общества потребления, является жутковатым местом абсолютно нелепых травм и смертей. В основном это объясняется потерей внимания (когда золотые чертики в глазах), постоянным стрессом (снижение имуннитета, развал эндокринной системы) либо прямыми действиями конкурента. Вступивший в крысинную гонку находится под постоянным давлением, от которого переход на красный свет становится далеко не самой серьезной "ошибкой".

И далеко не только "модели" и "шоубизнес" - для парней, например, есть такая глобальная засада под названием "охрана". Я по былым еще спортивным делам, связан с этой средой. Типичный путь: парень заканчивает школу и где-нидудь в качалке получает предложение поработать. Денег "куча" (для школьника), форма крутая, гаджеты, машина, бабцы визжат... Поступает в институт, но на первой сессии не проходит, да и не парится - все зашибись. Развиваются садистские наклонности (даже если их не было раньше) - можно безнаказанно избить пьяного или втроем кого-нибудь покрепче. После одной двух чистых отмаз, в голове начинается правовой беспредел. Понятие, что право на стороне силы. Дальше пара лет не напрягая мозги, атрофия. Хочется чего-то поразвлекательнее. Начинается алкоголь, иногда наркота. Дальше траектории разные, но конец обычно печален - под мухой сцепился с другой охранкой или с тельниками крутого - остался без зубов, со сломанной челюстью, рукой, ногой ребрами и отбитыми почками. Второй вариант - получил ножом в бок от тех на ком оттоптался в начале карьеры. Третий - сел по наркоте, избиению, изнасилованию. И четвертый - по наркоте или алкоголю уволен, опустился, пьет фунфырики.

Про "спорт" могу написать, но примера Черепанова достаточно. Слышу как там обвиняют врачей, скорую... А сам он? Золотые чертики в глазах, мечты об НХЛ, вилле с бассейном.. Так бы он и расстался с этой мечтой если бы врач его предупредил об опасности. Уверен на все сто, что он знал о своих проблемах со здоровьем.

Ну еще об официантах, менеджерах-продавцах-консультантах, банковских служащих, голубых, офисном планктоне и т.д.

Сочувствие и жалость не выражаю и выражать не собираюсь. Премия Дарвина в некотором виде...

От	Alex~1
К	Пуденко Сергей (19.01.2009 11:49:05)
Дата	19.01.2009 12:03:45

Re: не не...

>"не ходите девки в модели". Идите в другие профессии,ком будут востребованы. В кино бизнесе вас уничтожат так и так

Раз уж о Стругацких речь зашла. :)
----------
– Ну хорошо, – сказал Юрковский. – Сержант, помогите этим типам разоружиться. Вернемся к нашему разговору. Здесь нас прервали, – сказал он, обращаясь к Джошуа. – Вы, кажется, говорили, чтобы я не вмешивался в ваши дела, так?

– Так, – сказал Джошуа. – Мы свободные люди и сами пошли сюда, чтобы заработать. И нечего нам мешать. Мы вам не мешаем, и вы нам не мешайте.

– Вопрос о том, кто кому мешает, мы пока оставим, – сказал Юрковский. – А сейчас я хочу вам кое-что рассказать. – Он достал из кармана и бросил на стол несколько ослепительно сверкающих разноцветных камешков. – Вот так называемый космический жемчуг, – сказал он. – Вы все его хорошо знаете. Это обыкновенные драгоценные и полудрагоценные камни, которые здесь, на Бамберге, в течение очень долгого времени подвергались воздействию космического излучения и низких температур. Никаких особенных достоинств, если не считать очень красивого блеска, за ними не числится. Богатые дамочки платят за них бешеные деньги, и на этой махровой глупости выросла ваша компания. Пользуясь спросом на эти камни, компания получает большие деньги.

– И мы тоже, – крикнули из толпы.

– И вы тоже, – согласился Юрковский. – Но вот в чем дело. За восемь лет существования компании на Бамберге отработали по трехгодичному контракту около двух тысяч человек. А знаете ли вы, сколько из тех, кто вернулся, осталось в живых? Меньше пятисот. Средний срок жизни рабочего после возвращения не превышает двух лет. Вы три года надрываете пуп тут, на Бамберге, только для того, чтобы потом два года гнить заживо на Земле. Это происходит прежде всего потому, что на Бамберге никогда не соблюдается постановление Международной комиссии, запрещающее работать в ваших шахтах больше шести часов в сутки. На Земле вы только лечитесь, страдаете оттого, что у вас нет детей, или рождаете уродов. Это преступление компании, но не о компании сейчас идет речь.

– Подождите, – сказал Джошуа и поднял руку. – Дайте и мне сказать. Все это мы уже слышали. Нам об этом прожужжал уши мистер комиссар. Не знаю, как другим, а мне нет дела до тех, кто помер. Я человек здоровый и помирать не собираюсь.

– Верно, – загудели в толпе. – Пусть сопляки помирают.

– Дети там, не дети – это мое дело. И лечиться тоже не вам, а мне. Слава богу, я давно уже совершеннолетний и отвечаю за свои поступки. Я не хочу слушать никаких речей. Вот вы отобрали оружие у гангстеров, я говорю: правильно. Найдите спиртогонов, закройте салун. Точно? – Он повернулся к толпе. В толпе неопределенно заговорили. – Что вы там бормочете? Я правильно говорю. Где это видано – за выпивку два доллара? Взяточников кое-каких к рукам приберите. Это тоже будет правильно. А в работу мою не вмешивайтесь. Я прилетел сюда, чтобы заработать, и я заработаю. Решил я открыть свое дело – и открою. А речи ваши мне ни к чему. За слова дом не купишь...

– Правильно, Джо! – закричали в толпе.

От	Пуденко Сергей
К	Михайлов А. (10.01.2009 08:42:06)
Дата	10.01.2009 12:08:17

дык разумеется киношка про нынешнее и для "воспитания подростков"

> желая снять «отечественный блокбастер»(зачем?) «на уровне мировых стандартов» (кто их задает?) Бондарчук ограничил себя выразительными средствами. Сделав ставку на зрелищность-... — экранизаторам советской философской фантастики следовало тбы поучиться у Татьяны Лиозновой больше, чем у создателей голливудских блокбастеров. По большому счету, единственным достоинством ленты является стремление придерживаться авторского текста. И то без явно несуразных отклонений не обошлось.

задачи ИМХО ФБ решает абс-но другие(сабж). Я давно ничего в кино не видал и не хожу, только торренты и СД потребляю

что у авторов ОО фильма ИМХО получилось неплохо,
... так это заседания Неизвестных отцов. Гай Гаал ,ротмист Чачу, "солдатская дружба", отцы ничего, Папа. В общем, родственные создателям и их ауре создания - бандитство и пр выпукло, современно,щекочет душу. На том и мерси ФБ и Ко

ОО 1 тут
http://thepiratebay.org/torrent/4621133_________________(2009_TS_ELEKTRI4KA)
фильм о фильме (там много 2 ой части)тут

http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=1384962

> из «Матрицы» приползла не только машинка-переводчик, но и корабль Максима Столица страны неизвестных отцов - калька с Метрополиса — те же небоскребы, та же надземка, те же дирижабли — а ведь это должен быть город, переживший ядерную войну, а не мегаполис будущего. Техника скопирована с западных антиутопий. Даже голован больше напоминает орка, списанного со съемок «властелина колец». Но даже использование чужих декораций можно было бы превратить в реминисценции, используя узнавемые образы

IMHO авторы сознательно используют слоями цитаты и образы из самых поп фильмов. Это сделано специально и работает , как у Гренинга в Футураме
"это не про будущее а про нас"
"Как отмечено в книге Медиавирус (ЧИТАТЬ!), это не сатиры и не пародии, а второй слой медиадействия. А герои -это медиаагенты"
Зритель уже давно готов и с удовольствием включается в игру в этой обжитой СтарВорсами виртуальности. А прямые цитаты (не клише и не спертые образы) всю ткань составляют. Трудно чего-то накрутить и навыдумывать после стольких лет голливудшины.

>Впрочем, в Текущей Реальности достаточно одной башни — останкинской.

зачем так переживать за само-приговоренных к ящику.

Там за 20 лет много чего напоказывали,теперь можно по старой памяти и даже для работы пособирать(торренты и пр)

Мой любимый фант сериал
http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=135366

все @то же самое@ (насчет "фантастики"), и умные или памятливые зрители так и пишут там в отзывах.
Это не Ефремовы-Стругацкие-Лемы, _сайенс финшн_такого теперь не носют,пора отвыкнуть. Сам Лем ужасно негодовал по поводу несуразностей фант.голливудщины (не соотв.законам физик и пр). АУТ Оф ТАЙМ, старик

тут кстати наткнулся на сепулек, никгда воочию не видАл
Из дневников Ийона Тихого. Путешествие на Интеропию
http://multiki.arjlover.net/info/iz.dnevnikov.ijona.tihogo.avi.html

О Лексе
Посмотрел второй раз через много лет (просто друг дал полное издание на дисках). Многое понял. Похоже на нашу жизнь - те же страсти. Вокруг них всё и вертится. Эзоповым языком о нас - о людях.
Непреходящая классика.

-------
lovefinder писал(а):
И всё равно, LEXX форева вместе с Farscape, Star Wars, Star Trek и Firefly!

Startrek разве что я бы оставил в этом списке.
Star Wars - сладкая ложь.
Lexx - горькая правда.

------
Первая серия 4го забавно смотрится именно сейчас, там сбитый во Вьетнаме орелик становится последним през-том США под четким рук-вом темных сил. И стеб уместный по поводу его ужимок и прыжков
-------

учения в аду на допотопной модели велотренажера, совмещенной с гильотиной (какая это серия?)

От	Михайлов А.
К	Пуденко Сергей (10.01.2009 12:08:17)
Дата	11.01.2009 09:01:18

Re: дык разумеется...

>> желая снять «отечественный блокбастер»(зачем?) «на уровне мировых стандартов» (кто их задает?) Бондарчук ограничил себя выразительными средствами. Сделав ставку на зрелищность-... — экранизаторам советской философской фантастики следовало тбы поучиться у Татьяны Лиозновой больше, чем у создателей голливудских блокбастеров. По большому счету, единственным достоинством ленты является стремление придерживаться авторского текста. И то без явно несуразных отклонений не обошлось.
>
>задачи ИМХО ФБ решает абс-но другие(сабж). Я давно ничего в кино не видал и не хожу, только торренты и СД потребляю

Да я тоже в общем то, тоже, пошел только потому что Стругацкие. А так, на фиг мне нужны всякие...через буквы «Ъ»...

>что у авторов ОО фильма ИМХО получилось неплохо,
>... так это заседания Неизвестных отцов. Гай Гаал ,ротмист Чачу, "солдатская дружба", отцы ничего, Папа. В общем, родственные создателям и их ауре создания - бандитство и пр выпукло, современно,щекочет душу. На том и мерси ФБ и Ко

Там еще один смачный эпизод был, про который я забыл упомянуть прошлый раз. Гай Гаал, на вопрос Максима «почему Хонти и Пандея так их ненавидит», отвечает «потому что раньше мы были единым государством,... а теперь они хотят чтобы здесь была пустыня». У АБС по другому — отвечает не Гай, а второстепенный персонаж (впрочем, в кино такие объединения допустимы), да и отвечает в том духе что «они были колониями или провинциями». У Стругацких — месть за подчиненное положение. У Бондарчука месть за еденство. Подтекст прочесть нетрудно — Хонти с Падеей — Грузия с Украиной, а Гай это Данила Богров, и сам остров «Брат-3»:) Непонятно только решил ли Бондарчук таким образом пофрондировать или наоборот похолуйничать. А может и то и другое вместе, чтобы и значимость свою и дозходы повысить.

>ОО 1 тут
> http://thepiratebay.org/torrent/4621133_________________(2009_TS_ELEKTRI4KA)
>фильм о фильме (там много 2 ой части)тут

> http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=1384962

>> из «Матрицы» приползла не только машинка-переводчик, но и корабль Максима Столица страны неизвестных отцов - калька с Метрополиса — те же небоскребы, та же надземка, те же дирижабли — а ведь это должен быть город, переживший ядерную войну, а не мегаполис будущего. Техника скопирована с западных антиутопий. Даже голован больше напоминает орка, списанного со съемок «властелина колец». Но даже использование чужих декораций можно было бы превратить в реминисценции, используя узнавемые образы
>

>IMHO авторы сознательно используют слоями цитаты и образы из самых поп фильмов. Это сделано специально и работает , как у Гренинга в Футураме
>"это не про будущее а про нас"
>"Как отмечено в книге Медиавирус (ЧИТАТЬ!), это не сатиры и не пародии, а второй слой медиадействия. А герои -это медиаагенты"
>Зритель уже давно готов и с удовольствием включается в игру в этой обжитой СтарВорсами виртуальности. А прямые цитаты (не клише и не спертые образы) всю ткань составляют. Трудно чего-то накрутить и навыдумывать после стольких лет голливудшины.

Так ли уж важно является Бондарчук сознательным манипулятором или вторичным — результат то один. Было бы что сказать и выразительные средства нашлись бы. Вот сколько было споров о «новом романе» - мол все темы исчерпаны остается писать только анти-романы или не-романы, а Умберто Эко, сам будучи семиологом, взял и показал что можно - «Имя розы» живое тому подтверждение. Есть новое содержание, есть и новый роман без вывертов. И Станислав Лем о том ч же писал в своих литературоведческих работах.

От	Пуденко Сергей
К	Михайлов А. (11.01.2009 09:01:18)
Дата	12.01.2009 23:01:00

dva мегаблокбастера na Rojdestvo - dva

>>> желая снять «отечественный блокбастер»(зачем?) «на уровне мировых стандартов» (кто их задает?) Бондарчук ограничил себя выразительными средствами. Сделав ставку на зрелищность-... —
>>
>>задачи ИМХО ФБ решает абс-но другие(сабж). Я давно ничего в кино не видал и не хожу, только торренты и СД потребляю
>
>Да я тоже в общем то, тоже, пошел только потому что Стругацкие. А так, на фиг мне нужны всякие...через буквы «Ъ»...

http://thepiratebay.org/torrent/4634933/Stilyagi_-_Russian_best_seller

вот оно что. ФБ про то , что ему этим проектом пересекли прокат.говорил

Это второй мегапрект, в котором кормились все от Эрнста до Чубайса

посмотрел

Все это мягко говоря не случайно, а часть обшего наступления промывки сказками про совок

отрывки из обсуждений

музконсультантом
у них был Женя Маргулис - своих корешей продвинул
в фильм, видать для бабла
,а аранжировщик,оказывается Костя Меладзе,а "куратор" тоже Костя,но Э.

С Меладзе там немного не так: не аранжировки его, а "обработки" и муз. продюсирование, аранжировщики там два совершенно отдельных человека. А Женя Маргулис, кроме муз. консультирования, ещё и автор либретто (совместно с Тодоровским). Теперь понимаю, откуда приколы в фильме:)
Не очень понял, при чём тут Э. - проект "России", его прямого конкурента.
А вот в финансовой стороне поучаствовали Прохоров и Чубайс.

Читал интервью продюсера Ярмольника и др.Это совместная работа Первого и РТР.
А я для себя сделал вывод, что в ПРОИЗВОДСТВЕ (создании) этого фильма Эрнст никакого участия не принял, бабки будет стричь с промоутерства:
"Но могу вам сказать, что на сегодняшний день телеканал "Россия" - мощная производящая структура, у них многое получается, но пока на данный день лучший промоутер, который существует в нашей стране, это Константин Эрнст."
Тогда -всё на своих местах

а это про ОО
ро сценарий

Как сообщалось в прессе, над сценарием работали аж три сценариста. Номер первый – Эдуард Володарский, известный сценарием к ублюдочному сериалу «Штрафбат». По словам продюсера картины Александра Роднянского «Володарский же не очень большой любитель фантастики. Он и написал жесткую, реалистическую и очень сильную историю, но достаточно далекую от духа романа». То есть, надо полагать, Володарский снова умело разоблачил тоталитаризм, написав очередной «Штрафбат» — с отважными уголовниками, заградотрядами НКВД, коммунистами-людоедами и православными священниками с ППШ наперевес. Продюсеру это почему-то не понравилось, и к работе были привлечены Марина и Сергей Дяченко, «известные в Европе писатели-фантасты».

Семейная пара Дяченко изготовила 28 (!) вариантов сценария. Что там в них было, в этих вариантах, если в итоге фильм получился практически точно по книге, включая занудные диалоги – понять крайне сложно. Одна надежда, что супругам Дяченко заплатили за все 28 вариантов. Сценарий же, повторюсь, строго следует букве и духу книги – это важно. Ну, за мелкими исключениями. Правда, в результате происходящее в фильме понятно только читавшим книгу, а непричастные никак не могут понять — что это, в чём дело, а это откуда, а здесь почему? Ну да нам-то что, мы книгу читали.

Василий столь хорош собой, настолько артистичен и ярок, что роль вместо него озвучивает некий Максим Матвеев, играющий, кстати, в конкурирующем фильме «Стиляги» роль некоего Фреда.

Всем известно, что в демократической России отечественный фильм может заработать только при условии проката на новый год и при безудержной рекламе на ОРТ. Ну и, казалось бы, вот он, новый год. И хрен с ним, что «Обитаемый остров» — угрюмая шняга про малолетнего дурачка, а не комедия, напечатано полторы тысячи копий. Только в этом новом году на экраны выходит фильм «Стиляги» от канала РТР. И канал ОРТ тоже почему-то рекламирует «Стиляг». Плюс ещё «Любовь-морковь 2» запускают. О каких деньгах тут может идти речь?

Вот такой вот продюсерский дебют.

>>что у авторов ОО фильма ИМХО получилось неплохо,
>>... так это заседания Неизвестных отцов. Гай Гаал ,ротмист Чачу, "солдатская дружба", отцы ничего, Папа. В общем, родственные создателям и их ауре создания - бандитство и пр выпукло, современно,щекочет душу. На том и мерси ФБ и Ко
>

>Там еще один смачный эпизод был, про который я забыл упомянуть прошлый раз. Гай Гаал, на вопрос Максима «почему Хонти и Пандея так их ненавидит», отвечает «потому что раньше мы были единым государством,... а теперь они хотят чтобы здесь была пустыня». У АБС по другому — отвечает не Гай, а второстепенный персонаж (впрочем, в кино такие объединения допустимы), да и отвечает в том духе что «они были колониями или провинциями».

да, это тоже отмечают и много находят подтекстов про саракшный тоталитаризм, и что жтим автор хотел сказать, только ИМХО это все вторичные и третичные вещи

>>ОО 1 тут
>> http://thepiratebay.org/torrent/4621133_________________(2009_TS_ELEKTRI4KA)
>>фильм о фильме (там много 2 ой части)тут
>
>> http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=1384962
>
>>> из «Матрицы» приползла не только машинка-переводчик, но и корабль Максима Столица страны неизвестных отцов - калька с Метрополиса — те же небоскребы, та же надземка, те же дирижабли — а ведь это должен быть город, переживший ядерную войну, а не мегаполис будущего. Техника скопирована с западных антиутопий. Даже голован больше напоминает орка, списанного со съемок «властелина колец». Но даже использование чужих декораций можно было бы превратить в реминисценции, используя узнавемые образы
>>
>

>>IMHO авторы сознательно используют слоями цитаты и образы из самых поп фильмов. Это сделано специально и работает , как у Гренинга в Футураме
>>"это не про будущее а про нас"
>>"Как отмечено в книге Медиавирус (ЧИТАТЬ!), это не сатиры и не пародии, а второй слой медиадействия. А герои -это медиаагенты"
>>Зритель уже давно готов и с удовольствием включается в игру в этой обжитой СтарВорсами виртуальности. А прямые цитаты (не клише и не спертые образы) всю ткань составляют. Трудно чего-то накрутить и навыдумывать после стольких лет голливудшины.
>
>Так ли уж важно является Бондарчук сознательным манипулятором или вторичным — результат то один. Было бы что сказать и выразительные средства нашлись бы.

выплеск нефтяного бабла в виле сабжа слава богу был последним. Но фонтан силен

В любом случае фильмы стоИт иметь в виду в буквальном смысле слова. Хотя бы в чисто социологической ТЗ. Про Стиляг мы понится на форуме спорили. А фильм густопсовую мифологему предлагает,имени чубайса-прохорова-эрнста.

ыоенные фильмы вроде серий штрафбатов и диверсантов со сволочами разлолбали на ВИФе, а этими заняться бует некому. То что читал из обсуждений вызывает ощущение, что "чубайцы от кино" своего добиваются-таки и немалое бабло тратят не даром. С пользой для своего дела

И это плохо

От	Михайлов А.
К	Пуденко Сергей (12.01.2009 23:01:00)
Дата	15.01.2009 09:26:41

?Технический вопрос?

> http://thepiratebay.org/torrent/4634933/Stilyagi_-_Russian_best_seller

Не понял, что надо со скачанным файлом делать, чтобы он смотрибельным стал. Может мне кто объяснит по простому?:)

>Семейная пара Дяченко изготовила 28 (!) вариантов сценария. Что там в них было, в этих вариантах, если в итоге фильм получился практически точно по книге, включая занудные диалоги – понять крайне сложно. Одна надежда, что супругам Дяченко заплатили за все 28 вариантов. Сценарий же, повторюсь, строго следует букве и духу книги – это важно. Ну, за мелкими исключениями. Правда, в результате происходящее в фильме понятно только читавшим книгу, а непричастные никак не могут понять — что это, в чём дело, а это откуда, а здесь почему? Ну да нам-то что, мы книгу читали.

Дяченко действительно неплохие фантасты. Правда они всё больше любят рассматривать проблемы становления личности юных девушек-студенток, но делают это на очень выского литературном уровне. Так что их сценарии скорее всего соответствуют уровню оригинала. Вот только все мы помним фильм «Чародеи», где сценаристами тоже стругцкий числяться, однако от оригинального авторского сценария «Понедельник начинается в субботу» не осталось ровным счетом ничего за исключением музея-избы и завхоза Камноедова. «Дозоры» кстати постигла та же судьба, несмотря на то что сценаристом был сам Лукьяненко — книге более менее соответствует только первая часть, вторая — полная отсебятина.

От	Пуденко Сергей
К	Михайлов А. (15.01.2009 09:26:41)
Дата	15.01.2009 09:55:45

Re: ?Технический вопрос?

>> http://thepiratebay.org/torrent/4634933/Stilyagi_-_Russian_best_seller
>
>Не понял, что надо со скачанным файлом делать, чтобы он смотрибельным стал. Может мне кто объяснит по простому?:)

скачать и инсталлировать на комп простой торрент-клиент
например этот

http://torrents.ru/forum/viewforum.php?f=329

ЧАВО тут

http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=495342

по моей ссылке находится торрент-файл, который надо поместить в свой клиент и нажать скачивание (большого медиа-файла размером 1.4 гига).

Интерфейс торрент-клиента простой. осваивается за полчаса

От	Михайлов А.
К	Пуденко Сергей (15.01.2009 09:55:45)
Дата	18.01.2009 12:20:50

Re: ?Технический вопрос?

>>> http://thepiratebay.org/torrent/4634933/Stilyagi_-_Russian_best_seller
>>
>>Не понял, что надо со скачанным файлом делать, чтобы он смотрибельным стал. Может мне кто объяснит по простому?:)
>

>скачать и инсталлировать на комп простой торрент-клиент
>например этот

> http://torrents.ru/forum/viewforum.php?f=329

>ЧАВО тут

> http://torrents.ru/forum/viewtopic.php?t=495342

>по моей ссылке находится торрент-файл, который надо поместить в свой клиент и нажать скачивание (большого медиа-файла размером 1.4 гига).

>Интерфейс торрент-клиента простой. осваивается за полчаса

Да я выкачал эти 1.4 гига, я не понял чего с выкачанным то файлом делать. Какой него формат? Или его надо как то еще обработать?

От	Пуденко Сергей
К	Михайлов А. (18.01.2009 12:20:50)
Дата	18.01.2009 12:41:34

Re: ?Технический вопрос?

>>>> http://thepiratebay.org/torrent/4634933/Stilyagi_-_Russian_best_seller
>>>
>>>Не понял, что надо со скачанным файлом делать, чтобы он смотрибельным стал. Может мне кто объяснит по простому?:)
>
>
>>по моей ссылке находится торрент-файл, который надо поместить в свой клиент и нажать скачивание (большого медиа-файла размером 1.4 гига).
>
>Да я выкачал эти 1.4 гига, я не понял чего с выкачанным то файлом делать. Какой него формат? Или его надо как то еще обработать?

Stilygi DVDRip.avi

Обычный видеофайл стандартного формата. Смотрится плеером. У меня ЛайтЭллой 3,но ИМХО любой плеер формат .avi берет

От	Михайлов А.
К	Пуденко Сергей (18.01.2009 12:41:34)
Дата	18.01.2009 14:42:15

А ларчик просто открывался.

>>Да я выкачал эти 1.4 гига, я не понял чего с выкачанным то файлом делать. Какой него формат? Или его надо как то еще обработать?
>

>Stilygi DVDRip.avi

>Обычный видеофайл стандартного формата. Смотрится плеером. У меня ЛайтЭллой 3,но ИМХО любой плеер формат .avi берет

Файл почему то скачался без расширения (или так и положено?), но как только вручную вставил расширение .avi все заработало. Ну ладно, посмотрим чего оне там наснимали...

От	Михайлов А.
К	Михайлов А. (10.01.2009 08:42:06)
Дата	10.01.2009 09:02:19

Иллюстрации.

Вот- http://www.oostrov.ru/html/ -можете полюбоваться на убожество, так сказать из патологоанатомического интереса. Похоже у ребят очень развиты хватательные рефлексы — декорации из голливуда потырены, игра из сериалов, стилистика из «дозоров», в вот эта - http://www.oostrov.ru/html/world/date.php хронология поперта целиком из собрания подготовленного Ютановым, с предисловиями (не менее мудрыми чем сами книги) Переслегина. И все это превращено в выжимку для идиотов.

От	Пуденко Сергей
К	Михайлов А. (10.01.2009 09:02:19)
Дата	22.01.2009 22:00:25

герои простодушно обожают Америку маккартизма и сегрегации, а создатели – соврем

наглые какие эти ярмольники. Был простым цыпленком-табака(его первая пантонима),росрос, и вырос до законодателя мод

Нет худа (крызиса) без добра. Гламур для той молодежи, о которой пекся режиссер, слинял за два дня
Сегодня нехал в метро Площадь Ильича практически все рекламные щиты в эскалаторе исчезли,осталась токо социальная ибано реклама. "Семья основа государства", с матрешками.

Как николашкино царство белопушистое с его просперити. «Русь слиняла за два дня, много за три" (знаменитый руснацпис Розанов о конце 3 Рима)

Плохо визажисты ярмольники своих кумиров читали

http://www.lgz.ru/article/7421/

Главный герой (Антон Шагин), нормально смотревшийся в образе серого комсомольца, надев узкие брюки, попугайский галстук и взбив неимоверный кок, превратился в такого плюгавого, не вызывающего никакого сочувствия глуповатого пижона, что стало понятно: да, именно такой мог согласиться на роль мужа Пользы и воспитателя прижитого ею чёрного мальчугана. Кстати, где она в начале 50-х нашла папашу нашему «Бараку Обаме» – до фестиваля, подарившего отчизне первую партию мулатов, ещё далеко?.. Оксана Акиньшина (Польза), талантливо начинавшая подростком, войдя в пору женственности, как мне кажется, ещё себя как актриса не нашла, её агрессивная сексуальность в фильме, скорее отталкивает, чем привлекает. Поцелуи Пользы настолько всепоглощающи, что возникало опасение за её партнёра, а также подозрение в том, что эта отвязная чувиха не остановится на достигнутом и во время упомянутого фестиваля непременно понесёт ещё от какого-нибудь экзотического иностранца.

Большую свинью подложил фильму Олег Янковский – блестяще сыграв свой эпизод, он невольно диагностировал актёрскую несостоятельность, проявленную молодыми актёрами в соседних сценах. Замечательный же Сергей Гармаш вызвал в первый раз на моей памяти восхищения его актёрским даром недоумение. Против логики характера, заявленного актёром в начале фильма с выбрасыванием изменщицы-жены, его герой, как тупой политкорректный либерал, поощряет все глупости, которые делает его сын. Работяга Гармаша не против, чтобы Мэлс шёл в стиляги, выходил из комсомола (что равносильно исключению из университета), с сочувствием почитывает в сортире Камасутру, не возражает, чтобы сын привёл в дом сомнительную жену и уж совсем классически идиотски радуется тому, что у него родился внук-негр?! Таким хотят видеть работяг создатели фильма? А сами они? Я представляю, какой шухер начался бы в их семьях, если бы хоть что-то похожее случилось с их детьми.

МАРГИНАЛЬНОЕ СТАНОВИТСЯ МАГИСТРАЛЬНЫМ
Пытаясь разобраться в загадочных подоплёках фильма, в его скрытых смыслах и «посланиях», я забрался на сайт «Стиляг» и нашёл там много поразительных откровений. Вот что в размещённых на сайте интервью наговорил Валерий Тодоровский о современной молодёжи:
Часть тex, кому 20–25, – это полная жопа… <…> И дело для меня не в том количестве травы, которое они выкуривают за ночь, – я же видел, как мой папа и его поколение пили. Но они пили, потом брали гитару, читали стихи, говорили о важном – им водка действительно снимала какие-то барьеры. А эти… Девки заняты 24 часа в сутки просмотром журналов <…>, парни – просто бухают, тупо, бессмысленно. <…> Я не знаю, в чём их наполнение и есть ли оно вообще, у меня нет с ними ничего общего – они абсолютные растения. Но при этом есть и совершенно другие. В самый последний год я стал встречать потрясающую молодёжь. Совсем молодых – 15–16… Они уже пролистнули журнал «7 дней» и стали качать из Сети. И обнаружили, что там – огромный и потрясающе интересный мир. <…> Я слышу, как такой молодой парень говорит «Хочу следующий год пожить в Сан-Франциско». – «А почему там?» – «Ну там круто, там Силиконовая долина, вот дадут визу – поеду. Язык знаю, работу найду, осмотрюсь…» Вот эта их внутренняя свобода и есть самое оптимистичное ядро этих нулевых лет.

А вот высказывание актёра и продюсера Леонида Ярмольника: Сегодня это слово почти умерло, а когда-то было такое почти политическое явление. Быть стилягой, то есть не таким, как все, было настоящим героизмом.

Уважаемые Валерий и Леонид, во-первых, настоящий героизм – это что-то, смею думать, совсем другое – ваши родители воевали, так что не надо профанаций. Да, вдали от улицы Горького шпана стиляг била, как это происходит со стилягами всех времён, но на Броде милиция их скорее охраняла, чем гоняла, – ядро стиляг составляли дети партийных и торговых работников: только номенклатурные сынки могли позволить себе регулярные походы в Коктейль-холл, модные тряпки и поездки на папиных авто.

Во-вторых, нельзя не отметить, что в этом фильме знамя низкопоклонства перед Западом поднято на небывалую с незабвенных 90-х высоту. Думаю, гонители «безродных космополитов» переворачиваются в гробу, а создатели компрадорской модели нашей экономики аплодируют фильму со слезами на глазах. Герои мюзикла простодушно обожают Америку времён маккартизма и сегрегации, а создатели – современную, «силиконовую». Несмотря на все их последние «буги на костях» в сфере политики и экономики. Впрочем, возможно, этот фильм – протянутая рука информационной поддержки Бараку Обаме.

«Растения» Фред, Бэтси, Дрын, Боб тащатся от Америки небоскрёбов, коктейлей и танцев, это не восторг перед американской культурой тех лет, не открытие Хемингуэя, Фолкнера, Стейнбека, Гершвина, Армстронга, Эллингтона или Чаплина (к тому времени, кстати, уже выгнанного из США), а именно слепая любовь к Америке, опёртая к тому же не на настоящий американский джаз, а – для простоты восприятия – на русский рок конца 80-х. Герои «Стиляг» озабочены исключительно буханием, танцами-шманцами, тряпками и главное – в чём я их ни в коем случае не упрекаю, так как, пардон, такова молодая жизнь, – «баранием». Единственная книга, которая фигурирует в фильме, комикс с картинками – Камасутра.

Вот как о заветном, подспудном говорит Валерий Тодоровский: Секс был главной темой времени. Да, он оставался недоступным для 99,9% населения, но эти ребята ухитрялись жить по другим правилам. У них были так называемые «процессы на хате». Были «барухи», «чувихи» и так далее. Основной задачей было получить в итоге секс. И те девушки, которые на это шли, были героинями. (Ах вот как становятся героями! – А.К. ) Это были настоящие чувихи, среди которых встречались барухи. А барухи отличаются от чувих тем, что они бараются. То есть они дают. На каждой вечеринке на десять мальчиков была одна баруха. Добиться её было невероятной удачей.
Комментировать эту на 00,1% нравственную проповедь нет надобности, читаем далее:
Я категорически не хотел делать исторический фильм, потому что мне кажется, что сегодня это никому не интересно. <...> Более того, я не стремился к особенной правдоподобности <...>. Меня интересовала история, вечная как мир: катастрофическое меньшинство не хочет жить так, как живёт подавляющее большинство.

Принадлежность к «катастрофическому меньшинству» – это удел избранных, а принадлежность к большинству – клеймо серости

>Вот- http://www.oostrov.ru/html/ -можете полюбоваться на убожество, так сказать из патологоанатомического интереса.