От Potato
К Alex~1
Дата 11.10.2008 15:31:35
Рубрики В стране и мире;

А подписал ли бы Толстой письмо 42-х ("Писатели требуют от правительства...")?

А подписал ли бы Толстой письмо 42-х ("Писатели требуют от правительства решительных действий")?

Хорошую тему Вы подняли.

1. "Просто они, интеллигенты, вскормлены Великой Русской Кастово-Рабовладельческой Литературой. "

А как же другие литературы? Шекспир, Дюма и пр. писали тоже в основном о графьях и баронах.
Позднее на Западе появляются в литературе люди попроще. Но и в России появляется Левша у Лескова. Или босяки Горького. Не говоря уже о "Матери" буревестника революции.
Опять же Лексан Сергеич Наше-Все. Который милость к падшим призывал. В отличие от упомянутых 42-х.
Народ добровольно помогает Дубровскому сжечь сами знаете кого. А потом в лице своего лучшего представителя спасает кошку - проявляет гуманизм.
Опять же гоголевская шинель. Или кузнец Вакула.

2. "Они [интеллигенты] тащатся от чистоты аристократического дворянства, которое не быдло. "
Думается, переоцениваете Вы интеллигентов.
С одной стороны, мне кажется, что большинство интеллигентов (инженеры, учителя, врачи) думают не о судьбах России, Колчаках или Фрунзе, а о зарабатывании денег.
А если говорить о литературе, то Пушкиных-Толстоевских-Маяковских в ней всегда было меньшинство.
А большинство - это, типа, Донцовы-Маринины. Опять же, зарабатывающие деньги.

Одним словом, "русская интеллигенция ... на обслуге хозяина. Платный холоп." Прослойка, обслуживающая господствующий класс.
От Alex~1
К Potato (11.10.2008 15:31:35)
Дата 16.10.2008 13:42:35

Re: А подписал...

>А подписал ли бы Толстой письмо 42-х ("Писатели требуют от правительства решительных действий")?

Не подписал бы. Но я не про это. А про то, что важнее. Личность у Толстого - всегда и исключительно русский аристократ. И никогда - человек из народа. Тушин - это испуганный чумазый исполнитель. Герой перед безличным врагом, почти трус - перед начальством. Каратаев - вообще анекдот, пародия на человека.
Толстой старался, книжки для крестьянских детей писал. И при этом безбожно коверкал речь, все безоразно упрощал, ибо считал - правильно - что другого народ и не поймет. И этим воспитывал читателя. Ибо читатель мозжечком, подсознанием понимал: народ - это страдалец, кормилец, терпилец, герой (если скажут, что делать). Но не Личность.

>Хорошую тему Вы подняли.

>1. "Просто они, интеллигенты, вскормлены Великой Русской Кастово-Рабовладельческой Литературой. "

>А как же другие литературы? Шекспир, Дюма и пр. писали тоже в основном о графьях и баронах.

Не в том дело, о ком и о чем писали. В том дело, КАК писали.
У Шекспира (или Мольера, например), понтяие личности не ограничено классовыми или кастовыми границами. В Великой Русской Литературе - ограничего. Кстати, французская литература тоже во многом кастовая. Но не до такой степени, как русская.


>Позднее на Западе появляются в литературе люди попроще.

Почему "позднее"? Они и раньше были "попроще".

>Но и в России появляется Левша у Лескова.

И что? Самородок, при этом неудачник, который, в общем, сломал блоху. Предупреждал - не услышали. Помер - никто и не заметил.

>Или босяки Горького.

Интеллигенты не хотят быть бандитами. Они хотят, чтобы бандиты их уважали, хлопали в кабаках и платили. Челкаш интеллигенту платить не будет. :)
Но Вы правы насчет Горького - у него протест против русской кастовости есть, без дураков. Поэтому вскормленная Великой Русской Рабовладельческой Дворянской Литературой русская интеллигентщина Горького так и ненавидит. На чистое посягнул, певец быдла.

>Не говоря уже о "Матери" буревестника революции.

Уровень, уровень. Разве можно сравнить с Толстым?

>Опять же Лексан Сергеич Наше-Все. Который милость к падшим призывал. В отличие от упомянутых 42-х.

Призывать-то призывал. Хорошо покушав и гуляя под липами. :)
Не в этом дело, что призывал. Важно, как писал. НЕТ в "Евгении Онегине" народа - так, фон, что-то неотличимое от прирожы, безликая масса. "Мальчишек радостный народ". "Крестьянин, торжествуя". Няня есть. При Татьяне. Записки носить. Ему, Евгению.

>Народ добровольно помогает Дубровскому сжечь сами знаете кого. А потом в лице своего лучшего представителя спасает кошку - проявляет гуманизм.

Стихия, не Личность. Масса. "Я помню море пред грозою".


>Опять же гоголевская шинель. Или кузнец Вакула.

Гоголь - да, Гоголь - особая фигура в Русской Рабовладельчской Литературе. Длинный разговор.
Ну не совсем же без исключений.


>С одной стороны, мне кажется, что большинство интеллигентов (инженеры, учителя, врачи) думают не о судьбах России, Колчаках или Фрунзе, а о зарабатывании денег.

Тогда они не русские интеллигенты, по смыслу самоназвания.
Интеллигент - не профессия.

>А если говорить о литературе, то Пушкиных-Толстоевских-Маяковских в ней всегда было меньшинство.
>А большинство - это, типа, Донцовы-Маринины. Опять же, зарабатывающие деньги.

Великая Русская Рабовладельческая Дворянская Литература - это не Донцовы-Маринины того времени. Я не о них.


>Одним словом, "русская интеллигенция ... на обслуге хозяина. Платный холоп." Прослойка, обслуживающая господствующий класс.

Если бы только это. Не этим же она бешено гордится, в своей подлости, глупости и безумии.
От Potato
К Alex~1 (16.10.2008 13:42:35)
Дата 19.10.2008 06:31:59

Слишком хорошее у Вас мнение об интеллигенции.

Ну Лексан Сергеича Наше-Все я Вам так не отдам:

Но мысль ужасная здесь душу омрачает:
Среди цветущих нив и гор
Друг человечества печально замечает
Везде невежества убийственный позор.
Не видя слез, не внемля стона,
На пагубу людей избранное судьбой,
Здесь барство дикое, без чувства, без закона,
Присвоило себе насильственной лозой
И труд, и собственность, и время земледельца.
Склонясь на чуждый плуг, покорствуя бичам,
Здесь рабство тощее влачится по браздам
Неумолимого владельца.
Здесь тягостный ярем до гроба все влекут,
Надежд и склонностей в душе питать не смея,
Здесь девы юные цветут
Для прихоти бесчувственной злодея.
Опора милая стареющих отцов,
Младые сыновья, товарищи трудов,
Из хижины родной идут собой умножить
Дворовые толпы измученных рабов.
О, если б голос мой умел сердца тревожить!
Почто в груди моей горит бесплодный жар
И не дан мне судьбой витийства грозный дар?
Увижу ль, о друзья! народ неугнетенный
И рабство, падшее по манию царя,
И над отечеством свободы просвещенной
Взойдет ли наконец прекрасная заря?

============= Конец цитаты.

В чем то Вы, конечно, правы. «Есть две национальные культуры в каждой национальной культуре», — писал В. И. Ленин. Помнится, до него еще Чернышевский писал свою диссертацию...

С другой стороны, врядли кто-нибудь идентифицировал бы себя с Онегиным, Печориным или Рудиным. Не говоря уже об Обломове или Стиве Облонском.

Вопрос, о том что повлияло на интеллигенцию, много раз обсуждался в интернете. Многие говорят о влиянии советского кино. Например А.Байков ( haelder ЖЖ).

Дело в том, что литература показывает внутренний мир человека. С тараканами в голове. Зрелище малоприглядное.
А в фильме играют актеры/актрисы - лапочки красавцы/красотки.
И даже если если дедушки интеллигента при царе пасли свиней, то оный интеллигент все равно идентифицировал себя с царским офицером, купцом и т.д.

Ах если бы не советская власть, я тоже был бы такой красавчик, как в кино...
Музицировал бы промежду делом, участвовал бы в любительских спектаклях и т.д.

Вы говорите: "Интеллигенты не хотят быть бандитами. Они хотят, чтобы бандиты их уважали, хлопали в кабаках и платили." Мда... Вспоминается популярность блатных песен Высоцкого среди интеллигентов...

"подлость, глупость и безумие." А вот это правилильно. К моему глубокому сожалению.
Прочитал я недавно вот это http://www.izvestia.ru/culture/article3121055/
И стало мне "бермуторно на сердце и бермудно на душе"...
От Alex~1
К Potato (19.10.2008 06:31:59)
Дата 20.10.2008 11:44:33

Слишком хорошее у меня мнение об интеллигенции? Ну Вы совсем зверь. :)

>Ну Лексан Сергеича Наше-Все я Вам так не отдам:

Лексан Сергеич был умница, гений и гуманист.
Но произведения искусства живут своей жизнью. Ибо отражают кусочек объективной истины. :)
От Potato
К Alex~1 (20.10.2008 11:44:33)
Дата 21.10.2008 14:05:23

Зверем, к сожалению, оказался Армен Джигарханян, например.

Видите ли, произведения своей жизнью не живут. Сами по себе они мирно стоят "на полке пожелтевших книг".
С одной стороны, мы уже вроде бы договорились, что Вы правы говоря о классовой ограниченности Лексан Сергеича Наше-Все.
С другой стороны, Ильф и Петров уже давно написали:

Есть в Москве особая категория людей. Она ничего не
понимает в живописи, не интересуется архитектурой и не любит
памятников старины. Эта категория посещает музеи исключительно
потому, что они расположены в прекрасных зданиях. Эти люди
бродят по ослепительным залам, завистливо рассматривают
расписные потолки, трогают руками то, что трогать воспрещено, и
беспрерывно бормочут:
-- Эх! Люди жили!
Им не важно, что стены расписаны французом Пюви де
Шаванном. Им важно узнать, сколько это стоило бывшему владельцу
особняка. Они поднимаются по лестнице с мраморными изваяниями
на площадках и представляют себе, сколько лакеев стояло здесь,
сколько жалованья и чаевых получал каждый лакей. На камине
стоит фарфор, но они, не обращая на него внимания, решают, что
камин-штука невыгодная: слишком много уходит дров. В столовой,
обшитой дубовой панелью, они не смотрят на замечательную
резьбу. Их мучит одна мысль; что ел здесь бывший хозяин-купец и
сколько бы это стоило при теперешней дороговизне?
В любом музее можно найти таких людей. В то время как
экскурсии бодро маршируют от одного шедевра к другому, такой
человек стоит посреди зала и, не глядя ни на что, мычит тоскуя:
Эх! Люди жили!
От Кудинoв Игорь
К Potato (19.10.2008 06:31:59)
Дата 19.10.2008 23:19:14

вы зря читаете haeldara- Байкова

>Вопрос, о том что повлияло на интеллигенцию, много раз обсуждался в интернете. Многие говорят о влиянии советского кино. Например А.Байков ( haelder ЖЖ).

это не источник, а копытце, не надо к нему припадать, козленочком станете, или, того паче, запишитесь в "бригаду хелла" ( http://www.anticompromat.ru/raznoe/hell&brigada.html ).
Как раз сейчас ваш персонаж озабочен установлением, прощу прощения, анальной девственности соратника по бригаде медицинскими методами ( http://lj.rossia.org/users/anticompromat/108030.html )
От Evgeniy~K
К Alex~1 (16.10.2008 13:42:35)
Дата 16.10.2008 15:40:40

Натяжка чувствуется

Дворяне писали о дворянах - и получалось демократично, а сравните:
Солж писал о з/к и дуре-Матрёне, Астафьев - о чахлых колхозных телятах и пр. чернуху - и имело это откровенную реакционную направленность.
От Alex~1
К Evgeniy~K (16.10.2008 15:40:40)
Дата 16.10.2008 16:02:57

Re: Натяжка чувствуется

>Дворяне писали о дворянах - и получалось демократично,

Как правило в России, не получалось. :)

>а сравните:
>Солж писал о з/к и дуре-Матрёне, Астафьев - о чахлых колхозных телятах и пр. чернуху - и имело это откровенную реакционную направленность.

Потому, что это искусство. Оно по своим законам живет - тема здесь не очень важна, важно впечатление (как сознательное, так и подсознательное), оказываемое на читателя/слушателя.