"я этого г-на Хазина не знаю, впервые слышу о его теории, впервые прочитал что-то от него - (смотри пост высше).
Я прокоментировал то что он написал в этом посте.
Например то что он говорить о Клинтон совершенно неверно.
Тоже неверно то что он говорить о ликвидности. Тоже неверно то что он говорить о причинах повышения цена доллара и т.д.
Когда читаешь один автор и сразу можешь найти в его писание что-то совершенно неверно, которое противоречит фактам, нормально начинать не верить во всем остальном которое он написал...
Но я не могу коментировать его теорию потому что ее не знаю.
А на западе, Вы правы, "в западных СМИ видел только оценки самого кризиса, "как это было и из-за чего", без предысторий". Сейчас нету время обсуждать пред-историю. Сейчас важно быстро принимать решения чтобы обойти мировой кризис. И на западе, и на востоке, к сожалению, есть люди которые еще думают что если финансовая система в США рухнет, это будет выгодно им. Огромная ошибка.
К счастье американское правительство и центральные банки всех важных стран сделали и делают все правильно. Скоро этот кризис останеться позади. Вот тогда будет время обсуждать пред-историю..."
"Финансовой кризис это что-то обективное и для его появления существуют обективные причины. Финансовый кризис можно обективно анализировать потому что он измеряеться цифрами.
Ссылки сколько хочешь. Достаточно зайти на сайтам известных финансовых газет или ТВ."
>"я этого г-на Хазина не знаю, впервые слышу о его теории, впервые прочитал что-то от него - (смотри пост высше).
>Я прокоментировал то что он написал в этом посте.
>Например то что он говорить о Клинтон совершенно неверно.
>Тоже неверно то что он говорить о ликвидности. Тоже неверно то что он говорить о причинах повышения цена доллара и т.д.
>Когда читаешь один автор и сразу можешь найти в его писание что-то совершенно неверно, которое противоречит фактам, нормально начинать не верить во всем остальном которое он написал...
>Но я не могу коментировать его теорию потому что ее не знаю.
>А на западе, Вы правы, "в западных СМИ видел только оценки самого кризиса, "как это было и из-за чего", без предысторий". Сейчас нету время обсуждать пред-историю. Сейчас важно быстро принимать решения чтобы обойти мировой кризис. И на западе, и на востоке, к сожалению, есть люди которые еще думают что если финансовая система в США рухнет, это будет выгодно им. Огромная ошибка.
>К счастье американское правительство и центральные банки всех важных стран сделали и делают все правильно. Скоро этот кризис останеться позади. Вот тогда будет время обсуждать пред-историю..."
Хазин разработал концепцию нынешнего кризиса в США лет 7 назад и тогда же опубликовал совместно с спичрайтером и орговиком Кобяковым книгу, она есть у нас и есть на сайте
Сейчас он по этой же теме но уже официально и со всеми атрибутами защищает диссер
положения концепции кризиса и особенно отдельные места у него говорят заимстованы или наоборот он заимстовал у Ларуша,окторый еще дольше пишет об этом же,больше 10лет, все опубликовано и там и тут. в т.ч. у нас на сайте. Принимали участие вместе с ларушевцами русские (Муранивский)
Я не со всеми позициями (по основаниям,крупно) ни с МЛХ ни с Ларушем согласен, у меня свое порой дилетантское (эк.фин) но иное видение, ближе к неомарксистским (Шушарин и др). В первую голову это не фнинансы. А у МЛХ субстанция - это финансы плюс навешенная "религия" (якобы в ценностном кризисе дело),дополняющая презренную "материю" неосязаемыми "ценностями" вроде библейского запрета на ссудный процент. Это ИМХО абсно ненаучный ход узкого профи
Споры на ворлдкризисе где я уже больше 5 лет с противниками и критиками Хазин вел всю дорогу и отвечал и рефлектировал на нее (раузмеется на по делу, а не общи ла как у этого "англичанина")
Теперь уже где-то год его предсказания становясь точне грозно имеют тенденцию сбываться,ПОЭТОМУ его сечас перевли из статуса маргинала в статус "доктора известного "(а он не доктор) и непрерывно приглашают на все ТВ
И наконец, в итоговой сборке "ворлдкризис по Хазину" идейно и продуктно 4 -5-6 лет участвуют еще 4-5-6 человек (Кобяков,Пайдиев, Егишянц,О.Григорьев), и продукт этот скорее мультитудный,хотя сам МЛХ не оч охотно на такие соображения идет.
Ксли неким русским,англичанам или еще кому хочется другого -его полно, все экономисты дерутся как собаки и никогда не договорятся, что он прав а я нет(даже тут в частном вопросе). Профкретинизм там (сфера сложная неравновесное состояние) приличный