От Пуденко Сергей
К Кактус
Дата 09.07.2008 13:47:01
Рубрики В стране и мире;

Re: Жесткий Семеновец?

>Такой же доктринер

>ПМСМ тут дело не в вере в святость источника, хотя такое тоже есть, а та же кривая репрезентация: если я неспособен что-то новое ввести, то чтобы сохранять мнение о себе как об ученом, мне нужно избежать появления нового, закрепить уже данное знание как доктрину и всех кто способнее меня объявить ренегатами. Этот мелкий шкурный мотив вызывает серьезные последствия
> Он считает, что единственный путь развития – развитие доктрины. Вот подрихтуем сейчас немножко марксистско-ленинское учение – и все само исправится.

все так но все гораздо глубже и хуже,это абсолютно типичнейший ход и всех и вся.

Чел раз он ученый или деятель вообще,должен исследовать, выйти на проблемы, не стыдясь признаться чего он не знает(просто руки не дошли) или "знает" но не понимает. Знает, что "есть пр.силы и пр.отношения",но НИ ФИГА не понимает, откуда,что,почему и вообще какое это к устройству мира может иметь отношение

Вместо этого все и вся делают ход на развешиваение ярлыков.Опять-таки само собой разумеюшееся,беспредпосылочное. При этом ни совр.теорий ,скажем, как устроен тот воздух в котором он жиевт - поле науки(Бурдье там какого-нить) не в курсе, чистый господин Журден. Он просто не видит этого воздуха,он рыба в само собой раузмеющейся воде.
Аналогично не видят в упор "чужеродные" явления вроде Негри (это Кагарлицкий,ну откуда ему,он как и 90проц просто не згнает что такое Спиноза -предпосылка концепций Негри). И просто клеймят их, как бычков на бойню. Тот тракцист,этот не марксист,не на 50проц маркист,

Комичное отношение Завальки к тов.Антонио. То же и у БК к Негри Типа треплет по плечу снисходительно,"на 75проц не истматовец". 1930г,Митин и Деборин.

Господи,сам то ты кто

МУДАК.нет слов. И так все и идет. Поэтому не выразиться так я уже не могу. Ведьэто новая генерация вроде бы,"молодые" бузгалята завалята кагарлята или что

Бурдье,много раз цитировал

- Вы осуществили перенос социогенеза ваших кон-
цептов, и это нам дало глобальное видение развития те-
ории, которая стремится изучить символическую борьбу
в обществе, начиная с архаических и до наших современ-
ных обществ. Можете ли Вы теперь сказать, какую роль

В оригинале идет игра слов "avec bonheur"- со счастьем, счаст-
ливо и "bon hew"- рано (см. отсылку к Прусту).

47

Начала

сыграли Маркс и Вебер в интеллектуальном генезисе Ва-
ших концептов? Чувствуете ли Вы себя марксистом или
веберианцем, когда говорите о символической борьбе?

- Я никогда не думал в таких терминах. И у меня
есть привычка отводить эти вопросы. Прежде всего по-
тому, что, когда их обычно задают, я хорошо знаю, что
это не Ваш случай, то почти всегда с намерением поле-
мизировать, классифицировать, чтобы каталогизиро-
вать, kategoresthai, обвинить публично: "Бурдье, в глу-
бине души, дюркгеймианец". Что, с точки зрения
говорящего, имеет уничижительный смысл и означает:
он не марксист, и это плохо. Или же "Бурдье - марк-
сист", и это плохо. Речь всегда идет о том, чтобы свести
к чему-нибудь или разрушить. Как если бы меня сегод-
ня расспрашивали о моих отношениях с Грамши, с
которым у меня находят (конечно, потому, что меня
читают) много общих моментов, но которые я смог
найти лишь потому, что его не читал... (Самое интерес-
ное у Грамши, которого в действительности я сравни-
тельно недавно прочитал, это введенные им в социоло-
гию элементы человека из партийного аппарата и поля
коммунистических руководителей его времени; все это
весьма далеко от идеологии "органического интеллек-
туала", благодаря которой он более всего известен.) Во
всяком случае ответ на вопрос о том, является ли ка-
кой-то автор марксистом, дюрктеймианцем или вебе-
рианцем, не несет почти никакой информации о дан-
ном авторе.

Я думаю даже, что одним из препятствий в
прогрессе исследовательской работы является класси-
фикаторское и политическое функционирование ака-
демической мысли, которое часто запрещает интеллек-
туальный вымысел, противодействуя преодолению
ложных антиномий и ложных делений. Логика класси-
фицирующего ярлыка - это совершенно та же логика
расизма, которая клеймит, замыкая в негативной сущ-

48

"Fieldwork in philosophy"

ности. Во всяком случае, она устанавливает, на мой
взгляд, главное препятствие тому, что мне кажется
наиболее верным по отношению к текстам и к мысли-
телям прошлого. Со своей стороны, я имею очень праг-
матическое отношение к другим авторам: я рассмат-
риваю их как "компаньонов" в традиционном,
ремесленническом смысле этого слова, у которых мож-
но попросить помощи в трудных ситуациях.
http://www.lib-rar.com/lib_boks_101576.html

к Капустяну ,на сколько бы процентов он не был истматовец,всех мудаков,учиться. На лекции

От Кактус
К Пуденко Сергей (09.07.2008 13:47:01)
Дата 09.07.2008 18:01:13

Можно добавить второго механициста

Полемика с картезианцами строится ПМСМ не диалектически.

Декартовская конструкция человека «Cogito ergo sum» включает:
1. Объективную действительность
2. Сознание
3. Отражение сознания в самом себе (репрезентация)
4. Отражение в сознании объективной действительности (презентация)
5. Наложение двух отражений (3 и 4)
Декарт говорит не столько о человеке , сколько о его сознании, потому что остается не затронутым второй план – деятельность.

Конструкция человека Бенедикта Спинозы и Дунса Скотта в переложении Делеза:
1. Совокупность отношений
2. Мощь как часть отношения
3. Модус (градус) как степень реализации мощи в отношении (есть не скотистская трактовка этого термина как способ реализации мощи от которой зависит градус)

Делез сосредотачивается на деятельности потому что отношения иначе как в деятельности не реализуются. И оставляет в стороне внутреннее отношение субъекта к самому себе. (Тут отношение звучит двойственно – и в смысле самоосмысления – репрезентации - и в смысле самовоспитания.) А это одна из причин аффекта, который порождает деятельностные отношения с другими индивидами и тем самым формирует (буквально строит) самого индивида.

Выпадает внутренняя конструкция мотивации человека – система оценок, опираясь на которую человек строит отношения. Понять другого человека без учета его внутренних мотивов невозможно. Мне кажется нужен диалектический синтез делезовской конструкции с картезианской. Одновременно нужно заменить главную идею картезианства на спинозовскую – мощь.

Репрезентация включает в себя ценности как опорные точки целеполагания – мощь в разных направлениях реализуется по разному. Ценности здесь понимаются как условия увеличения деятельностных возможностей человека, мощи. Необходимая переоценка ценностей просвещением до конца не доведена – оттолкнулись от бога как источника ценностей, до человека так и не дошли. Это тоже вопрос.
От Пуденко Сергей
К Кактус (09.07.2008 18:01:13)
Дата 09.07.2008 19:05:58

мне абсолютно невнятна предъява "механицизма"

это с самого начала и возвращаясь к упомянутой ветке Алекса. Он ставил дело так, что это существенная, критичная даже предъява любому , видимо даже изощренному материалистическому подходу. Убойная

я сейчас просто не могу вспомнить,что из подобных критиков мог пройтись по (даже начальной)пригожинской скажем интерпретации "клинамена" вего первых и всем давно известных книжках. Критики упорно выдвигают (чаще неявно)картину будильника или другого тупого механизма и сладостно прыгают на ней.

притом это только у наших мурз так,"там" все уже давно заткунлись по-моему -никто не связывается с этими жуткими"синергетиками". И оставили "динамику" материи с Лоренцем,атррракторами и катастрофами в покое. Заткнулись идеологи и судьи,потому что материя вытворет черти что .



А потом у совсем простых выглядит это сейчас вот как

Дескать, нелинейная динамика - это когда флюид и свобода воли. У "атома"

ВС
27.06.2008 18:13 Сергей Пуденко
Замечание по теме: Гримасы образования
27.06.2008 17:51 ЛАФ

Принцип неопределённости (Гейзенберга) связал с принципом свободы воли еще Эпикур. У него атомы могут отклоняться от прямого пути. Таким способом он избежал абсолютизации детерминизма

это не гейзенбергов принцип, эпикуров _клинамен_- бесконечно малое возмущающее воздействие в неустойчивом состоянии системы. Это у Пригожина есть>>


>Делез сосредотачивается на деятельности потому что отношения иначе как в деятельности не реализуются. И оставляет в стороне внутреннее отношение субъекта к самому себе. (Тут отношение звучит двойственно – и в смысле самоосмысления – репрезентации - и в смысле самовоспитания.) А это одна из причин аффекта, который порождает деятельностные отношения с другими индивидами и тем самым формирует (буквально строит) самого индивида.

там деятельности в немецком смысле нет. А другой мне невнятен

Терминология "немцев" включая деятельность - это по началу перепертая латынь (Христиан Вольф так Лейбница перепер). На этом стыке возниклм разрывы и переосмысления.

Половцова это выясняла. мы с коллегой на эту тему сецчас немного заострились

Нужен единый категориальный ряд, язык. Без смеси французского с нижегородским.

"концепты" вообще говоря другое дело,это не категории. Это вольное такое творческое образование

> Мне кажется нужен диалектический синтез делезовской конструкции с картезианской. Одновременно нужно заменить главную идею картезианства на спинозовскую – мощь.


декарт это просто пре-спиноза и там все есть,только туповато и механистично,хе-хе. И все невязки(перводвигатель,связь душа-тело, протяженность как мех.громада - сознание-когито) просто и тупо, флюидами-духами, как у негров, замыкается через бога. Бог у него на эти функции и нужен (и оставлен.причем косо, его религиозники очент не любят)Синтез тут нафиг не нужен. Другое дело Лейбниц


зы все это выше сказанное про "пригожина" нужно было выяснять уже вчера
потому что

25.06.2008 15:29 Сергей Пуденко
Замечание по теме: Что с золотом???
25.06.2008 14:58 Ржевский

находясь в процессе ожидания оптимальнее всего наблюдать на действия остальных, но никаким образом самому не реагировать, тем более что любое решение может вызывать довольно ощутимые колебания не только внутри страны, но и снаружи....

класс!!точная х-ка неустойчивого состояния
надо срочно теорию неустойчивых систем и хаоса осваивать>>

От siberienne
К Пуденко Сергей (09.07.2008 13:47:01)
Дата 09.07.2008 15:00:36

Ре: Жесткий Семеновец?

>сыграли Маркс и Вебер в интеллектуальном генезисе Ва-
>ших концептов? Чувствуете ли Вы себя марксистом или
>веберианцем, когда говорите о символической борьбе?

>- Я никогда не думал в таких терминах. И у меня
>есть привычка отводить эти вопросы. Прежде всего по-
>тому, что,<и> когда их обычно задают, я хорошо знаю, что
>это не Ваш случай, то почти всегда с намерением поле-
>мизировать, классифицировать, чтобы каталогизиро-
>вать, категорестхаи, обвинить публично: "Бурдье, в глу-
>бине души, дюркгеймианец". Что, с точки зрения
>говорящего, имеет уничижительный смысл и означает:
>он не марксист, и это <и>плохо. Или же "Бурдье - марк-
>сист", <и>и это плохо. Речь всегда идет о том, чтобы<б> свести
>к чему-нибудь или разрушить. Как если бы меня сегод-
>ня расспрашивали о моих отношениях с Грамши, с
>которым у меня находят (конечно, потому, что меня
>читают) много общих моментов, но которые я смог
>найти лишь потому, что его не читал... (Самое интерес-
>ное у Грамши, которого в действительности я сравни-
>тельно недавно прочитал, это введенные им в социоло-
>гию элементы человека из партийного аппарата и поля
>коммунистических руководителей его времени; все это
>весьма далеко от идеологии "органического интеллек-
>туала", благодаря которой он более всего известен.) Во
>всяком случае ответ на вопрос о том, является ли ка-
>кой-то автор марксистом, дюрктеймианцем или вебе-
>рианцем, не несет почти никакой информации о дан-
>ном авторе.

>Я думаю даже, что одним из препятствий в
>прогрессе исследовательской работы является класси-
>фикаторское и политическое функционирование ака-
>демической мысли, которое часто запрещает интеллек-
>туальный вымысел, противодействуя преодолению
>ложных антиномий и ложных делений. Логика класси-
>фицирующего ярлыка - это совершенно та же логика
>расизма, которая клеймит, замыкая в негативной сущ-
>ности. Во всяком случае, <и>она устанавливает, на мой
>взгляд, главное препятствие тому, что мне кажется
>наиболее верным по отношению к текстам и к мысли-
>телям прошлого. Со своей стороны, я имею очень праг-
>матическое отношение к другим авторам: я рассмат-
>риваю их как "компаньонов" в традиционном,
>ремесленническом смысле этого слова, у которых мож-
>но попросить помощи в трудных ситуациях.
> http://www.lib-rar.com/lib_boks_101576.html
без вольной или невольной классификации, причеслении ученых к тем-то и тем-то, вряд ли можно обойтись - не на пустом же месте они свои концепции создают и развивают, они по любому являются чьими-то преемниками. Развивая ту или иную идею, опираешься на предшествующие, что-то отбрасывая, что-то беря. Можно не быть марксистом в чистом смысле этого слова - сейчас это было бы просто чем-то оторванным от реальности - но признавать основные концепции марксистского учения. А уж называть из-за этого себя марксистом или нет, позволять это делать другим? - ну хотя бы честно уметь признавать и называть своих предшественников.
От Пуденко Сергей
К siberienne (09.07.2008 15:00:36)
Дата 09.07.2008 15:52:03

Ре: Жесткий Семеновец?


>
>>- Я никогда не думал в таких терминах. И у меня
>>есть привычка отводить эти вопросы. Прежде всего по-
>>тому, что,<и> когда их обычно задают, я хорошо знаю, что
>>это не Ваш случай, то почти всегда с намерением поле-
>>мизировать, классифицировать, чтобы каталогизиро-
>>вать, категорестхаи, обвинить публично: "Бурдье, в глу-
>>бине души, дюркгеймианец". Что, с точки зрения
>>говорящего, имеет уничижительный смысл и означает:
>>он не марксист, и это <и>плохо. Или же "Бурдье - марк-
>>сист", <и>и это плохо. Речь всегда идет о том, чтобы<б> свести
>>к чему-нибудь или разрушить. Как если бы меня сегод-
>>ня расспрашивали о моих отношениях с Грамши, с
>>которым у меня находят (конечно, потому, что меня
>>читают) много общих моментов, но которые я смог
>>найти лишь потому, что его не читал... (Самое интерес-
>>ное у Грамши, которого в действительности я сравни-
>>тельно недавно прочитал, это введенные им в социоло-
>>гию элементы человека из партийного аппарата и поля
>>коммунистических руководителей его времени; все это
>>весьма далеко от идеологии "органического интеллек-
>>туала", благодаря которой он более всего известен.) Во
>>всяком случае ответ на вопрос о том, является ли ка-
>>кой-то автор марксистом, дюрктеймианцем или вебе-
>>рианцем, не несет почти никакой информации о дан-
>>ном авторе.
>
>>Я думаю даже, что одним из препятствий в
>>прогрессе исследовательской работы является класси-
>>фикаторское и политическое функционирование ака-
>>демической мысли, которое часто запрещает интеллек-
>>туальный вымысел, противодействуя преодолению
>>ложных антиномий и ложных делений. Логика класси-
>>фицирующего ярлыка - это совершенно та же логика
>>расизма, которая клеймит, замыкая в негативной сущ-
>>ности. Во всяком случае, <и>она устанавливает, на мой
>>взгляд, главное препятствие тому, что мне кажется
>>наиболее верным по отношению к текстам и к мысли-
>>телям прошлого. Со своей стороны, я имею очень праг-
>>матическое отношение к другим авторам: я рассмат-
>>риваю их как "компаньонов" в традиционном,
>>ремесленническом смысле этого слова, у которых мож-
>>но попросить помощи в трудных ситуациях.
>> http://www.lib-rar.com/lib_boks_101576.html


>без вольной или невольной классификации, причеслении ученых к тем-то и тем-то, вряд ли можно обойтись - не на пустом же месте они свои концепции создают и развивают, они по любому являются чьими-то преемниками. Развивая ту или иную идею, опираешься на предшествующие, что-то отбрасывая, что-то беря. Можно не быть марксистом в чистом смысле этого слова - сейчас это было бы просто чем-то оторванным от реальности - но признавать основные концепции марксистского учения. А уж называть из-за этого себя марксистом или нет, позволять это делать другим? - ну хотя бы честно уметь признавать и называть своих предшественников.


Бурдье специально исследует законы "символической борьбы", в которой огромную, неявную,и потому еще более мощную роль играют например "власть называть" и "каталогизировать". Это магия,без дураков. Русский первод несколько смазывает его логику. Он упирает на _власть классификатора_ , основываясь на генезисе - с греческих времен - самого процесса и смысла kategoresthai . Греческий смысл очень многих неявных понятий (логос,диа-логос,хаос етсетс) оч.важен,это наш генезис,Б.молодец

Эта власть -власть назвать "пустоту" скажем "хаосом" - такая же прерогатива "доминанта в поле" - помощней палки и ружья. За нее борются и убивают, не обязательно физически - убивают репутацию ученого,например. И за этим нужно внимательно следить, о чем он подробно и распинается. По крайней мере, учитывая КТО, в каких условиях и с какими намерениями (см. Выготского) "называет" ученого, особенно ученого, "-истом" или "-не истом"

Процесс оформляется в дискурс,который называется "политической риторикой". Господствующий дискурс эпохи в период напр.революций я отчасти описал в статейке "об -измах,или политическая риторика" на примере в тч русрев (из книжки Готье)

http://www.situation.ru/app/j_art_698.htm

см.там примеры,напр т.наз "китайский подход" в противовес "греческому" - в понимании Бурдье -клеймящему "категоретай"


цитаты
http://www.sociology.kharkov.ua/docs/problems/3.doc
Классы на бумаге
Если отношения объективных сил стремятся воспроизвести себя в том видении социального мира, которое постоянно включено в эти отношения, то, значит, принципы, структурирующие это видение мира, коренятся в объективных структурах социального мира, а отношения силы также представлены в сознании в форме категорий восприятия этих отношений. Но частичная недетерминированность и размытость, предполагаемая объектами социального мира, вкупе с практическим, дорефлексивным и имплицитным характером схем восприятия и оценивания, накладываемых на эти объекты, есть та архимедова точка опоры, которая объективно оказывается в распоряжении для действий чисто политического характера. Познание социального мира, точнее, категории, которые делают- социальный мир возможным, суть главная задача политической борьбы, борьбы столь же теоретической, сколь и практической, за возможность сохранить или трансформировать социальный мир, сохраняя или трансформируя категории восприятия этого мира.
Способность осуществить в явном виде, опубликовать, сделать публичным, так сказать, объективированным, видимым, должным, т. е. официальным, ,то. что должно было иметь доступ к объективному или коллективному существованию, но оставалось в состоянии индивидуального или, серийного опыта, затруднения, раздражения, ожидания, беспокойства, представляет собой чудовищную социальную власть — власть образовывать группы, формируя здравый смысл, явно выраженный консенсус для любой группы. Действительно, эта работа по выработке категорий — выявлению и классификации — ведется беспрерывно, в каждый момент обыденного существования, из-за той борьбы, которая противопоставляет агентов, имеющих различные ощущения социального мира и позиции в этом мире, различную социальную идентичность, при помощи всевозможного рода формул: хороших или плохих заявлений, благословений или проклятий, злословии или похвал, поздравлений, славословий, комплиментов или оскорблений, упреков, критики, обвинений, клеветы и т. п. Неслучайно kategoresthai, от которого происходят категории и категоремы, означает «обвинить публично».
Понятно, что одна из простейших форм политической власти заключалась во многих архаических обществах в почти магической власти: называть и вызывать к существованию при помощи номинации. Так, в Кабилии функции разъяснения и работа по производству символического, особенно в ситуации кризиса, когда ощущение мира ускользает, приносили поэтам видные политические посты военачальников или послов . Но вместе с ростом дифференциации социального мира и со становлением относительно автономных полей работа по производству и внушению смыслов осуществляется в поле производства культуры и посредством борьбы внутри него (и в особенности — в недрах политического субполя); она является собственным делом и специфическим интересом профессиональных производителей объективированных представлений о социальном мире или, еще лучше, методов этой объективации


Начала
были ситуации, когда Марксистская теория классов по-
служила юридическим решениям, становившимся
иногда приговорами: в зависимости от того, был ли не-
кто кулаком или нет, можно было расстаться с жизнью
или спастись. И думаю, что, если теоретическая пробле-
ма поставлена в этих терминах, то она остается связан-
ной с бессознательным намерением классифициро-
вать, каталогизировать , со всеми вытекающими
последствиями.
От Пуденко Сергей
К Пуденко Сергей (09.07.2008 15:52:03)
Дата 09.07.2008 16:18:26

Ре: Жесткий Семеновец?

я это еще называл "судейский дискурс" с опорой на другого батюшку нашего,Делеза.

Делез сделал то же что Бурдье, тогда же и,как мне сейчас кажется, потому же. И тратил большие усилия в попытках достучаться до тамошних "завалек". Грубо говоря, тогдашняя прогрессивная франсе общественность (те же бузгало-кагарлы етсетсетс), фкп етс,ЗАДОЛБАЛА своих в общем лучших людей. Именно она задобала, в клочья, предъявами и имея в общем нехилую власть. Вот мне недавно гранмерси высказали люди,которым я своими последними работами открыл глаза, что Делез НЕпостмодернист. Люди умные,писавшие о нем, попали в ловушку. В продолжение ими мне теперь поставлен вопрос -КТО и с какой целью налепил ярлык постмодериниста на такого орла и красавца Делеза.

А вы говорите, синяя птица. Мрак. Мрак и судьи вокруг ,все как один судьи воли народа.

Про связку судья-священник-власть Делез очень много и хорошо писал с опрой на Спинозу (еврейские свящ-судьи он разобрал в БПТ,первым)

недавно тут Алексу про механиЦИЗМ истмата писал. Тоже будет еще. Много открытий. "Кто нам врал про механицизм...а он оказывается..." Все впереди.Работаем

Правильный там "механицизм". Отношения там. Одно ,знаете ли,взаимодействует с жругими, не флююидами или мантрами, а пардон, грубо и материально.


И когда мне так же , как и прошлый месяц,после "сеанса магии с последующим разоблачением" как тов.Воланду скажут - и кто нас обманывал,вот оно как на самом деле МОЖЕТ БЫТЬ - я налью. И немедленно выпью.
https://vif2ne.org/vstrecha/forum/arhprint/9320


От Пуденко Сергей
К Alex~1 (27.11.2007 13:23:30)
Дата 29.11.2007 10:27:54
-измов много и все с легкостью ими лепят своих врагов как ярлыками
по этому поводу хорошо раскрыл причину Бурдье 9 вперовй переведенной у нас книжке), когда его ДОСТАЛИ требованиями "от прогрессивной франц.общественности" "определиться" -от кто. дюргеймианец, марксист, пост-конструкттивист,пост-структураист и пр

Тут бурдье ощетинился и стал матом ругаться и по-фрейдистски раскрыл подсознательное стремление (желачние, которе и есть основа основ так наз "идеологизма") поведения своих категоризаторов

Стремление это (тут нужно точное греч слово) "категоризовать"(собеседника - от гречского ярлык - как вид "судейского" дискурса.

99процентов обвиняющих (присуждающих) механизм,механистичность,механицизм, или как там еще у тебя -механический детерминизм некоему концептуальному дискурсу ( в т.ч некоему вообще истмату - "чудищу облу, озорну,лаяй")- ровно как с Бурдье - сами без понятия что собственно они имеют предъвить (да еще тому, чью встроенную логику слабо понимают)но в нимбе


только что на симпозиуме по Спинозе это опять вылеззло, батюке Баруху нашему Спинозе (даже наши)шьют механицизм. Как В.Соколов (номер 1 и козел номер 1 по ср=век философии -по Ильенкову)



Разрубает гордиев узел тоже физицизм,блин.не знаю как еще нразвать,мощностной и возможностный, а не фреймово-частичный (из частичек). Что такое взаимодействие, " к чему способно тело". А не какова его сущность (эссенциализм)

Как тело устроено, работает, какие аффордансез имеет