От Константин
К Пуденко Сергей
Дата 05.12.2005 14:23:56
Рубрики Прочее; В стране и мире;

Re: "яблоки"-то гонят...

>открепительными например, которые как на первом туре Украины
>исрасходовали на 100 проц?

На моём участке выдали кажется половину, что-то типа 10-15 штук

>Какова была обстановка на участках из-за того же нашествия полчищ
>"наблюдательных" нашистов?

Обстановка была нормальной.
Полчище нашистов не явилось.
Наблюдателями от ЕдРа были тётки из местной управы.


Пропаганда "Родины" - портить бюллетени работала , но не сильно. Было испорчено примерно 5% . На многих (но процент трудно сказать на глаз) из испорченных писали "За Родину" .

По настоящему заметный ход предприняла Партия Жизни (ПЖ). Ну действительно , полная Ж. Они потребовали от своих представителей (а те от председателей комиссий) представить копии не только протоколов, но почти всех актов. Например акт о приёме открепительных талонов и т.д. При чём это законное требование всплыло в самом конце работы, когда члены комиссий были уже весьма измотаны. (Красная шапочка выросла и стала страшной стервой. Но у ней откуда-то полно бабла, чтобы нанимать наблюдателей.)
От Пуденко Сергей
К Константин (05.12.2005 14:23:56)
Дата 13.12.2005 16:37:34

скажу крамольную вещь -явки и в это раз могло просто не быть


а это единственное по крупному что власть беспокоило. И она уж тут-то
подстраховалась.

Константин сообщил в новостях следующее:572@vstrecha...
> >открепительными например, которые как на первом туре Украины
> >исрасходовали на 100 проц?
>
> На моём участке выдали кажется половину, что-то типа 10-15 штук
>
> >Какова была обстановка на участках из-за того же нашествия полчищ
> >"наблюдательных" нашистов?
>
> Обстановка была нормальной.
> Полчище нашистов не явилось.
> Наблюдателями от ЕдРа были тётки из местной управы.
>
>
>

я думаю, на этих выборах тоже была масштабная фальсификация и явки, и
результатов. Возможно, более менее реальные цифры даже
фиксировались,т.е.сущсетвуют в природе. На прошлых президентских в конце
концов всплыла откуда-то из дальних закромов реальная цифра явки и
поданных за пу (они тогда отрабатывали задание 70 проц вроде), они были
много ниже официально-избиркомовских . Я их постил на глазьевском
форуме

Тема в этот раз мало кого интересует ( в тч бм удовлетворенных
оппозиционеров)
и далее раздуваться не будет. Копаться надо, а кому это надо. В тот раз
копали вмести комми-яблоки, в этот нет резона

Косвенно признаками использованных вкупе страых и новых приеомв стало
ужимание списков (на 20проц как тут кто-то уже писАл),широкое
ипсользование открепительных, некторые старнности вроде внезапно
успешного спурта необходимого едрам Платонова против губенки в ночь
подсчета. яблоки в общем тоже кое-что нарыли

Хазин кстати назвал цифру реальной явки 15проц, не знаю правда откуда
От Константин
К Пуденко Сергей (13.12.2005 16:37:34)
Дата 13.12.2005 19:40:51

скажу ещё более крамольную вещь -явка могла быть


>а это единственное по крупному что власть беспокоило. И она уж тут-то
>подстраховалась.

>я думаю, на этих выборах тоже была масштабная фальсификация и явки, и
>результатов.
Почему не прорходит более простое объяснение, что явка была ? Пропаганда - массовая, уровень жизни приличный и т.д.


>Тема в этот раз мало кого интересует ( в тч бм удовлетворенных
>оппозиционеров)
>и далее раздуваться не будет. Копаться надо, а кому это надо. В тот раз
>копали вмести комми-яблоки, в этот нет резона

>Косвенно признаками использованных вкупе страых и новых приеомв стало
>ужимание списков (на 20проц как тут кто-то уже писАл),

"кто-то писал" - сильный аргумент, конечно.
Ужимание списков можно отловить- последние выборы в Думу были не так давно.

>широкое
>ипсользование открепительных, некторые старнности вроде внезапно
>успешного спурта необходимого едрам Платонова против губенки в ночь
>подсчета.
Ну тут действительно могли что-то сделать, но ведь Платонов и Губенко шли ноздря в ноздрю, так что больших усилий для перевешивания было не нужно.


>яблоки в общем тоже кое-что нарыли

Что нарыли ?


>Хазин кстати назвал цифру реальной явки 15проц, не знаю правда откуда

На моём участке явка -40 %. Визуально - народ шёл хорошо . Пропаганда была сильная, в Москве много пенсионеров советского закала, привыкли идти по призыву.

Приятней конечно думать, что народ отвернулся от "фарса выборов", но серьезных оснований для таких утверждений нет.

От Пуденко Сергей
К Константин (13.12.2005 19:40:51)
Дата 14.12.2005 06:14:24

"Поступили данные о масштабных фальсификациях на выборах в Мосгордуму "


>
>>я думаю, на этих выборах тоже была масштабная фальсификация и явки, и
>>результатов.
>Почему не прорходит более простое объяснение, что явка была ? Пропаганда - массовая, уровень жизни приличный и т.д.

мой длинный пост сжевало. Мы тут с Погорилым рассыждали до выборов о "методах лужковской бартии", я там вспомнил краткую историю выборов в МГД.
15 процентов добросов -цифра Буниомвича по своим выборам

>>Тема в этот раз мало кого интересует ( в тч бм удовлетворенных
>>оппозиционеров)
>>и далее раздуваться не будет. Копаться надо, а кому это надо. В тот раз
>>копали вмести комми-яблоки, в этот нет резона
>
>>Косвенно признаками использованных вкупе страых и новых приеомв стало
>>ужимание списков (на 20проц как тут кто-то уже писАл),
>
>"кто-то писал" - сильный аргумент, конечно.

тут в форуме ссылка

>Ужимание списков можно отловить- последние выборы в Думу были не так давно.

это работа,на которую нужны ресурсы и усилия,никому это по крупному сейчас не нужно

>>широкое
>>ипсользование открепительных, некторые старнности вроде внезапно
>>успешного спурта необходимого едрам Платонова против губенки в ночь
>>подсчета.
>Ну тут действительно могли что-то сделать, но ведь Платонов и Губенко шли ноздря в ноздрю, так что больших усилий для перевешивания было не нужно.

см.ниже

>>яблоки в общем тоже кое-что нарыли
>
>Что нарыли ?

это у них надо смотреть,это работа.

>>Хазин кстати назвал цифру реальной явки 15проц, не знаю правда откуда
>
>На моём участке явка -40 %. Визуально - народ шёл хорошо . Пропаганда была сильная, в Москве много пенсионеров советского закала, привыкли идти по призыву.

>Приятней конечно думать, что народ отвернулся от "фарса выборов", но серьезных оснований для таких утверждений нет.

Поступили данные о масштабных фальсификациях на выборах в Мосгордуму

http://forum.msk.ru/material/news/5773.html



2005.12.13
Источник: "Искра"
Прикреплено: Таблица
http://forum.msk.ru/upload/ob_28.1134463401.42353.xls

Из источника в Мосгоризбиркоме стало известно, что, по крайней мере, в половине окружных избирательных комиссий число заполненных бюллетеней существенно превышает число избирателей, пришедших на избирательные участки.

Действительно, цифры, представленные на сайте Мосгоризбиркома, противоречат друг другу (см. таблицу) и подтверждают наши выводы. Возьмём, к примеру, итоги выборов по Юго-западному Административному округу, где баллотировался бессменный председатель Мосгордумы В.Платонов. Из официальных данных следует, что в голосовании приняли участие 153800 человек, тогда как избирательная комиссия №13 уверенно рапортует о 151255 гражданах, пришедших на выборы. Каким чудесным образом в урнах для голосования оказалось 2545 «лишних» бюллетеней? Кому отошли «лишние» голоса?

Интересная обнаруживается закономерность: чем солиднее кандидатуры стоят в избирательном списке, тем больше «лишних» избирателей числится за данной комиссией. Вы наверняка помните зазывные щиты, обильно развешанные по Москве, – на них красовались фамилии «Лужков, Платонов, Метельский». Теперь отыщите последних двух персонажей в таблице и посмотрите на величину несоответствия.

На первый взгляд, «лишние» голоса не могли кардинально изменить расклад сил. Однако перед Вами лишь сухие неопровержимые цифры. Попробуем поразмышлять. В округе г-на Платонова не нашлось ни единого избирателя, нарочно или случайно испортившего бюллетень? Ни единого избирателя, проголосовавшего только по партийному списку? С трудом верится. Значит, расхождение, на самом деле, ощутимо выше. Насколько? Обратите внимание, к примеру, на Юго-восточный административный округ. Там, наоборот, среди пришедших 170695 граждан более 4000 не проголосовало за депутатов-одномандатников. Подобные «уклонисты» есть и в других округах. В среднем – 1700 человек. Однако у нас нет никаких оснований считать, что в Юго-восточном округе избиратели гораздо нерадивее, чем в Юго-западном. Тогда, помимо 153800 бюллетеней, засчитанных избирательной комиссией №13, должны быть ещё около 1700 бюллетеней, которые были выданы, но потом оказались не заполнены или испорчены. А нам говорят: всего (!) было выдано 151255 бюллетеней. Выходит, «лишних» голосов не 2545, а более 4500. Если развивать логику, то можно оценить реальное превышение числа проголосовавших над числом пришедших на участки избирателей в 5 – 7 тысяч человек в каждом из более чем половине округов. Это вполне позволяет поставить под сомнение итоги выборов.




Комментарии к статье (всего - 8):

на счёт таблицы - Т. Красин (2005.12.14 )

Товарищи!Если у кого-то нет возможности просмотреть новость и таблицу здесь, то можете зайти по этому адресу и увидеть всё в одном месте...
http://www.iskra1917.ru/news/n_politics/2005/12/012_mgd05.htm
с уважением.

Ответить

Re: А где таблица-то? - В.Дмитриев (2005.12.13 )

щелкните мышкой на слове таблица, но для ее прочтения надо иметь программу эксил

Ответить

В политику должны придити новые люди! - абрам (2005.12.13 )

Я думаю так: выборы надо оспорить и опрокинуть, чтобы выгнать отуда КПРФ, и трех придурков-демократов. И провести новые выборы. А "Родину", снова по суду, снять, благо поводов хватает.
В политику должны придити новые люди!

Ответить

о нарушениях, и за кого нас держат? - Александр (2005.12.13 )

У нас на Коломенской улице ходили молодые люди накануне выборов, якобы от партии Жизни. Составляли свои списки тех, кто не хочет идти на выборы. Зачем? Ну, конечно-же не для того, чтобы развлечься. Ясно, - это те, кто смог повлиять на результаты. И, конечно-же повлияли.
Теперь, - учительница моей дочери, которая была в счетной комиссии, по секрету рассказала такую историю: после закрытия участка им директрисса сказала, чтобы оставшиеся бюллетени они заполнили за единороссов и пересчитали. А иначе, - предложила увольняться. Очень похоже на методы лужковской братии.

Ответить


От Никола
К Пуденко Сергей (14.12.2005 06:14:24)
Дата 15.12.2005 20:32:43

Работа ведется


>>Ужимание списков можно отловить- последние выборы в Думу были не так давно.
>
>это работа,на которую нужны ресурсы и усилия,никому это по крупному сейчас не нужно

Нужно, нужно. Работа ведется. И расхождения с ГосДумскими выборами значительное. Получается, что в Москве проживает намного больше граждан, обладающих избир. правами в ГосДуму, чем в МосГордуму. И дело не только во временных или незаконных мигрантах.

Знаете, как устанавливаются границы избирательных округов и участков при выборах в МосГордуму?
По номерам домов. Конкретно перечисляются номера домов.
И не все жилые здания в эти списки попадают.

А какие не попадают?
Общежития и т.п.

А почему?
Правильно. Там - протестный электорат.

Проживающие в общагах жители Москвы не смогут проголосовать ни на одном участке, т.к. их дом в границы избирательных участков не включен. Любая УИК скажет: "Вы пришли не на тот участок. К нашему участку ваш дом не относится. Ищите свой участок."
Будут искать и не найдут.

Смогут ли добиться правды через суд ?
Не смогут.
А почему?
А потому, что суд им откажет. Скажет: "УИК действовала в соответствии с законом, т.к. на каждом участке голосуют только те, кто включен в списки согласно границам участка. Ваш дом в границы этого участка включен не был. Соответственно голосовать на данном участке ты не мог, не имел права (если не откреплялся заранее). Соответственно УИК правильно тебе отказала".

А можно обжаловать в принципе?
Можно. Только надо найти желающего судиться, так, чтобы при этом соблюдалось:
1. его дом не был включен в списки избирательных участков,
2. Он может это подтвердить списками (перечнем домов) всех участков (ну это ему можно дать)
3. Имеются доказательства его обращения в ту или иную УИК с целью проголосовать.
И главное - жаловаться надо не на действия избиркомов, а оспаривать распоряжение главы управы района города Москвы, утвердившего границы избир. участков в своем районе. (Если удастся найти его официальную публикацию).
От Константин
К Никола (15.12.2005 20:32:43)
Дата 15.12.2005 20:52:11

Примеры , есть ?


>
>Получается, что в Москве проживает намного больше граждан, обладающих избир. правами в ГосДуму, чем в МосГордуму.

Насколько ?

>А какие не попадают?
>Общежития и т.п.

>А почему?
>Правильно. Там - протестный электорат.


>Проживающие в общагах жители Москвы не смогут проголосовать ни на одном участке, т.к. их дом в границы избирательных участков не включен.

"Не смогут" или "не смогли "? Т.е. это реальная ситуация или гипотеза ?


> Любая УИК скажет: "Вы пришли не на тот участок. К нашему участку ваш дом не относится. Ищите свой участок."
>Будут искать и не найдут.
Не очень логично. Если эти общаги никогда не голосовали, а тут вдруг решились, то такое может быть. Но ведь если они и раньше не голосовали, то чего вдруг власти их испугались?

Если же они раньше голосовали, то попруться в туже комиссию , что и всегда (Не по номеру они её будут искать, а просто пойдут в тоже школу, что и два года назад). Если их не окажется в списках, то будет крупный скандал. При этом ведь на участках достаточно наблюдателей , есть кому обратить внимание.





От Никола
К Константин (15.12.2005 20:52:11)
Дата 16.12.2005 20:00:40

А то.


>>
>>Получается, что в Москве проживает намного больше граждан, обладающих избир. правами в ГосДуму, чем в МосГордуму.
>
>Насколько ?

Считают. Пока мало.
Кроме того, сложно найти распоряжения глав ВСЕХ районов Москвы об установлении границ избир. участков.

>

>>Проживающие в общагах жители Москвы не смогут проголосовать ни на одном участке, т.к. их дом в границы избирательных участков не включен.
>
>"Не смогут" или "не смогли "? Т.е. это реальная ситуация или гипотеза ?

Общага пед. ВУЗа в Хамовниках + "дом под снос" где-то на востоке. Вроде бы есть и еще.


>> Любая УИК скажет: "Вы пришли не на тот участок. К нашему участку ваш дом не относится. Ищите свой участок."
>>Будут искать и не найдут.
>Не очень логично. Если эти общаги никогда не голосовали, а тут вдруг решились, то такое может быть. Но ведь если они и раньше не голосовали, то чего вдруг власти их испугались?

Наоборот. Раньше голосовали, а теперь не могут.

>Если же они раньше голосовали, то попруться в туже комиссию , что и всегда (Не по номеру они её будут искать, а просто пойдут в тоже школу, что и два года назад). Если их не окажется в списках, то будет крупный скандал. При этом ведь на участках достаточно наблюдателей , есть кому обратить внимание.

Я же объяснял, что скандла не будет. УИК откажет правильно и наблюдатели и суд ее поддержат. А тот кто захочет сделать скандал может это сделать через суд или через прессу.
Но те люди, на примере которых данные обстоятельства выявлены, говорили, что после заворота от первой же УИК им было лень искать свой участок. Пошли сразу по своим делам - хлопот меньше. Да и судиться им - тоже лишняя морока.
Но в одном вы правы. Выявлено было не заранее (тогда можно было бы подготовиться к такому делу), а по факту, т.е. после выборов, когда кто-то пролетевший стал кому-то об этом рассказывать + данные от чела из ОИК.
От Константин
К Пуденко Сергей (14.12.2005 06:14:24)
Дата 14.12.2005 12:15:52

Где там у них "масштабные" ?


> мой длинный пост сжевало. Мы тут с Погорилым рассыждали до выборов о "методах лужковской бартии", я там вспомнил краткую историю выборов в МГД.
> 15 процентов добросов -цифра Буниомвича по своим выборам

Пусть он официальное заявление сделает.
С каких это пор мы стали на веру воспринимать слова функционеров "Яблока"?

>>Ужимание списков можно отловить- последние выборы в Думу были не так давно.
>
>это работа,на которую нужны ресурсы и усилия,никому это по крупному сейчас не нужно

Почему? Есть "Родина" , у них были наблюдатели (список сняли, но по мажоритарным округам они шли, у нас например Е. Балашов, его наблюдатели были на участках)

>Поступили данные о масштабных фальсификациях на выборах в Мосгордуму

> http://forum.msk.ru/material/news/5773.html


Возможно, что ребята просто не умеют считать. У них главный аргумент, что полная сумма голосов поданных за всех разных кандидатов, не совпадает с количеством "проголосовавших". Первое меньше второго на 4-7 %. Но примерно столько же приходиться на испорченные бюллетени.

Расхождения с данными МГИ не очень большие, менее 2 %.


От Пуденко Сергей
К Константин (14.12.2005 12:15:52)
Дата 17.12.2005 05:41:36

Серевер Мосгоризбиркома с раскладкой итогов ()по округам отдельно)- ! (*)

www.moscow_city.izbirkom.ru

есть данные по открепительным, недействительным и т.п.,в общем - максимально полная тсатисика с точностью до штуки .
Что аз позиция "число бюллетеней, полученных УИК",почему они отличаются от чилса списочных?


однако какие разбросы итогов по округам!!

у меня тут в СЗАО кпрф рулит и даже ПЖ (с своим любимым пацаком) рулит. Вообще разброс по москве огромен


округ 2
списочно 469302
получено УИК 361500


едро 37.55
кпрф 20.88
пж(!) 8.34
недейств шт 8466

округ 15
списочно 485674
получено УИК 377237

едро 45.71
кпрф 17.22
пж 5.54
недейств шт 9164

------
От Константин
К Пуденко Сергей (17.12.2005 05:41:36)
Дата 18.12.2005 15:05:26

Re: Серевер Мосгоризбиркома...

>www.moscow_city.izbirkom.ru


>Что аз позиция "число бюллетеней, полученных УИК",почему они отличаются от чилса списочных?

Число бюллетеней , полученных УИК ВСГДА меньше числа избирателей внесённых в списки (примерно 75% от списка). Просто известно, что весь народ не придёт.

>однако какие разбросы итогов по округам!!

>у меня тут в СЗАО кпрф рулит и даже ПЖ (с своим любимым пацаком) рулит. Вообще разброс по москве огромен

Ну и что , город неоднороден. На моём участке 10 % набрала ЛДПР, а Яблоко не прошло.

>округ 2
>списочно 469302
>получено УИК 361500


>едро 37.55
>кпрф 20.88
>пж(!) 8.34
>недейств шт 8466

>округ 15
>списочно 485674
>получено УИК 377237

>едро 45.71
>кпрф 17.22
>пж 5.54
>недейств шт 9164

>------
От Константин
К Константин (05.12.2005 14:23:56)
Дата 05.12.2005 14:35:43

Ну да , может и был кто-то



> Полчище нашистов не явилось.
>Наблюдателями от ЕдРа были тётки из местной управы.

Вспомнил , что были ещё пара молодых наблюдателей от Едра, может это действительно были нашисты. Я сидел рядом с одной девицей (впрочем ничего), она всё время слушала плеер, и часто ходила пить чай. (В этот раз наблюдателей поили чаем за счёт Управы) .
От Пуденко Сергей
К Константин (05.12.2005 14:35:43)
Дата 10.12.2005 08:32:03

Отчетец наблюдателя от НБП




>
>Вспомнил , что были ещё пара молодых наблюдателей от Едра, может это действительно были нашисты. Я сидел рядом с одной девицей (впрочем ничего), она всё время слушала плеер, и часто ходила пить чай. (В этот раз наблюдателей поили чаем за счёт Управы) .



Московские выборы: мнение volkischer beobachter от НБП


Владимир Титов 2005.12.09

На выборах депутатов МосГорДумы 4 декабря десять активистов НБП, и в их числе автор статьи, работали наблюдателями со стороны КПРФ – партии, с которой нас связывают проверенные временем и делом союзнические отношения. Уже к вечеру дня голосования я изменил своё отрицательное отношение к российским "выборам" на резко отрицательное.

Назвать эту комедию выборами, конечно, нельзя. Те, кто возмущается всевозможными нарушениями во время "предвыборной" агитации, во время голосования и при подсчёте голосов, не понимают простой вещи: выборы в эРэФии не могут быть честными.

Для путинской банды удержание власти является вопросом выживания, а честные состязательные выборы для них такой же кошмар, как для палача – поединок с приговорённым. Члены ОПГ "кремлёвские" не могут подвергать себя даже минимальному риску потерять власть. Ведь утратив власть, они со стопроцентной вероятностью утратят и свободу, а, возможно, и саму жизнь.

Для того, чтобы ответить за десятую долю свершённых ими преступлений, не хватит жизни. Не случайно павловские-гудковы и прочие реакционеры любят порассуждать о том, что "власть должна защищаться" – т. е. защищать себя от народа!..

А потому нарушения – это такая же неотъемлемая составляющая россиянских выборов, как для рыбы – жабры.

Я "наблюдал" на участке № 303 в районе Восточное Дегунино. Впрочем, этот участок ничем не отличался от множества других. Те же неопрятные дамочки в составе "избирательной комиссии", чьими руками с плохим маникюром вершится судьба народовластия. Те же нарушения, без которых выборы попросту НЕ МОГУТ быть проведены. Всё то же, что и везде …

Первое, на что я обратил внимание, вступив в права volkisher beobachter (народного наблюдателя), были кабинки для голосования. Закрытые только с трёх сторон, они предоставляли всем желающим широкие возможности надзора за правильностью выбора голосующих. На моё замечание глава участковой избирательной комиссии ответила, что такие кабинки установлены по всей Москве.

Я не стал настаивать на закрытии участка и установке новых кабинок, решив подождать дальнейшего развития событий, тем более что прочие "наблюдатели" меня не поддержали. Вообще непонятно было, какого чёрта они явились на избирательный участок, не имея намерения исполнять свои гражданские обязанности.

Активность наблюдателей (за исключением автора этих строк) на протяжении всего дня голосования была нулевая. Две старые перечницы-единоросски болтали о том, о чём всегда болтают старухи на лавочках. Узкоглазая девочка от "партии жизни" пребывала в поэтической дрёме, время от времени трогательно похрапывая. Нашист в красно-белом балахоне (наблюдатель от "партии сосальной справедливости") то болтался по школе в обществе своей "соратницы" (в одном здании было два избирательных участка), то, спрятавшись в классе, где лежала верхняя одежда членов избирательной комиссии, хомячил котлетки, которые ему заботливо завернула мамочка. Он, кстати, явился с полуторачасовым опозданием и не присутствовал при ритуальном осмотре урн, однако был допущен к "наблюдению" наравне со всеми остальными. (Забегая вперёд, скажу, что меня позабавило, как сей представитель грозной антифашистской группировки, парившийся в помещении в "форменном" балахоне, перед уходом переоблачился в лоховской пуховичок поносного цвета. Видимо, эти ребята побаиваются позиционировать свою политическую ориентацию.)

Весьма примечательной была динамика активности избирателей. С восьми до половины двенадцатого утра посетителей было немного, и в основном это были хорошо выдрессированные старым режимом пенсионеры. Правильно – хоть с пустым брюхом, в дырявых ботах и ветхом "пальте", но – "усе на выбора!".

С половины двенадцатого до двух был всплеск активности; избиратель немного омолодился, и пришёл даже юноша, голосовавший впервые. За гражданское мужество ему подарили блокнотик.

Затем наступило очередное затишье – до вечера. В итоге проголосовали около четверти зарегистрированных избирателей. Правда, мне не понравилась одна сущая мелочь. Часто избиратели по-семейному заходили в кабинки по двое, а то и по трое, а иные и вовсе чирикали в бюллетенях, опершись на урны. Великодушные членши избирательной комиссии не обращали на это внимания. Я же решил, что таким образом нарушается принцип свободного и тайного волеизъявления, и составил соответствующее заявление.

Я написал его предельно корректно и по всем правилам, но председатель участковой комиссии отказалась его принять, а почему – так и не смогла связно объяснить. Вернее, она и её заместитель выдвинули две взаимоисключающие версии, объясняющие невозможность принять моё заявление: а) слепым, криворуким и парализованным избирателям нужно помочь сделать исторический выбор, и пусть лучше им помогут родственники; б) я должен переписать заявление, указав, что участковая избирательная комиссия, (и в первую очередь – я, её член с совещательным голосом) преступно закрывала глаза на вопиющее нарушение законодательства о выборах.

Но главную вину я, повторюсь, должен возложить на себя. Пока я разбирался с избиркомовками, нашист очнулся от спячки и просёк, что тут типа кипиш мутится, и решил защитить российскую демократию от коммуно-фашистских наветов.

- Нет, а я не знаю, ну а ты тоже мог подойти и, типа, сказать, что нельзя вместе заходить, - предположил юный сурковец.

- Молодой человек, - ответил я, - во-первых, мы с вами не знакомы, а потому извольте говорить мне "вы"…

- Ну, "вы"… - послушно сказал мальчик.

- А во-вторых, я вас не спрашиваю, отойдите.

Моральное удовлетворение от опускания "нашика" было единственным положительным моментом во всей этой истории. Заявление от меня так и не приняли, хотя оно касалось самого ничтожного нарушения.

Подсчёт бюллетеней дамы-избиркомовки провели на глазах наблюдателей – правда, наблюдатели были удалены от места этого священнодействия метров на пять. Разумеется, на моём участке № 303 "победила" партия власти и её кандидат-одномандатник. Как и на сотнях других.

Мы возвращались на зелёной "Ниве" Петра Милосердова, нашего кандидата – шестеро в одной машине, где и четверым покажется тесно. Уважаемый кандидат и его уважаемые наблюдатели обсуждали выборы и избиркомовских фальсификаторов. Оценки, даваемые ими путинской "демократии", отличались понятной русскому человеку изысканной образностью. Все пришли к единому мнению, что "это последние выборы – следующие будут происходить на улице".

http://forum.msk.ru/material/kompromat/5653.html

Комментарии к статье (всего - 5):

Все и так знают, что все уже решено до нас (( - Мое (2005.12.10 )

Либо все куплено, либо все очень любят батюшку царя, как он скажет, так и сделают....

Ответить

Re: Что-то путает volkisher beobachter - КПРФ (2005.12.09 )


Вот именно! Автор - политический незнайка, как и все нацболы. Люди имеют право заходить в кабинки, но не обязаны. Голосование тайное: никто не вправе требовать от человека, чтобы он сообщал кому бы то ни было, как госовал, сам он вправе это сообщить кому угодно. Я, например, никогда не захожу в кабинки, ибо все окружающие и так прекрасно знают, за кого я буду голосовать :)))

То же касается и захода вдвоем-втроем. В законе четко сказано, что избиратель вправе обратиться к любому гражданину (за исключением членов комиссии, наблюдателей и самих кандидатов) с просьбой помочь ему сделать выбор и пригласить с собой в кабинку. Однажды на моей памяти на президентских выборах в кабинку втроем набились две девки и пацан, и торчали там чуть ли не полчаса, вслух обсуждая, за кого им голосовать: за Жирика, за Зюганова или за "Элку" (Панфилову). Ребятишкам просто было по приколу: первый раз голосовать пришли!

А уважаемому наблюдателю на будущее советую, прежде чем идти на участок, хоть выдержки из закона о выборах почитать (их предварительно в штабах КПРФ обычно выдают!). Чтобы потом не находить "нарушения" в том, в чем их нет.

Да и редакции рекомендовал бы такую лабуду больше не публиковать: вы же, ребята, вроде профессионалы, так надо марку держать!


Ответить

Необходимые дополнения - Автор (2005.12.09 )

КВ утверждает (и унего найдутся единомышленники), что "нарушения были незначительны". Не соглашусь. Советую повнимательнее перечитать мою статью. Во-первых, если "незначительное" нарушение является массовым, то оно тем самым приобретает значимость. (Так, к примеру, один "вброшенный" бюллетень не меняет картины выборов, а тысяча меняет кардинально). Во-вторых, имело место и более значительное нарушение - наблюдатели фактически не были допущены к наблюдению за подсчётом бюллетеней (п. 12 ст. 73 ИКМ). В-третьих, фактически не было рассмотрено моё заявление о замеченном нарушении (п. 25 ст. 72 ИКМ).
Ещё добавлю, что нарушения на выборах формально могут явиться поводом для аннулирования их результатов. Проблема в том, что на такой шаг КПРФ вряд ли рискнёт. Они получили свои пять мандатов и, похоже, довольны. Пять мандатов - это слишком мало, чтобы реально влиять на работу "парламента", но достаточно, чтобы разделить ответственность за преступления "медвежьей берлоги". Достаточно, чтобы разные "народные заступнички" под голубым флагами потом заверещали: вот, мол, побывали красные в думе, и что с того?
Как бы мы ни относились к укр. "оранжевой революции", сам принцип - восстание против фальсификаци выборов - позволяет сделать революцию легитимной, демократической и т. д.

Ответить

Да нормально всё было - КВ (2005.12.09 )

Я уже много раз был наблюдателем от КПРФ поэтому берусь дать свой коммент.
На мой взгляд, процедура выборов как раз прошли нормально, а нарушения были незначительны. По мелкому нарушают часто . Но такие нарушения не ведут к серьезным изменения результатов.




<<




От Константин
К Пуденко Сергей (10.12.2005 08:32:03)
Дата 10.12.2005 22:46:35

Ежели кто не догадался

То там последний коммент мой. Подписано КВ.
От Пуденко Сергей
К Константин (10.12.2005 22:46:35)
Дата 12.12.2005 06:20:49

губа не дура

>То там последний коммент мой. Подписано КВ.

"коньяк выдержанный"

Ребята учатся скучным процедурным мероприятиям. Это не "сталин-берия-гулаг" орать или пиджаки соком обливать. Ничего, пусть привыкают .