Вождь нации Ю.И.Мухин приказал ДАМу распустить влазть и формирует альтернативную
мне не представляется, что аналогии с щаранскими канают. Не канают.
Больше релевантно замечание, что это тень трижды или четырежды линявшей номенклатуры седьмого разлива. Со всеми родимыми пятнами, от них никуда.
Накооптировали еще кучу депутатов. Шапито Кобзов, повторюсь, с канающими на великах медведЯми куда более релеавнтно жанру. А это просто пляски святого Витта на свалке. Но что у Мухина не отнять -это нед.жинную наглость. По-моему, это все небезобидно с ТЗ полного и окончательного решения еверейского вопроса лишения смыслов (напр"депутат"), расслоения сознания и шизофренизации
В Декларации мы поставили перед Национальной Ассамблеей и народом ряд задач, и теперь нам надо, говоря новорусским сленгом, «за базар отвечать». Я хочу предложить к рассмотрению предложения по реализации двух задач из шести: «Роспуска всех нелегитимно сформированных органов власти, включая Государственную Думу. Проведения всеобщих свободных конкурентных выборов с участием всех существующих политических партий и организаций».
Реализацию целей роспуска незаконной Думы и проведения новых выборов нужно рассматривать вместе. Нынешнее собрание охотнорядцев вообще нельзя называть Госдумой, и даже не потому, что выборы в Госдуму сфальсифицированы - это можно даже считать вторым вопросом, а потому, что нынешняя тусовка охотнорядцев Конституцией не предусмотрена!
Конституцией предусмотрена Государственная Дума, состоящая из 450 персонально избранных депутатов, то есть, Конституцией предусмотрено только мажоритарное формирование Думы и никакое иное. Не верите?
Посмотрите в Конституции второй пункт статьи 96: "2. Порядок формирования Совета Федерации и порядок выборов депутатов Государственной Думы устанавливаются федеральными законами".
Как видит тот, кто умеет читать по-русски, федеральный закон обязан установить порядок выборов депутатов в Думу, а не порядок выборов партий в Думу. Федеральный закон обязан установить порядок выборов депутатов народом, а не партиями. И то, что ныне заседает в Охотном ряду, – это не Госдума!
Называйте это как хотите, но это не законодательный орган России. Если наши оппоненты начнут мутить воду, то их нужно спрашивать: назови фамилию того депутата, за которого ты в своем округе голосовал, как того требует Конституция? Или назови среди нынешних охотнорядцев хотя бы одну фамилию, за которую лично проголосовал бы хоть один избиратель России, как того требует Конституция? Не можешь назвать, значит не о чем и говорить, – у нас в России на сегодня просто нет конституционной законодательной власти.
На этот вопрос можно взглянуть и с позиции кандидата в депутаты. Статья 97 Конституции определяет: «Депутатом Государственной Думы может быть избран гражданин Российской Федерации, достигший 21 года и имеющий право участвовать в выборах». Все! Никаких иных требований к депутату Конституция не предъявляет.
Но, посмотрите на меня! Мне уже есть 21 год, и я не лишен права участвовать в выборах, - я полностью соответствую требованию Конституции к депутату, но я не мог быть избран депутатом Государственной Думы на выборах 2007 года, поскольку не состою в партии, допущенной властью к выборам, да и вообще не состою ни в какой партии. Следовательно, и с этой стороны, Госдумы, предусмотренной Конституцией, у России нет, поскольку нынешние охотнорядцы сформированы не из всего населения России, как того требует Конституция, а только из сукиных детей, которые конъюктурно записались в допущенные к выборам партии.
При всех приписках и натяжках, численность всех партий, участвующих в тусовке на Охотном ряду, не превышает 1% населения. И это «народные представители»? И это «законодатели»?? Даже КПСС, имевшая почти 19 миллионов членов, проводила выборы по мажоритарному принципу – персонально каждого депутата.
Поэтому дискутировать тут не о чем – Государственной Думы у России нет! И избрание Государственной Думы должно стать целью Национальной Ассамблеи.
Но для достижения этой цели, Ассамблея должна сделать все возможное, чтобы привлечь к участию к выборам максимально возможное количество избирателей. В любом случае, сделать все, чтобы Ассамблею не обвинили в том, что она не хотела этого сделать. Поэтому план реализации задач Декларации Ассамблеи таков.
1.Нам необходимо начать с того, что предложить Ассамблее обсудить и принять заявление, примерно, следующего содержания.
«Президенту России Д.А. Медведеву. Россия до сих пор не имеет Государственной Думы, сформированной по мажоритарному принципу согласно статьям 96 и 97 Конституции России. Согласно этим статьям Конституции может быть избран депутатом любой гражданин, а не только член партии или лицо, чем-то полюбившееся допущенной к выборам партии, и депутатом Госдумы должен стать человек, набравший большинство голосов избирателей, а не большинство голосов партийной бюрократии. Поскольку, согласно статье 80 Конституции России, вы являетесь гарантом Конституции, то предлагаем вам исполнить свои конституционные обязанности и провести выборы Государственной Думы так, как того требует Конституция России».
Медведев – местоблюститель президента и может задействовать все ресурсы и силы государства для проведения законных выборов – вот мы, Национальная Ассамблея, к нему и обращаемся. Претензии к нам у кого-нибудь есть?
2. Однако, после того, как Медведев промолчит, или запустит нам «дурочку» типа того, что он отправил наше заявление на рассмотрение в какой-нибудь комитет или Конституционный суд, Ассамблея сама сформирует Центральную избирательную комиссию и начнет формировать избирательные комиссии в округах.
3. Одновременно Ассамблея примет Положение о выборах, к примеру, взяв за основу Положение о выборах Съезда советов РСФСР, когда депутаты избирались сугубо по мажоритарному принципу, разумеется, с учетом того, что депутатов по нынешней Конституции всего 450, и с учетом того, что порога явки на выборы нынче не существует. Кремль сам наступил себе на нежную свисающую часть своего достоинства этим снятием порога явки на выборы, и теперь у России нет законодателя, чтобы это положение отменить. Безусловно, это наше Положение должно учитывать необычный характер выборов, скажем, голосование может продолжаться не один день, а один месяц.
4. Ну, а затем Ассамблея объявит выдвижение кандидатов в депутаты и проведет выборы в Государственную Думу России. Причем, избирательные комиссии на местах должны предложить всем главным редакторам местной прессы письмами с уведомлением о вручении, осветить эти выборы, чтобы на них явились все избиратели, ну, а поскольку пресса этого не сделает, то в малочисленности явки избирателей будет виновата она, а не Национальная Ассамблея. В связи с тем, что ныне порог явки на выборы отменен, мы их проведем при любой явке, и эта наша Госдума будет конституционной и законной, особенно на фоне нынешних охотнорядцев. (Не хорошо так говорить, но чем меньше явится избирателей не по нашей вине, тем нам будет легче провести выборы).
Это хорошая идея и, как любая хорошая идея, она разрешает комплекс вопросов:
а) мы перестаем выглядеть болтунами, заявившими о нелегитимности Думы и о свободных выборах ради красного словца;
б) мы, формируя на местах избирательные комиссии, фактически будем формировать структурные подразделения Ассамблеи, причем, эти подразделения сразу же будут озадачены на конкретную и понятную им работу;
в) мы привлечем к Национальной Ассамблее этими выборами все политические активные силы на местах из всех партий, поскольку всем рядовым членам всех партий уже надоело то, что в здании Думы просиживают штаны и юбки всем осточертевшие продажные политиканы и купившие себе депутатскую неприкосновенность воры;
г) мы защищаем эти свои подразделения на местах (да и себя) законом, поскольку Уголовный Кодекс будет защищать их статьей 141: «Воспрепятствование … работе избирательных комиссий, …либо деятельности члена избирательной комиссии …связанной с исполнением им своих обязанностей… совершенное лицом с использованием своего служебного положения, …наказывается… лишением свободы на срок до пяти лет», а закон «О противодействии экстремистской деятельности» защищает нас положением о том, что «экстремистская деятельность (экстремизм): …воспрепятствование законной деятельности …избирательных комиссий», и в законах нет никаких ограничений того, кем должны быть созданы эти комиссии, чтобы попасть под защиту закона.
Посему предлагаю Совету соответствующим комитетам поручить разработать, обсудить и предложить Ассамблее для принятия:
1. Заявление президенту России о проведении выборов в Государственную Думу.
2.Положение о выборах в Государственную Думу, на случай измены Медведева положениям его президентской присяги: «Клянусь при осуществлении полномочий Президента Российской Федерации …соблюдать и защищать Конституцию Российской Федерации».
комменты
Мухин и бледная тень "Меча и орала"-Нацассамблея решили встать НАД НАРОДОМ.
Но для товарища Иззала всё это- "одни эмоции". Он просто ошибся временем,- это раньше, когда "подлинно народная власть" партноменклатуры принимала ЛЮБОЕ решение, то она делала это "идя навстречу пожеланиям трудящихся", не спрашивая их согласия и уж, тем более, результаттов голосования по этому вопросу. Сейчас эти номера не проходят- народ поумнел и ходить (простите) под мухиными он не будет.
В Москве прошел Совет Национальной Ассамблеи
2008.07.06
В субботу в Москве, в конфернц-зале гостиницы "Протон" прошло заседание Совета Национальной Ассамблеи. В повестке дня заседания основными пунктами значились принятие регламентов работы органов НА (Совета, Бюро, президиума, комитетов и комиссий). Также были заслушаны отчеты о проделанной работе всех 9 комитетов и 3 комиссий, приняты планы работы этих органов. Также было принято решение о кооптации в состав НА 69 новых депутатов.
- Совет прошел на хорошем организационном уровне, - отметил главный редактор ФОРУМа.мск, председатель комитета НА по свободе слова и СМИ Анатолий Баранов. - Несмотря на то, что члены Совета представляют часто полярные политические позиции, парламентская квалификация его членов настолько высока, что позволяет принимать согласованные решения практически в любой ситуации. Если вопрос по каким-то причинам вызывает нерешаемое противоречие, он просто снимается, и это тоже согласованное общее решение. Это не значит, что отсутствует острая дискуссия и внутренний конфликт - этого как раз в избытке. Но участниками Совета демонстрируется умение не ставить эти противоречия выше общего дела. Это впечатляет.
На Совете выступил лидер АКМ, председатель комитета по взаимодействию с группами социального протеста Сергей Удальцов, подробно отчитавшийся о совместных акциях различных протестных групп, проведенных АКМ и Левым фронтом в ряде регионов страны в рамках работы возглавляемого им комитета. Он подробно доложил о готовящемся "Дне гнева", который должен пройти по всей стране.
Серьезная дискуссия развернулась вокруг доклада Александра Осовцова, председателя комитета по основам государственного устройства. Дело в том, что внутри НА существует серьезное противоречие в том, как дальше будет формироваться Ассамблея - на основе выдвижения от поддерживающих ее организаций по четырем "куриям" (как формировался первый созыв) либо на основе каких-то более общих выборов, скажем, когда избиратель добровольно регистрируется в таком качестве и голосует прямым образом за выдвинутого кандидата в депутаты.
- Пока большинство Ассамблеи склоняется к сохранению существующей системы формирования, - пояснил Анатолий Баранов, - однако весьма значительная часть депутатов, в том числе как раз Осовцов, да и я в том числе, считают, что надо идти дальше, и формировать систему свободных выборов, не дожидаясь, когда власть каким-то образом свалится в руки и потом можно будет все наладить "сверху". В этом есть риск, конечно, вплоть до "рейдерского захвата" властью Ассамблеи, но если мы не предложим систему, заведомо лучшую, чем существующая, чем наше преимущество?
Эта проблемы возникла и в связи с докладом нацбола Сергея Аксенова, председателя комитета по организации выборов. Именно фактически с содокладом по данной теме выступил Юрий Мухин, предложив поставить под обоснованное сомнение законность процедуры выборов в Государственную думу и проводить выборы в Национальную Ассамблею как в Госдуму, тем более, что убрав порог явки, власть серьезно облегчила эту задачу.
Нацболы, хотя это была идея другой "курии", высказанная как бы в контраргументацию к докладу Аксенова, отнеслись к идее Мухина с интересом, как, впрочем, и все участники Совета, за исключением, может быть, Юрия Шмидта и Евгения Ихлова, оценивших перспективу подобной акции весьма скептически. Но Сергей Аксенов сказал буквально "с голоса мне это очень нравится", но предложил все же изучить документ в письменном виде.
В результате общее мнение резюмировал председательствующий Гарри Каспаров - серьезный вопрос, требует серьезного изучения и серьезного решения. Текст было предложено опубликовать для возможной дискуссии, что ФОРУМ.мск и сделал.
Столь же серьезные споры вызвал и доклад Валерия Смирнова, председателя комитета по организации Гражданского Трибунала. Дело в том, что объем работы по формированию Трибунала оказался очень велик, о чем В.Смирнов и сообщил, предложив по ряду вопросов дождаться подробной проработки в комитете, поскольку, судя по объему вопроса, для досконального обсуждения потребуется, возможно, отдельное заседание Совета. Поддержку этой позиции высказал и заместитель председателя комитета нацбол Павел Жеребин, было зачитано и письмо заместителя председателя комитета Александра Скобова ("Яблоко"), также поддержавшего общую позицию комитета.
Сложность возникла и в связи с тем, что в комитет по организации Гражданского Трибунала поступила альтернативная концепция трибунала, фактически полностью отменяющая все предыдущие наработки. Игнорировать или самостоятельно отказаться от альтернативного проекта комитет счел себя не вправе, и вынес вопрос на Совет.
Позицию нацболов высказал до того молчавший Эдуард Лимонов. Он высказался в том смысле, что надо в регламенте установить некий временной порог, после которого альтернативные предложения по любому вопросу, от кого бы они ни поступили и как бы хороши не казались, не рассматривались, "иначе мы бесконечно будем разбираться с бумажками и ничего не сделаем".
Несколько позже Эдуард Лимонов сделал предложение создать структуру типа "комитета прямого действия", занимающуюся непосредственно акциями. "Не отрицая необходимости "бумажной работы", хотелось бы учесть и мнение 185 нацболов, водящих в Национальную Ассамблею," сказал Лимонов.
Совет принял решение о создании структуры прямого действия.
- Еще было принято, на мой взгляд, существенное решение о создании печатного органа Национальной Ассамблеи, - рассказал Анатолий Баранов. - Это было предложение Юрия Мухина, которое он вынес на комитет, но мы решили, что компетенции комитета по СМИ тут недостаточно, и вынесли вопрос на Совет. Совет решение поддержал, Гарри Каспаров назвал даже ориентировочный срок "где-то к сентябрю". Поддержал это предложение и Алексей Пригарин, предложивший в качестве одной из баз газету РКП-КПСС. Суть в том, что старт издания планируется в виде постоянной вкладки в несколько уже существующих изданий с последующим самостоятельным выходом впоследствии.
"в интернете <...> все что хочешь могут написать. А это преступление."
>мне не представляется, что аналогии с щаранскими канают. Не канают.
>А это просто пляски святого Витта на свалке.
ПМСМ, это возрождение оркестра Александрова, но на свалке. Михалковский гимн был первым звонком - кадавр СССР, право слово, росиянизированный Франкенштейн, гальванизированый на все деньги ибанск позднесоветского розлива.
сегодня дали срок, пока еще условный, за "антисоветскую агитацию", причем за стертую запись в ЖЖ.
Сыктывкарский городской суд приговорил блоггера Савву Терентьева к году лишения свободы. Таким образом, по делу о записи в «Живом Журнале» вынесен обвинительный приговор. Гособвинение требовало полтора года условно.
Экспертиза по делу ссылалась на вики-педию
Скандальным обстоятельствам этого дела стало то, что обвинение в итоге основывалось на экспертизе, которая основывалась на материалах интернет-энциклопедии Wikipedia.org. Эта энциклопедия известна тем, что автором ее статей может стать любой посетитель сайта. Адвокаты пытались обратить на это внимание, однако их доводы приняты не были. Гособвинение просило признать Терентьева виновным в действиях «явно экстремистской направленности» – призыву к «уничтожению социальной группы, выполняющей правоохранительные функции».