|
|
От
|
Михайлов А.
|
|
|
К
|
Кравченко П.Е.
|
|
|
Дата
|
05.02.2008 20:07:11
|
|
|
Рубрики
|
В стране и мире;
|
|
Как же Вы сумели задать вопрос?:)
>>>А что собсно тут такого?
>>>>венецианско-католическим заговором против православной Византии какой транснациональный капитал за без малого тысячелетие да современных промышленных революций
>>>Шойто кажется у Броделя было про то что капитал то шибко давно... э... международный, почти с самогоначала возникновения, поди конец византии зацепил как имнимум
>>
>
>>Школа анналов Броделя, развиваемый в её рамках мир-системный анализ Валлерстайна и снимающая их в себе теория экзогенных производственных отношений действительно учат нас тому, что капитализм сразу возник как мировая система, однако агенты капитала стали глобальными только в период монополистического капитализма.
>
>Какие агенты, какая мир-экономика? Вы бы не могли сначала разобрать свои претензии из предыдущего поста, не обращаясь к другим косякам, которые, возможно есть в фильме?
Довольно странно ссылаться на Броделя, но не знать категорий, которыми оперирует его школа. Вы вспомнили что капитализм с самого своего возникновения носит мир-системный характер, но забыли о том что это означает. Мир-системность означает не сколько глобальность рынков и их агентов (глобализация это как раз последняя стадия мир-экономики пред глобальным фазовым переходом — мировой революцией), сколько существование всеобщей единственной и универсальной системы, управляющей возникновением и развитием локальных рынков. Рождение мир-экономики приняло форму великих географических открытий, при этом, с одной стороны мир-экономика основана на товарном взаимодействии, первом из всех эндогенных форм носящем всеобщий и универсальный характер (т.е до мир-экономики никаких мир-систем быть принципиально не могло — мир-империи неизбежно региональны), а с другой стороны инфляция зародышей товарного взаимодействия вплоть до фазового перехода в доминантную форму (буржуазные революции) именно в европейском культурном регионе, и схлопывание таковых в иных регионах с дальнейшим включением в периферию мир-экономики есть следствие управления со стороны становящейся мир-системы.
>Сначала по поводу венецианско-католического заговора. Что Вас тут не устраивает?
То же что и во всякой другой теории мировой закулисы - возникновение, развитие, существование, упадок и гибель обществ определяется объективными законами движения социальной материи, а не субъективными действиями какой-либо группы заговорщиков, более того действия любой такой группы регулируются теми же объективными законами.
>по поводу капитала. конкретней, плиз. Не было капитала во времена Византии или не он не носил межнациональный характер?
Не было ни того ни другого — до доминирования описанного в «Капитале» способа производства оставались столетия, он даже зарождаться не начал — не было даже мануфактур (первые появляются в 16 веке), не говоря уж о массовом применении наемного труда в машинном производстве. Всемирный характер также нечему было еще носить, т.к мир просто напросто еще не был открыт, его единство не было осознано, он переставлял собой совокупность регионов (обычно конфессионально окрашенных), правда, в отличии от древнего мира, тесно спаянных между собой(в зонах контактов — расцвет торговли и пр.) До великих географических открытий торговля ограничена рамками одного региона — в соседнем свои купцы. а товарообмен (в основном предметами роскоши) происходит лишь в зонах контактов. Ростовщический капитал, будучи ультраструктурой территориального взаимодействия тоже носит местный, в лучшем случае региональный характер, подобно ломбардским банкам, кредитовавшим в основном дворян. а не производство.