Встреча

	От	Михайлов А.
	К	Константин
	Дата	02.02.2008 00:47:00
	Рубрики	В стране и мире;

Re: Не очень понятно, в чем собственно заключается малость этой энергетики?

>>P.S. Я никоим образом не против ветроэнергетики, особенно в качестве автономки, но надо понимать и соизмерять ее возможности и себестоимость. Мы не столь богаты чтобы топить ассигнациями и вырабатывать энергию ветряками... Важно понимание, что и за счет чего экономится.
>Мне вот как раз это и интересно , нужнали зачем-то вообще малая энергетика ? Ведь она двигается в качестве национальной программы :

>Сценарий "Малая энергетика" на основе русской гидроэнергетической ТНК

> http://www.situation.ru/app/j_art_1019.htm

Суть проекта Громыко в энергетической его части — кластерная структура сети + высокие плотности потоков энергии. Последнее означает не малую энергетику, а совсем наоборот. Собственно неуклонное повышение плотности энергии во всех управляемых человечеством производственных процессах это один из основных законов технологической динамики, в явном виде проявляющийся при господстве линейной форме социализма, где смена технологического поколения в каждом узле линейно-диспозитивной сети как раз непосредственно связана с ростом плотности энергии, при приблизительно постоянном размере агрегата (следствие — рост мощности единичного агрегата). И если энергетическая сеть с возрастающими плотностями потоков это инфраструктура преодолеваемого линейно-диспозитивного способа производства, то кластеры как узлы сети это оргструктуры обобществления технологий. Кластер это уже не элемент линейно-диспозитивность сети с фиксированной функцией-деятельностью, лишь меняющей свою мощность при каждом акте технологического накопления -изменения материальной реализации этой функции, кластер это производственная структура структура, перерабатывающая мыследеятельности, т.е. те самые технологии в смысле Шушарина, но взятые в рефлексивной форме (работающий по технологии коллектив как бы «глядит на неё со стороны», скажем в рамке ОДИ), однако при этом синхронизированная по параметрам энергопотребления так же, как ранее были синхронизированы линейные технологии. Видимо малые (хотя скорее средние)
но выскоплотные установки нужны для обеспечения гибкости кластера в условиях жесткой синхронизации. Ну и естественно должны быть класте снимающие в себе функции воспроизводства таких установок.

>Мне честно говоря, не ясно , не проще ли просто сеть везде протянуть?

Громыко там что-то писал по поводу водородной энергетики и водородопроводов. Ясно что прормышленное поизводство водорода в качестве горючего с необходимостью должно быть привязано к высокоплотному источнику энергии, не химического происхождения, т.е. к ядерному или термоядерному реактору. А это опять таки элемент большой энергетики, и не очень понятно зачем вообще этот водород получать, кроме как для выделения дейтерия для УТС, буде его пустят в серию, или для производства топлива для тракторов, если соляр закончиться. В остальном водородная энергетика противоречит принципу вепольности Альтушуллера — энергию выгодно транспортировать в полевой, а не вещественной форме. Единственно что тут еще может быть, так это та ситуация, когда потери (с учетом воспроизводства самой транспортной системы) на единицу длины водородопровода окажутся меньше, чему современных газопроводов (и у ЛЭП), а кпд конвертации ядерной энергии в энтальпию молекулы водорода окажется выше чем электрический кпд реактора, т.е конвертация будет прямой, без цикла генерации, быть может с использованием паро-циркониевой реакции, т.к. сказать в конструктивных, а не разрушительных целях. Хотя сомнительно — на выведение кпд химических преобразователей энергии (выделение/сжигание водорода) на максимум может быть парировано электроэнергетикой внедрение ВТСП в передачу и МГД в генерацию — технологии то одного порядка.

>У Кудрина , как я понял , идея в том, что наиболее мелким пользователям уровень деревня-хутор, лучше сделать автономное энергоснабжение . Базу (хотя и туманную) он основывает на своей техноценозной модели.

Тут фокус в том что потребитель должен быть не только мелким. но низкоплотным, изолированным. Например, ВЭС на основе разборного роторного ветрогенератора эффективны для малых групп кочевых народов, для удаленных горных поселений и т.д., где затраты мощности на передачу и само воспроизводство линии много больше чем само потребление. Так что никто не против, но Кудрин явно дальше пошел и совершено неразумно. И потенциально очень емкую концепцию техноценоза он точно также загубил, подменив её глупостями вроде «распределение 20:80 по Парето»