|
|
От
|
Пуденко Сергей
|
|
|
К
|
Alex~1
|
|
|
Дата
|
29.11.2007 10:27:54
|
|
|
Рубрики
|
В стране и мире;
|
|
-измов много и все с легкостью ими лепят своих врагов как ярлыками
по этому поводу хорошо раскрыл причину Бурдье 9 вперовй переведенной у нас книжке), когда его ДОСТАЛИ требованиями "от прогрессивной франц.общественности" "определиться" -от кто. дюргеймианец, марксист, пост-конструкттивист,пост-структураист и пр
Тут бурдье ощетинился и стал матом ругаться и по-фрейдистски раскрыл подсознательное стремление (желачние, которе и есть основа основ так наз "идеологизма") поведения своих категоризаторов
Стремление это (тут нужно точное греч слово) "категоризовать"(собеседника - от гречского ярлык - как вид "судейского" дискурса.
99процентов обвиняющих (присуждающих) механизм,механистичность,механицизм, или как там еще у тебя -механический детерминизм некоему концептуальному дискурсу ( в т.ч некоему вообще истмату - "чудищу облу, озорну,лаяй")- ровно как с Бурдье - сами без понятия что собственно они имеют предъвить (да еще тому, чью встроенную логику слабо понимают)но в нимбе
только что на симпозиуме по Спинозе это опять вылеззло, батюке Баруху нашему Спинозе (даже наши)шьют механицизм. Как В.Соколов (номер 1 и козел номер 1 по ср=век философии -по Ильенкову)
Разрубает гордиев узел тоже физицизм,блин.не знаю как еще нразвать,мощностной и возможностный, а не фреймово-частичный (из частичек). Что такое взаимодействие, " к чему способно тело". А не какова его сущность (эссенциализм)
Как тело устроено, работает, какие аффордансез имеет
Потоки
>Противопоставление и единство ДВУХ сущностей - это соответствие реальности, где промежуточное состояние - движение и переход от ... к ..., а не "третья" ("четвертая" и т.д. состояния). Свет и тьма. Черное и белое. Жизнь и смерть. Неподвижность и движение. Лево и право. Север и Юг. Жара и Холод. Сила и Слабость. Истина и Ложь. Закономерность и случайность. Прогресс и деградация. В общем, бинарность хорошо вписывается в историю развития сознания в нашем мире, отсюда и диалектика с "двумя" - правда, несовпадающими и "необратимыми" "Да" и "Нет".
Вообще вопрос про некое чудище (обло-озорно) диалектика сложней. Кроме конрарности есть и просто различение ,дифферанс. Делезова тема(он жестко бодался с гегелевским наследием). А раньше Грамши про то же (диалектика различий)долбал Кроче
Короче, кто кого забоадет постановка неврная.
>Но вернемся к диалектике.
>На самом деле, привести примеры того же классического "отрицания отрицания" не так-то просто, хотя и не чрезмерно трудно. Тем не менее, многие примеры классиков, например, Энгельса из "Диалектики природы" мне категорически не нравсятся - ну, не вижу я никакой диалектики, например, с положительными и отрицательными числами.
там не диапары а поляризм. На на лекциях Батищев отлично рассказывал про Шеллинга, а в сети пок анету кроме моих выбросов по теме
http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/036/847.htm
https://www.vif2ne.org/nvz/forum/archive/119/119061.htm
http://www.situation.ru/app/j_art_208.htm
про то что НКФ по методу ("рационалистиечская вместо мистической " - (с)Маркс диалектика) предок истмата, а НКФ-то разная была. И дело тут не в именах чего-то "недопонимавших" Шеллингов.
>Вообще, явторы примеров чато забывают о том, что система должна быть развивающейся за счет разрешения внутренних противоречий.