|
|
От
|
Михайлов А.
|
|
|
К
|
О. И. Шро
|
|
|
Дата
|
26.11.2007 16:50:22
|
|
|
Рубрики
|
В стране и мире;
|
|
Не соглашусь одним пунктом.
>То что писал Маркс представляет типичную феноменологическую теорию применимую к ситуации в Европе во второй половине XIX, если говорить строже, то конкретно только к Англии (на Италию это переносится с натяжкой).
В том то и дело что Маркс строил не феноменологическую теорию капитализма (их и до и после Маркса было пруд пруди), теорию капитализма как чистой эндогенной формы, как позже сформулирует наш современник Шушарин. Англия же взята Марксом как пример реального общества. наиболее близкого к капитализму в чистом виде (Вы же здесь ведь неявно ссылаетесь на предисловие к первому изданию первого тома «Капитала»)при этом Маркс оперирует не только английской конкретикой, но и конкретикой многих других стран с куда более запутанными общественными отношениями, но опять таки, вначале надо построить теории чистых эндогенных форм, а затем с их помощью это отношения разбирать. если уж приводить физические аналогии, то вначале нужен аппарат теории, а потом уж конкретные модель — Маркс грубо говоря построил SU(3) симметричную хромодинамику («Капитал»), а надо еще осуществить редукцию к низко энергетическому пределу. который описывется всякими феноменологическими моделями ( экономиксами).