|
|
От
|
Пуденко Сергей
|
|
|
К
|
Дмитрий Кропотов
|
|
|
Дата
|
27.04.2007 12:52:20
|
|
|
Рубрики
|
В стране и мире;
|
|
кмг-истика оценивает "раектопан" не так уж плохо
Дмитрий Кропотов сообщил в новостях
следующее:6723@vstrecha...
> >
> >Ну Фриц, от Вас не ожидал. Стыдно прописи повторять, особенно в ветке
про ракетоплан, а приходится. Душевое потребление нынче ниже, чем в
СССР. Все нынешние полные прилавки результат не избытка товаров, а
нехватки денег. Как обьясняла французская коммунистка Марина Влади
пораженному изобилием Западно Берлинского супермаркета советскому
диссиденту Высоцкому - "да, все время лежит, и все время можно купить -
если деньги есть".
>
ну в общем в КМГ-истике (мощностной паралигме общсетва) можно
формализовать и по максимум оценить(исчислить) как отдельные "индексы"
вроде чего-то там на душу. Собсбтвенно, все (машиннные)модели что у
амеров, что у китайецв, что у побисковцев такими" игдексами" и
озабочены-, из взвешиванием и увязыванием воедино ( в сводные показатели
и наконец итоговый)
Ретрспективно то же можно проделать с бывшим СССР. И У Клайна, и у
Шрфэна, и у побисковцев получаются вплоне приличные цифры.
Сводный индекс ,т.е. множитель между полной и полезной мощностью, по
недавнему Большакову, т.е.*коэф-т совершенства технологии и
орагнизации" - у него есть только единый показатель. Если угодно,
"уровень"равзитияПрС.
0.36 для СССР при среднем в мире тогда 0.24, нынешних
9.36 Япония
0.34 США
9.33 Германия
Так что даже в такой грубой свобдной оценке,тезис "политаристов" о
"проигрыше про уровню ПрС" всвете мощностной паралигмы - несостоятелен.
А про разбдюдовку по отдельным областям надо разбирать отдельно (я там
кратко описал спектр системных возмнжностенй -включая деморга=рафию и
образование,как и д.б. в свте полилогическо трактовки производства)
И задача мерности и сведения вледино остается актуальной. Амеры не
очень-то понимают, как мерять такие срезы "произыодящей мощи", но индекс
средней образованности и еще кое-что в их базы индексов, на которых
работаю их модели, входят. Они и у Суркова есть,но болатются сбоку
припека.
Большаковские данные по "эффективности"- по ссылке на Казахскую
модель,принятую совсем недавно.
> С тем, что душевое потребление уменьшилось, никто особо не спорит.
> Но речь-то о другом
речь может идти о балансовых моделях проивзодства-распределения
ширпотреба. Была и внутренняя ситемная дифициентность, и перекосы,,
описанные в исследованиях устройства бюджетно-финансовой структуры
страны. В альманахе есть статья про итальянские сапоги из старой АиФ и
про крах фин. системы СССР,там кое-что для начала есть. И экономисты
тоже не раз ее описывали,правда по-разному. А в форуме в сотый раз как
женщина скажет "дефицит" -так все сразу бросаются обмениваться
субъективными утсановками. Надо по нгауке не дефициты кому что поалось
в Нижней Салде и Малаховке, , а дефекты системы анализировать. Желающих
нет . Белоусова какого-нибудь , экономиста, или еще хуже- финансового
аналитика про СССР читать. Заморачиваться.
Не было дефицита ширпотреба! все было у всех! был дефицит на все! я с
утра стоял за мясом по 2.20! не было! был,из-за танков! долой танки!
теперь у всех авто, зато! рулез!
Полезной мощности и к-та эффективности 9оч.высокого) было мало. С тз КМГ