Встреча

	От	Alex~1
	К	Alex~1
	Дата	18.10.2007 10:04:31
	Рубрики	Прочее; Наука & природа;

Re: Начнём с...

>У вашего набивания есть же определённая цель, как понимаю, донести до оппонента некую мысль. Если у вас достаточно информации, то эта цель будет достигнута минимумом усилий – одним постом из n-знаков (долями киловаттчаса ваших физических усилий).

:)
Я, честно говоря, впервые сталкиваюсь с таким механицизмом.
Я доношу до оппонента некую мысль, набивая любое число знаков. :) Просто мысльбудет разная, и ее эффект воздействия даже на одного оппонента непредсказуем. Кроме того, у меня нет обратной связи между результатом и затратами энергии мышц на нажатие клавиш. И вообще, расход энергии в этом случае приходится не на движение пальцев, а на "умственную энергию". Я уж неговорю о том, что никакой корреляции между затратами умственной энергии и числом знаков нет.

>Чем меньше изначально этой информации, тем больше надо будет написать и переварить ответов для достижения искомого результата.

Ничего подобного. Не надо все сводить к итеративным сходящимся процессам. :)

>Тут важно не абсолютное значение а характер зависимости между информационным запасом и затратами энергии.

Ничего подобного. Был бы человек, совершенно несведующий в философии и даже в чем-то в науке, я, возможно, а) вступил бы вдлительный разговор по бесконечному уточнению деталей СЛМ, тратя на это энергию :) или б) почтительно промолчал бы, потрясенный общностью решения, т.е. энергию сэкономил бы.
Но хотя информации у меня в этой области (в том числе после прочтения текста) много, у меня все равно сходные альтернативы: а) пытаться многословно убедить Вас, что Вы заблуждаетесь, находя для этого многочисленные аргументы и вступив в "итеративную" дискуссию или б) улыбнувшись, промолчать.

Так что никакой связи между "информацией" м "энергозатратами" нет. Увы. Вы требуете этой связи, а не исходите из социального опыта.

>. . . А теперь представим что кроме донесения мысли вам надо выполнить ещё массу других дел: посадить дерево, построить дом, вырастить сына и т.д.

Вот это "и т. д." мне очень нравится. Вы не пробовали оценить, сколько всего входит в это "и т.д."?

>Что бы достичь цели по каждому действию, а не потратить свои усилия впустую, например, сажая засыхающие через год деревья или безответно стуча по клаве, надо иметь достаточную информацию по каждому из этих действий.

Ой, да ладно Вам. Для того, чтобы не стучать безответно по клаве, мне нужно очень мало информации, а именно - того, что я нахожусь на форуме. :)
А почему Вы решили, что сажать азсыхающие через год деревья - это "впустую"? Хотите, приведу уйму обоснований этому процессу. Я это к тому, что количество альтернатив и их оценок делают невозможным Вашу модель.

>В противном случае будет масса работы при нулевом результате (КПД равное 0).

Это только на основе "Вашей информации". :)

>То есть, чем шире спектр результативных действий, которые вы могли бы при желании совершить (чем больше их набор), и чем выше КПД каждого их них (ближе к 1), тем большей будет ваша информационная компонента (с точки зрения данной теории). Понятно?

Игорь, механицизм Вас просто убивает. Если еще не убил. Я прекрасно вижу "физико-механические аналогии", которые Вы так наивно переносите в социальную область.
Но "физика" отдает себе отчет в ограничениях модели. Вы дажеко вышли за пределы этих ограничений, а оставили простейшее суммирование произведений "энергии" на "КПД". Впрочем, еще раз повторюсь - о КПД разговор особый.

Чтобы Ваша модель имела смысл, Вы должны уметь оценивать информационный ресурс. Впрочем, в другой подветке.