|
|
От
|
ИгорьИ
|
|
|
К
|
Alex~1
|
|
|
Дата
|
15.10.2007 16:24:35
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Наука & природа;
|
|
С удовольствием отвечу на все ваши вопросы,
только прежде (что бы мои ответы не ушли в песок) разъясните, пожалуйста, следующее место в вашей реплике. Дело в том что, по-моему, она содержит два взаимоисключающих момента и потому не позволяет точно определить что же вы, собственно, хотите узнать.
. . . Посудите сами. Сначала просите объяснить вам сначала следующий крутой текст . Далее идёт цитата после которой сразу спрашиваете: что, это годится как "основа" для оценки человеческого общества, что ли? По моему мнению здесь озможны три варианта:
. . . 1. Если вы поняли процитированный вами «крутой текст». Тогда ваш второй вопрос про сомнительную «основу» вполне законен, но мне совершенно не понятно - что же вы просили разъяснить в этом тексте, задавая первый вопрос?
. . . 2. Если содержание текста вам не ясно (что, в общем-то, и следует из вашего первого вопроса). Тогда совершенно неуместным становится вопрос второй, форма и смысл которого подразумевают что вы хорошо понимаете о чём идёт речь. Но для чего-то вы ведь его всё же задали?
. . . 3. Если вы относитесь к довольно распространённому типу людей, для которых непонятное эквивалентно несуществующему. Тогда противоречий между вашими двумя вопросами нет, но я, как и в первых двух вариантах, не знаю что именно вам следует объяснять, что бы разрешить ваше недоумение.
. . . Укажите, Алекс, на соответствующий реальности вариант, или предложите свой, и перспектива нашей приятной беседы сильно прояснится.