|
|
От
|
Игорь С.
|
|
|
К
|
ИгорьИ
|
|
|
Дата
|
06.10.2007 09:05:39
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Наука & природа;
|
|
Вопрос был другой
>а не представить ли теорию слм как творческое развитие марксизма? Задававшийся, в частности, здесь https://www.vif2ne.org/nvz/forum/0/co/229294.htm
>. . .
"А не представить ли" или "А не взяться ли нам за Шекспира" - это несколько другая постановка вопроса. Это уже ваше дело как вы будете представлять свои результаты и исходя из каких соображений.
Но есть и некая объективная черта: либо теория работает в рамках марксизма, признавая основные его постулаты, либо нет.
Для многих это достаточно важно.
>По-моему, акцентировать преемственность имеет смысл только если рассчитывать на конструктивную реакцию сегодняшних марксистов (или – хотя бы имеющих минимальное представление о работах Маркса, что, правда, сейчас одно и тоже). Но, как показывает опыт, психология данной категории людей близка к религиозному фундаментализму, а их реакция стереотипна – глухая защита своей веры от любой критики или ревизии.
Игорь, для вас с Герой сейчас смысл один - прокатать теорию на относительно грамотных людях, не обижаясь на реакцию и не пытаясь навязать свою теорию как супер-пупер. Может она и супер - пупер, но если марксизм с первого раза прошел на ура и был сразу принят достаточно широкими кругами, нашел много сторонников, то у вас этого пока не получается. Поэтому не обращайте внимание на этикетки, которыми вас награждают, а анализируйте, анализируйте, анализируйте.
Другого пути у вас нет.
Вот Лом вам высказал претензию в перевирании Маркса - чем обижаться - спросите, в чем именно вы переврали и докажите свою точку зрения. Упомянули климовскую теорию - проясните своё отношение к ней.
А на остальное - плюйте.
Насчет марксизма вообще - вы не правы. Людей, знающих его довольно много. Да и либералы, как только речь заходит об осьуждении их собственных интерсов сразу вспоминают и объективную реальность и диалектику.