>Христианство появилось как соответствующая эпохе религиозная форма прогрессивного учения о равенстве и обязанности человека развиваться в труде.
Ничего подобного, какое равенство, сплошной культ "Отца Небесного", который естественно проецировался в земного начальствующего, как полномочного представителя небесной власти.
>Власть имущие тут же блокировали его революционный потенциал созданием официальной церкви и инъекцией иудаизма – признанием Библии священной книгой. Это произошло уже в Римской империи. С тех пор идет непрерывный упадок.
Каждая секта\ересь внутри христиаства постоянно генерировали "революционные потенциалы". И власть имущие вовсе не причем - любая церковная верхушка сервильна по определению, и попы всегда подрегулируют учение под нужды царствующих.
>В России православие как форма христианства адаптированная к местным реалиям сформировалось во времена «монашеской революции» и «монастырской колонизации» Северо-востока. Тоже весьма прогрессивное явление.
Чего же там прогрессивного было? Колонизация всегда вольного Севера? Монастыри-тюрьмы ?
>Знать отреагировала никоновской реформой, превратившей церковь в агитпроп при самодержавии. Идейный раскол завершился русской революцией, когда идеи труда, нестяжательства и служения людям были экспроприированы безбожниками - большевиками, а церковь осталась со своими кадилами.
какой уж там идейный раскол - капитализм в России развивался не самобытными идеями, вроде третьего Рима и проч., тьфу на них, а проникновением западных технологий, и Россия революциями целиком обязана Западу, "этому вечному источнику новинок" :) (С.Лем) .
> С этого момента православная церковь – труп. Издевка Ленина: «боженька или труположество» точно соответствует действительности.
да она всегда былы полутрупом, за тыщу лет попы так и не смогли одолеть язычество, хитрые крестьяне и лбы крестили и ленточки на священные деревья вязали - диверсифицировали, так сказать, вложения в вечную жизнь.
>Гальванизация этого трупа в настоящий момент объясняется просто.
>1) Власть помогает церкви дурить народ, потому что видит в ней единственный способ собственной легитимации. Другой способ обеспечения признания необходимости власти – проектный – нынешним кремлевским сидельцам недоступен.
>2) Перестройка стала поражением не марксизма (его уже сто раз хоронили, а он все еще жив), а демократии. Попытка внедрить на русской почве то, что понимали под демократией наши интеллигенты, закончилась провалом. Возник идейный тупик, требующий переосмысления пройденного пути с исходной точки, с основ. Пришло новое поколение. Оно начинает все с начала - каждый проходит идейный путь человечества самостоятельно. Начинает с простейшего и очевидного – здравого смысла и мифов. Потом, если хочет, двигается дальше. Хорошо тому, кто может не возвращаться к однажды решенным вопросам. А если человек находится в начале пути, ему легче принять услужливо подсунутые религиозные догмы, чем учиться.
вот не сказал бы я, что племя младое мало-мальски заметно озабочено каким либо идеями, кроме консумеризма во всех мыслимых ипостасях. Может, не туда смотрю. О, кстати, интересное различие в структуре расходов на сотовую связь ельцепутов и европеев - наши 2/3 тратят на трубки и 1/3 - на собственно услуги связи. У европеев ровно наоборот.
>3) То, что сказал Сергей Палыч - аффекты. Другой момент у Делеза – репрезентация. Принадлежность к религии – простой идентификатор, который позволяет и себе самому и любой тусовке представиться: «я православный, придерживаюсь известных всем таких-то норм, по этому вы можете меня оценивать», и занять соответствующее место. Это естественно, но важно, какой идентификатор человек выбрал. С характеристикой «член НСДАП с 1934 года» не везде примут. И то, что в среде людей с высшим образованием представляться верующим стало прилично – признак отсутствия у интеллигенции научного мышления в массе. Плохо.
