>Лет 400 назад наука выделилась из религии и приобрела современную форму. В других формах она существовала и ранее, например, в античности. Наука от эмпирического знания отличается возможностью формулировать объективные законы бытия и строить модели на их основе. Отличие закона от эмпирического правила – уровень обобщения и соответствующая ему область применения. Сравнивать Архимеда и гадалку – некорректно.
Мне кажется, Вы любое знание принимаете за научное. Между тем наука - это лишь метод познания, основанный на эксперименте и отвергающий всё, кроме предельно достоверных выводов. Всё, что не до конца ясно - не является научным знанием.
Понятно, что метод этот, при всей своей мощи и огромных исторических заслугах, ограничен. Человечество имеет и всегда имело огромное количество ненаучных знаний. Земледелие, животноводство, кулинария, производство одежды и предметов быта, боевые искусства - весь этот огромный массив важнейших знаний был получен без помощи науки и до её появления. Да, теперь наука вторглась в сельское хозяйство и кое-что улучшила. Ничего не изменив принципиально. Да, научное знание расширяется. Некоторые ждут, что всё знание научным - "одно сплошное телевидение". Думаю, это результат увлечения, восхищения наукой, а не трезвое мнение.
Принято считать, что наука появилась после Бэкона и Галилея. Архимед и даже Эвклид были не вполне учёными. Семёнов говорит, это была "пранаука".
>«Богу богово, кесарю кесарево» - принцип невмешательства церкви в дела государства.
Да, церковь старается не вмешиваться. Верующие же могут вмешиваться, а некоторые - и должны. Вот царь - как ему не вмешиваться в дела государства?
Эта фраза Иисуса, в частности, была очень разумной в светском смысле. Действительно, евреям глупо было воевать против Рима. Кроме того, эта власть была далеко не самой плохой. Это урок для нас - если кто-то науськивает на власть - надо хорошенько подумать, действительно ли эта власть столь плоха и беззаконна. Римляне были для евреев завоевателями, себя евреи считали народом Бога. Кажется, немало оснований для восстания. А Иисус призвал их не идти на конфликт. Вывод: надо семь раз подумать, прежде чем свергать власть. Чаще всего это ошибочный путь.
Вот и чеченцы - лучше бы им не затевать этот конфликт.
>Общественным наукам уделялось меньше внимания чем естественным. Поэтому они только выходят из описательной стадии развития и учатся применять математику. Но это все равно науки.
Называть их науками, или нет - это вопрос договорённости. Но надо отдавать себе отчёт, что это нечто совсем другое, чем точные науки.
Они, несомненно, содержат знания, эти науки. Но, как я уже сказал, не всякое знание научно. Вот водитель знает правила движения - это научное знание? Механик знает устройство автомобиля. Это знания ремесленников, они не научны. А иначе каждого пастуха, знающего своё дело, придётся признать учёным. Сравним эти знания со знаниями юриста. Юрист знает систему законов и систему их применения - и то, и другое - создано людьми. Эти знания ничем принципиально не отличаются от знаний водителя. Вывод: юриспруденция на 99% не наука. Лишь небольшая часть юриспруденции, изучающая, почему системы государства и права именно таковы, пытается заниматься научным исследованием. Как человек с юридическим образованием свидетельствую: успехи на этом пути столь малы, что трудно констатировать само наличие таковых.
Думаю, общественные науки пользуются принципиально иными методами исследования и иными критериями истинности по сравнению с точными науками. Это другая область знания, называющаяся тем же словом, "наука", неправомерно.
>Перед тем как сказать точное «да» или «нет», исследователь в точных науках должен определить меру. Если отклонение от прогноза, полученное экспериментальным путем, меньше меры – «да», больше – «нет». Меру исследователь определяет самостоятельно, она является предметом обсуждения в научном сообществе при подтверждении эксперимента. В основе лежит интуиция, основанная на личном опыте. Интуиция и публичное обсуждение – механизмы оценки доказательств «точных» наук. (Это не имеет отношения к принципу партийности в общественных науках.)
Эта мера допустимого отклонения либо определена верно, либо ошибочно. Это в каждом случае совершенно объективная величина, не зависящая от страны, где проводится эксперимент, и от любых свойств экспериментаторов, включая их опыт и национальность.
