От Alex~1 Ответить на сообщение
К IGA Ответить по почте
Дата 30.09.2007 01:07:45 Найти в дереве
Рубрики В стране и мире; Версия для печати

Re: А зачем...

Это я написал раньше, по другому поводу. :)
---------------------------------------------
Когда на вопрос о соотношении «выявления сильнейшего» и «обеспечения зрелища» в спорте следует ответы, что спорт – и то, и другое, причем одно нельзя отделить от другого, и на этом проблема объявляется исчерпанной (если вообще не надуманной) это означает, что дающие такой ответ демонстрируют типично средневековое мышление, точнее, мышление, господствующее в Европе до эпохи Просвещения, а в других странах – и позднее. Это я не к тому, что такое мышление «порочное» или «неправильное». Это свидетельство глубокого провала в образовании (в самом широком смысле этого слова), «продуктом» которого являются те, кто такие ответы дает.
То, что «выявление сильнейшего» и «зрелищность» в спорте неразрывно связаны, это факт. «Средневековость» в мышлении – точнее, его (мышления) целостность без способности к анализу и последующему синтезу заключается в том, что из этого факта не следуют никакие системные выводы. На самом деле интересное здесь только начинается.
Во-первых, из того, что одно невозможно без другого, не следует, что одно не противоположно и не «конфликтно» с другим. «Закономерное» тоже не мыслимо без «случайного», и наоборот, и связь между ними также неразрывна. Закономерность не может выражаться ни в чем, кроме случайности, а случайность проявляет себя только на фоне закономерности. Но процессы «закономерные» - вплоть до детерминированных – и процессы стохастические принципиально отличаются друг от друга.

Вернемся к спорту и даже к теннису. Спортсмен и зритель в общем случае имеет совершенно разные интересы. Вот иллюстрация. Wim-2005, финал. Дэвенпорт довольно легко выигрывала и шла к победе при «никакой» игре Винус Уильямс. Затем Уильямс заиграла превосходно, превосходно играла и Дэвенпорт. Получился потрясающий матч, о неудачном (в смысле крастоты и качества игры) начале которого просто забыли. Дэвенпорт, проигравшей финал, красота матча не доставила никакого удовольствия – она вышла победить и выиграть последний в своей жизни турнир Большого Шлема. А если бы матч, к необыкновенному счастью Дэвенпорт, закончился бы невзрачной по игре победой, это вызвало бы разочарование зрителей, которые про этот финал забыли бы через самое непродолжительное время.
Итак, в спорте спортсмен хочет победить («результат»), зритель – насладиться процессом («зрелище»). Констатация такого очевидного факта – это стадия анализа, стадия разделения сущностей. Здесь, на этой стадии, неважно, что конкретный спортсмен – особенно тот, кто достиг своего потолка, не может или не желает совершенствоваться, зачастую выходит на корт просто для заработка, который он может получить только в случае прихода жаждущих зрелища зрителей, а зритель легко встать на сторону спортсмена (своего любимца), желая ему победы «любой ценой» - «победителя не судят».
Но стадии анализа недостаточно для понимания картины в целом и тенденций развития ситуации (в нашем случае - спорта). Нужен синтез. Причем синтез на основе «противоположностей» - именно их конфликтность обеспечивают их неразрывную взаимную связь. Спортсмен (или команда как единый организм) выходит на корт (поле, площадку,...) для того, чтобы победить, стать первым в данном поединке. Тот, кто хочет в спорте стать первым, преследует свою (и только свою) цель. Но сама эта цель такова, что она требует «внешнего признания». Нужно, чтобы другие, небезразличные к этому виду спорта (спортсмены, зрители, специалисты, пресса) сами наглядно убедились, что да, имярек такой-то победил. Зритель же, который признает этот важнейший для спортсмена факт, преследует другую цель – первому на площадке зрителю быть ни к чему. Он хочет получить удовольствие, и для этого тратит на лицезрение процесса время и деньги. Результат сам по себе – это совсем другое, для того, чтобы узнать результат, эти деньги и это время тратить совсем не нужно.
Получается жизнеспособная развивающаяся система – именно потому жизнеспособная и развивающаяся, что является синтезом взаимозавязанных и неотделимых друг от друга противоположностей. В данном случае эта система – спорт.
Но!
Есть пара проблем.
Первая. Полное доминирование одной из этих диалектических противоположностей приводит к гибели системы. Спорт погибнет и в случае, если борьба за первенство станет никому не интересной (кроме спортсменов), и в случае, когда спорт сольется с одной из своих составляющих - зрелищем, смыслом которого является «все для ублажения зрителя» и «зритель всегда прав». Это понятно, и говорить здесь не о чем.

Вторая проблема интереснее. Во взаимодействии противоположностей эти самые противоположности играют разные роли – одна является доминирующей, вторая – «ведомой». Это соотношение ролей определяет «законы развития» системы в целом. Картофель как типичное растение, содержащее как «вершки», так и «корешки», конечно же, является целостным организмом, но картофелевод все-таки стремиться получить больше крупных клубней, а не пышную ботву, хотя без ботвы ни клубней не получишь, ни картофель не разведешь.
Если в спорте доминирующей (но не единственной) составляющей будет борьба спортсменов за первенство (а не развлечение зрителей), то мы получим одну систему, если приоритет делается на поднятии массового интереса – другую. И ту, и ту можно назвать «спортом». У каждого из этих «спортов» есть свои законы и неизбежные следствия из провозглашенных принципов.

Итак, «спорт - один».
Это спорт в классическом греческом понимании смысла Олимпиад.

Кстати, тем юным гражданам новой России, которые убеждены, что «бизнес» пребывает ныне, присно и во веки веков: Древние Олимпиады просуществовали примерно 11 столетий (запрещены в конце IV в. н.э. как языческое непотребство христианскими попами.) «Рыночная экономика» зародилась примерно 400 лет назад, стала ведущей – примерно 200 лет назад и охватила бОльшую часть человечества - лет 50 назад. Восстановил Олимпиады барон (а не торговец билетами на разного рода развлечения) - не как коммерческое предприятие. И загибаться такие восстановленные Олимпиады начали в 60-ых -70-ых – когда начали загибаться как традиционные (начиная с эпохи Просвещения) ценности Запада, так и мессианский проект опережающей модернизации в СССР (по сути, тоже западный). Понадобились деньги «спонсоров» для оплаты профессиональных спортсменов – точно так же, как в позднейших Олимпиадах в уже растленной бездельем за счет рабского труда и идущей к гибели Римской империи. Теперь надо днем с огнем искать того, кого с чистой совестью можно наградить призом за «Честную борьбу», а на трибунах стадионов за решетками и в окружении полиции с собаками бесится ополоумевшее поддатое стадо «любителей спорта». Пока не везде – только там, где «спортсмены» с гордостью заявляют, что «работают для зрителей». Но это лирическое отступление.

Девиз «классического спорта» - «Быстрее, выше, сильнее». Ни слова о том, что «интереснее» или «доходнее». Победа относительна – в том смысле, что главное – победить. Никого не волновало, что, в принципе, путем целенаправленной дрессировки можно выкормить «узкого специалиста»-спортсмена, предназначенного только для участия в каком-то виде состязания. Олимпиада была выражением народного духа Эллады в целом – отсюда жертвы Богам, отсюда прекращение войн на время состязаний. Участвуют не профессионалы, для которых состязание является источником дохода – просто потому, что для греков Эллады участие в Олимпиаде было делом чести, и к нему допускались только достойные (по понятиям тех времен) – никаких женщин, иностранцев и, уж тем более, накаченных рабов. Спортом это стало «автоматически» - соревнования достойных в беге, плавании, борьбе, метании копья и диска, кулачном бое – естественно, вызывали громадный интерес. Но это было зрелищностью борьбы, а не борьбой ради зрелища.
Из этого вытекает несколько следствий.
1) Возможна временная ситуация, когда борьбы не получается за явным преимуществом выдающегося атлета.
2) Такая ситуация не рассматривается как недостаток – в силу того, что любой достойный может принять участие в борьбе, и если кто-то уверенно побеждает – значит, он этого заслужил.
3) Зрелищность спорта от этого не падает, так как зритель наслаждается не только борьбой за достижения результата, но и самим процессом – совершенством бега чемпиона, демонстрацией его необычной силы и ловкости.
4) Борьба должна быть честной, иначе выявления сильнейшего не произойдет.
5) Искусственные меры по «нагнетанию конкуренции» недопустимы – опять-таки потому, что это мешает выявить сильнейшего.
6) Возникает естественное искушение «выращивания» спортсменов специально для победы – ясно, что такой будет и в условиях честной борьбы иметь преимущество над человеком, для которого участие в Олимпиаде – не смысл жизни и не источник существования, а праздничный эпизод. Сами по себе законы спорта противостоять этой тенденции не могут – нужно «внешнее» воздействие. У греков таким воздействием была редкость Олимпиад и прямой запрет на «профессиональный спорт».
7) Здоровье спортсменов – большая ценность, так как «травмы» и болезни сокращают число претендентов и снижают ценность борьбы за первенство.
8) Выявить действительно сильнейшего можно только в условиях прямого поединка (серии поединков) всех реальных претендентов.

Теперь о «спорте-два». Кстати, сейчас мы имеем практически эталонную реализацию – футбол. Еще более полной реализацией его принципов были гладиаторские бои. Впрочем, еще не вечер.

Цель и смысл – «играем для зрителей»

Условия и следствия.

1) Не любой вид спорта годится для этого. Правила должны содержать пункты, способствующие «зрелищности», а не «выявлению сильного». Например, бег, прыжки или плавание никогда «спортом-два» не станут – разве только бег по минному полю или плавание в бассейне с крокодилами. У футбола, например, такими правилами являются сам принцип игры ногами в ботинке (самое противоестественный "инструмент" для выполнения тонких и разнообразных действий), пенальти, off-side, поощрение грубости, неопределенное время матча. В теннисе – система с вылетанием, когда в течение турнира многие претенденты на первое место просто не имеют возможности встретиться между собой, и часто встречающееся совершенно различная сложность «сеток» для разных участников.
2) Организация качественного зрелища неизбежно требует «режиссера». Если спортсмены собрались для того, чтобы получать деньги от развлечения зрителей, о честной борьбе как правиле, а не благородном исключении, можно забыть – такие спортсмены (тренеры, функционеры, газетчики) неизбежно будут сговариваться друг с другом. Зритель «спорта-два» может, во-первых, требовать от участников, чтобы «договорные матчи» выглядели как настоящие, а, во-вторых, получать удовольствие от периодических «разоблачений». В принципе, это не менее интересно, чем пенальти с целой актерской школой вокруг них.
3) Зритель «спорта-два» (по сравнению со зрителем «спорта-один») имеет гораздо более высокие гарантии того, что он, потратив деньги и время, получит желаемое и ожидаемое.
4) Только «спорт-два» способен «функционировать» в массовом и непрерывном режиме, подобно предприятию. Это означает, что в рыночном обществе (коим Древняя Греция не была) этот тип спорта неизбежно будет господствующим.
5) «Спорт-два» в «любителях» такого спорта неизбежно воспитывает крайнее лицемерие – просто в силу несоответствия декларируемых (заимствованных у «спорта-один») принципов реальности. Отсюда, в частности, массовое фальшивое возмущение использованием допинга – наряду со всеобщим пониманием, что профессиональный спорт немыслим без использования такого рода средств.

6) «Спорт-два» неизбежно делает ставку на агрессию, свойственную спорту вообще. Только агрессия, жестокость и акцентируемая сексуальность могут дать массового зрителя, который нужен для ведения бизнеса (знатоки и ценители встречаются гораздо реже). Соответственно ведут себя и «любители» такого спорта. Соответственно, на воспитание такого зрителя направлена пропаганда, заданная и оплаченная теми, кто ведет бизнес на «спорте-два».

7) «Спорт-два» безразличен к здоровью участников, если их для целей организации зрелища можно заменить. В теннисе это выражается в реальном (а не декларируемом) равнодушии руководства WTA к здоровью спортсменок, разрушаемому непосильными нагрузками – до тех пор, пока «слишком высоким процентом смертности у привычных гладиаторш» не стали выражать недовольство сами зрители.
--------------------------------------------

IGA, мой ответ - ответ троцкиста :) на Ваш вопрос: профессиональные спортсмены нужны для ублажения зрителя с целью получения прибыли - другими словами, это шоу-бизнес в своей основе. И чем дальше, тем больше.