Вы говорите: "То есть критериев нет, а значит кому угодно, тот будет считать фашистский режим преступным, или советский, или и тот и другой, или ни один из них. Критерии-то все-таки должны быть - или сплошь двойные стандарты?"
Ну так оглянитесь вокруг себя. Если Вы видите общепринятые критерии, значит они есть. Если Вы их не видите, их, скорее всего, нет.
Насколько я понимаю, в стественных науках работают именно так. Объект либо наблюдаем, либо нет.
Вы говорите: "Зиновьев предлагает советское государство рассматривать без привлечения моральных оценок, только в историческом аспекте. Но точно так же можно относиться и к фашистской Германии.".
Видите ли, тут есть два аспекта.
Во-первых, пост-советские и анти-советские историки упрекают советских коллег в партийности и пристрастности. Зиновьев, видимо, написал беспристрастное историческое исследование. В чем проблема?
Во-вторых, я уже указывал на судьбу Клауса Барбье и Вернера фон Брауна. В качестве примера, как демократические (или "демократические") страны применяли "моральные оценки" к представителям "фашистской Германии".
