От Михайлов А. Ответить на сообщение
К Кактус Ответить по почте
Дата 27.06.2007 15:00:19 Найти в дереве
Рубрики Технологии & производство; История & память; Версия для печати

Почти со всем согласен,

так что не буду комментировать построчно, скажу только одну вещь – базис это деятельность + общение он и при коммунизме точно также определяет надстройку , т.е культуру, сознание и прочие формы идеального. Эффект опережающего развития надстройки возникает за счет того что предметом деятельности при коммунизме становятся производственные отношения. Так вот, не смотря на такое свойство (и даже благодаря ему) в самодвижении базиса наличествуют особенности, одна из которых и привела к кризису. Боятся этого совершенно не надо - общество, где отчуждение полностью преодолено, выглядит как самодвижение базиса, где множество особых точек всюду плотно, т.е. каждый акт человеческой деятельности есть акт творчества, порождающий ароморфизм общества. Крах произошел не от кризиса, а от того, что кризис не был превращен в предмет деятельности. Т.е. проблема даже не сколько в недостаточном развитии общественных наук, сколько в том, что ЦК не стал гражданским генеральным штабом – научно-координационным центром, принимающим решения на основе этих самых общественных наук. И 20-й съезд таком печальному положению дел в общем то ортогонален – отказ от собственной субъектности произошел где-то на рубеже 60-х 70-х когда закрыл ЛАСУРС, рассыпали набор книжки Щедровицкого и т.д.