|
|
От
|
Михайлов А.
|
|
|
К
|
Alex~1
|
|
|
Дата
|
22.06.2007 02:40:46
|
|
|
Рубрики
|
В стране и мире;
|
|
Поясняю…
Проще всего пояснить мою позицию, выделив типичную схему дискуссии. Она выглядит так – берется наиболее одиозное какого-нибудь солидариста –выделяется его концептуальная схема –демонстрируется её самоотрицание. Например – берутся рассуждения Жлоба про не доучившегося попа Сталина, дурившего предкам Жлоба голову марксизмом, из-за чего последний вырос инфантилом, выпрашивающим сникерсы у молодых марксистов:) - выявляется концептуальная схема - представлении о теории, как о символьной игре – показывается, что такая символьная игра в действительности инструмент рефлексии над практикой применяемый с целью оптимизации последней. Такая деятельность не бесполезна там – для тех, кто не поддался солидаристскому безумию. т.е. для людей типа Вячеслава, и полезна здесь - для отработки изложения понятной «народу» современной концепции, скажем, отработанные на Жлобе с Георгием концепция коммунизма как постоянной самопеределки общества и концепция «регрессивной революции» как провалившейся модернизации,. актуализовались здесь в дискуссии с Кактусом.
Кстати. шутки ради. заметим, что Жлоб таки поддается влиянию –раньше он просто хамил в стиле жлоба у пивного ларька, а теперь вырос до уровня Сепульки – генерирует «связные тексты» из навешивания эпитетов на «марксизм» и « системный подход» (эти слова Жлоб еще не выучил, говорит просто «новые мысли Кара-Мурзы») безо всякого понимания в чем состоит суть концепций, этими эпитетами якобы характеризуемых. :)))