|
|
От
|
Игорь С.
|
|
|
К
|
Вадим Рощин
|
|
|
Дата
|
08.03.2007 20:06:02
|
|
|
Рубрики
|
В стране и мире;
|
|
Я так не пониманию, мне проще надо...
>Тарасов тоже излишне радикален в своих оценках, но ваши аргументы явено слабее его аргументов
Это слишком общо для меня. Какие аргументы Тарасова сильнее каких моих? На ваш взгляд?
Можно в две колоночки? Я надеюсь вас не сильно затруднит - у меня было всего два аргумента, каждый по десять слов.
>>Разные климатические, экономико - географические условия и начальные (экономический капитал, социальный капитал) условия. Разве не достаточное объяснение?
>достаточное только для славянофилських пустобрехов-паршевистов
Это вы серьезно? Вообще "климатические, экономико - географические условия и начальные (экономический капитал, социальный капитал) условия". - это не только и не столько Паршев, хотя я пока не видел серьезного, по сути опровержения или даже хотя бы понимания сути ПРНА, сколько, например Милов. Или Милов с его последник трехтомником История России ( кстати всем рекомендую, с удовольствием прочитал) созданным на исторической кафедре МГУ для вас тоже "пустобрехи-паршевисты"?
>>>Далее. В мировой истории нет примеров того, чтобы более совершенный экономически строй (а социализм – более совершенный строй, чем капитализм, тут у нас с Шапиновым вроде бы не должно быть разногласий), раз установившись, был затем уничтожен менее совершенным.
>>В мировой истории нет примеров, чтобы в отсталой стране в труднейших климатических условиях пытались строить новый политико-экономический строй. Это было впервые.
>это не ответ на вопрос
Какой именно вопрос вы имеете в виду? На тот, который имею в виду я - ответ. Может мы разные вопросы имеем в виду?
>>??? Не понял. Можно подробнее? Что и чему именно противоречит?
>напишите пислмо с вопросом А.Тарасову
А к Тарасову у меня вопросов нет. У меня вопросы к вам, по вашему ответу мне. По сути то что-либо можете написать?