|
|
От
|
Monco
|
|
|
К
|
Вадим Рощин
|
|
|
Дата
|
08.03.2007 20:18:09
|
|
|
Рубрики
|
В стране и мире;
|
|
Re: Нет смысла...
>>Да, о разборках 37-го года.
>
>я вам привел конкретную цитату, о чем там идет речь. Но вы продолжаете упорствовать в искажении сути разногласий.
Не надо приводить цитат, статью я читал, о чём там идёт речь могу судить не хуже Вас. Васильев продолжает воевать на своём любимом историческом поле, центральный тезис статьи Шапинова, вынесенный им в заголовок, ("Нет больше сталинизма и троцкизма, есть революционный марксизм и реформизм") даже не обсуждает, обязательным условием объединения выставляет требование, чтобы сталинистский "Савл" превратился в троцкистского "Павла". Сектанство.
>Это уже похоже на клевету (впрочем, обычное дело для сталинистов).
>>Заметьте, что по актуальным политическим вопросам расхождений у Васильева и Шапинова нет, Васильев даже выражает Шапинову респект. Но для Васильева история интересней современности, поэтому совпадение позиций по отношению к текущему политическому процессу, для него не является достаточным условием для объединения. Со сталинистами Васильев готов объединяться только в том случае, если последние станут троцкистами.
>
>для такого обвинения неплохо бы подтверждающих цитат.
Перечитайте статью Васильева.
>Но даже если это и так, то я то не Васильев. Я к примеру, даже оправдываю временный союз левых с либералими, не требуя, чтобы либералы становились коммунистами.
А Шапинов - не оправдывает. Шапинов - молодец. Полтора года назад я его статьями бомбил сепулек-карамышевых, визжавших об угрозе лево-правого объединения.
>Однако скорее всего вы по прежнему передергиваете. Не потому троцкисты не хотят объединатья с непокаявшимися сталинистами, что над ними давлеет якобы груз прошлых (30-х годов) разногласий по каким-то конкретным вопросам (эти разногласия были на самом дедле не столь существенными, и лишь сталинские фальсификаторы истории раздули их) . А потому что главным разногласием на самом деле является разногласие о методах преодаления этих самых конкретных разногласий. Одни за демократическую дискуссию, а другие за клевету и физическое уничтожение оппонентов.
Это похоже на клевету. Привидите примеры, когда сталинисты бы выступали за физическое уничтожение оппонентов (оппонентов в дискуссиях).
>И сталинисты ни в коей мере не хотят изменить свою тактику. Они и сейчас продолжают лить клевету и даже учинять репрессии против оппонентов (по мере сил, конечно).
Это похоже на клевету. Привидите примеры реперессий со стороны сталинистов против оппонентов.
> Это и доказывается в статье Васильева.
>Нет смысла объединяться с людьми, которые при любом удобном случае торопятся тебя предать, оклеветать.
Это тоже больше похоже на клевету и передёргивания.