От Alex~1 Ответить на сообщение
К Михайлов А. Ответить по почте
Дата 25.01.2007 11:37:18 Найти в дереве
Рубрики В стране и мире; Версия для печати

Re: Да, мнение...

Народ,

надо посмотреть все внимательно, пока посмотрел по ссылкам самое основное - вступление, базовые, казалось бы, очевидные вещи. Про числа натуральные и рациональные, конечные и бесконечные алгоритмы, про философию, эволюцию и революцию и пр.

Начальное впечатление - просто ужасное. Я не могу себе представить, как человек, имеющий такие убогие представления о философии и использующий такие чудовищные "математические" "определения", способен создать что-либо на "стыке".

Цитата:

>Центральным объектом математических исследований и построений является число. Именно с ним в первую очередь связаны все основные математические инструменты и методы. Реальность же представляется в математике с помощью числовых объектов исключительно в количественной или в кодовой (т.е. закодированной с помощью тех же чисел или иных эквивалентных символов) формах, которые сами по себе лишены каких-либо самостоятельных физических свойств. При этом все физические свойства реальных объектов интерпретируются только через количественные (кодовые) соотношения между соответствующими количественными же (кодовыми) характеристиками самих объектов. Предпочтение при такой интерпретации отдается в первую очередь рациональным или натуральным числам - по причине их конструктивности и простоты. Под конструктивностью при этом понимается возможность получения соответствующего числа с помощью автоматически действующего устройства (типа машины Тьюринга), а простота предполагает представимость чисел с помощью различных систем кодирования - например, любое натуральное число n может быть представлено последовательностью из n каких либо объектов, - "палочек", написанных на листе бумаги, или любых предметов, помещенных в корзину, камешков в лунке, костяшек на счетах или двоичной последовательности нулей и единиц в компьютере [11-13]. Рациональные числа требуют несколько более сложных кодировок, а большинство действительных чисел вообще не имеет никаких конечных кодовых описаний. Наиболее употребительные из таких чисел представляются своими уникальными "именами" - например, число p, точное значение которого невозможно получить в "окончательном" виде. Или - натуральное число e. Все действительные числа, для которых известен как сам алгоритм их вычисления, так и тот факт, что этот алгоритм никогда не достигает финиша - то есть никогда не дает окончательной записи абсолютно точного значения вычисляемого числа - названы иррациональными. Таким образом, становится очевидным вывод: реальное использование в реальных вычислительных процессах исключительно рациональных или натуральных чисел приводит к заведомо неточным вычислениям. Этот факт настораживает некоторых математиков - как, например, М. Клайна, признающих некоторую неточность математики при описании окружающей действительности [1].

Я общался в свое время с несколькими математиками в МГУ и имею представления о том, как они говорят и воспринимают обсуждение таких фундаментальных тем. Думаю, что после прочтения такого дальнейший разговор с автором будет невозможен.

Или вот еще.

>Большинство полных бесконечно-креативных технологий содержат три основных типа операций, которые можно применять как к элементам базы, так и к конструкциям. Это - во-первых - операции синтеза, необходимые для получения новых объектов-конструкций из более простых составляющих. Во-вторых - операции декомпозиции (разборки, разложения) сложных конструкций на простые фрагменты. (В некоторых полных технологиях операции декомпозиции могут отсутствовать, но это обычно лишь приводит к дополнительным сложностям.) В-третьих - операции анализа, необходимые для расшифровки состава сложных конструкций, для получения знаний об этих конструкциях, об элементах базы и о самой технологии.

Бред какой-то.

Впрочем, есть вариант - автор специально писал статью в стиле "для убогих" или там для детишек. Но все равно то, что написано, выходит за рамки математического приличия.


Итак, еще раз - первое впечатление. Точное такое же, как при чтении "фундаментального труда" Шипова о торсионных полях - с опровержением законов сохранения импульса в классической механике и пр. в том же духе.