Встреча

	От	Фриц
	К	Scavenger
	Дата	15.06.2007 22:57:12
	Рубрики	В стране и мире;

Re: О Кара-Мурзе.

>Только Л.Д. Троцкий видел номенклатуру в качестве КЛАССА.
Не только. Одни считают номенклатуру классом, другие нет. И за ту, и за другую точку зрения есть сильные аргументы. Но не в том дело.
У номенклатуры были собственные, отличные от остального народа интересы? Несомненно, были. И даже собственная субкультура была. Вот С. Г. и выступает за эти интересы, защищает понятия этой части общества. Независимо от того, класс это или нет. Человек может даже не принадлежать к какому-то классу, но защищать его понятия, если он их усвоил и признал.

>Теперь о том, был ли СССР за номенклатуру с самого начала. Первое, что сделал С.Г. в "Манипуляции сознанием" - это описал номенклатуру в качестве полуфеодального сословного образования и выдвинул ей тяжкое обвинение - вместе с прозападной интеллигенцией и экономическими преступниками она послужила тараном, разрушившим СССР. Поступает ли так союзник? Нет, тем более, что Кара-Мурза еще и описал фокус, с помощью которого номенклатура высшего звена смогла канализировать стереотип на свои низовые звенья, которые и обвинила во всем, а сама стала "демократами". Далее. Вы "с самого начала" писали, что Кара-Мурза - это народник, он выступает за союз рабочего класса и крестьянства только на стороне крестьянства, что он - союзник и попутчик. Только Дм. Ниткин "с самого начала" писал, что С.Г. Кара-Мурза - это номенклатурный прихвостень, который все имел в СССР и потому ее защищает. На чьи позиции таким образом перешли вы?
Он тогда думал, что номенклатура прогадала, вот и ругал её. За то, что не победила.
Я надеялся, что он за союз. Но он резко выступил именно против союза. Именно на союз русского народа (серпа) и мирового коммунистического движения (молота) и направлен его главный удар. Да, я надеялся, что он ошибается, разъяснял ему. И убедился, что не ошибается он, сознательно разрушает основу СССР. Хуже любого демократа.
Тогда я ушёл с его форума и задумался, почему они, номенклатура, изменили коммунизму. Вероятно, именно потому, что маловато им доставалось, мерседесов им хотелось и вилл на Лазурном берегу.
Во всяком случае, они изменили. Теперь их ставка - фашизм. Стремление к единству нации, против других наций.

>Таким образом, Кара-Мурза, который защищал СССР от лжи демократов, был не за простых советских людей, а за кучку разрушителей на самом верху. Тогда он и есть по вашему "демшиза", как Вы могли быть с ним, не понимаю.
Он тогда стоял на развилке: за коммунистов быть, у которых есть правда но нет власти и денег, или за фашизм, с его ложью, но с поддержкой ЦРУ и кремля. Он выбрал второе.

>Укрепление государства, только ведь при Путине оно очень половинчатое, потом - Путин уйдет, сколько не фантазировали марксисты и КПРФ на этот счет.
Вот фашисты - они всю эту гнилую демократию под корень изведут. Все будут бояться, а многие - сидеть.

>Если КПРФ перестанет быть врагом социально-политического строя и выступит врагом только политического режима Путина и в союзе с крупной буржуазией пойдет на оранжевый переворот - выступит.
Точно выступит. Да он хоть сегодня может заявить, что КПРФ уже фактически содействует оранжевым. А может, и провокация какая-то будет. Припишут какие-то неприятные события оранжевым и коммунистам.

>>Например, под тем предлогом, что оранжевые (кто-нибудь их видел в России?) используют КПРФ против любимого государства.
>
>Пока не использовали, если используют, см. выше.
Несомненно, С. Г. их в этом обвинит.

>>Но есть ещё и другое: увы, С. Г. использует некрасивые методы. Например, клевещет: говорит ложь, ясно понимая, что это ложь.
>
>Про Маркса? Так он всегда говорил, что Маркс - евроцентрист.
И про Маркса, и про марксистов, да и вообще часто. Бывало, припишет марксистам какую-нибудь глупость. Ему марксисты говорят: не думаем мы так. Подробно всё объясняют. Он не отвечает. Глядишь - опять то же самое пишет. Надеется, что его ложь многие прочитают, а разоблачение - немногие.
А что Маркс евроцентрист - так в его время Европа и вправду была центром мирового прогресса. Это она, Европа, вытащила весь мир (и Россию) в современность. Да, был такой этап в истории, когда Европа лидировала. Евроцентризм - распространять этот период на всю историю. Мы, марксисты, этого и не делаем. Но и отрицать наличие такого периода - глупо.

>Это вас покинул талант. Пока Вы были с ним вы видели то, что он говорит, теперь он разрабатывает другую парадигму, а вы остались в прежней (марксизм) он вам не интересен. А правда для вас - партийна, зависит от того, какая идеология, вне марксизма у вас не то что правды или философии - жизни быть не может.
Чтобы разрабатывать парадигму - нужна идея. Желательно - гениальная. У Маркса она была, и он разработал гениальную парадигму. У С. Г. я даже захудалой идейки для новой парадигмы не вижу. Собирает мусор со всех сторон. Мне его новые работы напоминают халтуру: типа, деньги заплачены, надо написать столько-то страниц. И он натужно и бездарно работает. Или как плохой студент курсовую пишет: цитаты, что под руку попались, глубокомысленные непонятные фразы, термины, а смысла нет.

>Это вы - никто и звать вас никак, при всем уважении к вам. Вы не писали книг - ни тогда ни сейчас, вы не выступаете как общественная сила самостоятельно, отдельно от Кара-Мурзы. Вы - хранители его огня, который вы сами считаете ныне погасшим. Горечи и разочарования у меня уже нет, я пробовал не раз приходить на этот форум как посредник или друг, но вам союзники не нужны, вам нужно признание вашей парадигмы как истины.
Да я-то хрен со мной. Не велика фигура.
И признания марксизма мне от Вас не надо. Лучше о фашизме задумайтесь - подходит он вам? Чем не подходит?