Юрий Крупнов: Идет жесточайшая борьба за суть будущей экономической политики России
-----Юрий Васильевич, Белоруссия собирается в ближайшее время проводить тотальную приватизацию. Президент РБ А. Лукашенко столкнулся с тем, что после решения России повысить цену на энергоносители средств в экономике не хватает, и Белоруссия рассчитывает получить от России займ на 1,5 млрд. долларов, что практически равно их золотовалютным резервам. При этом, расплачиваться за такой кредит Белоруссии, возможно, придется предприятиями. С Вашей точки зрения, как России сейчас следует вести себя с Белоруссией? При таких условиях на горизонте лет десяти можно было бы просто скупить всю Белоруссию на корню, и не было бы никаких проблем по присоединению этой территории, интеграции ее с Россией. Этот тезис не нов – о построении «либеральной империи» на пространстве СНГ говорил, в частности, А. Б. Чубайс несколько лет назад. Выгодно ли это России?
На мой взгляд, все зависит от того, с какой точки зрения обсуждать этот вопрос.
Если с точки зрения либеральной империи, то всё правильно, надо организовывать экономический диктат для бывших республик СССР и максимально эксплуатировать их. То есть стать классической правильной империей по-британски. Но либеральная империя в России не получится (об этом подробно писал ещё в 2003 году в большой статье «Почему либеральная империя в России не получится» - http://www.kroupnov.ru/pubs/2005/02/22/10215 ; статья затем была опубликована в «Вестнике аналитики», № 2 (20) за 2005). Россия всегда была и будет неправильной империй, то есть неимперией, когда она поддерживает и развивает окраины и, более того, мир за счёт себя. Главным и единственно прагматически выгодным для России является принцип соразвития ( http://www.km.ru/magazin/view.asp?id=C31412C49AF84DC59CDE9529D3360618 ). Именно через соразвитие Россия реализует себя как мировую державу, т.е. в отличие от либеральной империи не пытается куда-нибудь вписать Россию, а является независимой государственностью, которая не колонизирует, подчиняет и повелевает, а ставит перед собой и человечеством мировые проблемы и образцово-показательно решает их на собственной территории, организуя, тем самым, совместное развитие (со-развитие) и мировое развитие.
И с точки зрения России как мировой державы, та логика, которую вы указали, полностью не работает. Потому что проблема просто скупить на корню Белоруссию – это не решение никаких вопросов, кроме частных вопросов отдельных частных компаний, за которыми, между прочим, не всегда будет стоять российский капитал. И потом, не очень понятно, в чем сейчас проблемы у российских компаний или у госбюджета, чтобы сейчас не найти деньги на займ? Те же самые экономисты, которые нам 4 года назад рассказывали, что вся проблема в отсутствии в стране денег, теперь с утра до вечера столь же убедительно рассказывают нам, что проблема, оказывается, в их излишке.
А качество белорусских активов, безусловно, очень высокое. Это определяется следующими очевидными факторами: положение в центре Европы, сохранившийся, в отличие от многих постсоветских и российских регионов, промышленный комплекс советского периода, и очень дешевая и высокообразованная рабочая сила и промышленные традиции, что исходно делает уровень реальной капитализации этих активов очень высоким. Поэтому я бы к ним пренебрежительно не относился: то-то так к ним рвутся отдельные компании много лет.
-----Для того, чтобы эффективно использовать эти активы, еще нужно понять, что будет с режимом, существующим в Белоруссии.
Наверное, но главное определиться с задачей и позицией.
Если мы с вами рассуждаем с позиции частной фирмы, которая хочет накупить активов и волнуется по поводу режима и всего остального – то это одна позиция. Если мы рассуждаем с точки зрения России как мировой державы, имеем в виду Большую Россию ( http://www.apn-nn.ru/pub_s/131.html ), а не просто РФ, то любое крохоборство в отношениях с Белоруссией не просто не окупится, но принесет гигантские потери в геополитическом, геоэкономическом, геологистическом и геокультурном статусе России. Здесь вопрос в позиции.
-----То есть, с Вашей точки зрения, Россия должна сейчас занять позицию экономической ликвидации режима Лукашенко?
Я как раз так не считаю. На мой взгляд, вопрос режима Лукашенко и вопрос совместного развития, со-развития Беларуси и России – два совершенно разных вопроса. И ликвидация режима Лукашенко не может не принести вред отношениям российского и белорусского населения и наших постсоветских квазигосударств. Поэтому я не вижу чрезвычайной необходимости в этом. Скорее всего, это программа тех деятелей в политическом классе России, которые уже успешно провалили союз с Беларусью, затем провалили два года назад Украину, успешно испортили отношения с большинством стран бывшего СССР и сверхуспешно провалили все главные геоэкономические проекты – упустили все трубопроводы, которые теперь идут в обход России, упустили и не сумели ничего противопоставить транспортным проектам в обход России. И сейчас эти же недееспособные люди хотят показать свою нужность, устраивая истерику вокруг Беларуси и Лукашенко, нанося при этом гигантский вред российской государственности, всячески науськивая белорусов на россиян и наоборот и, главное – Путина на Лукашенко и Лукашенко на Путина. То есть, на мой взгляд, ряд безответственных игроков морочат голову всем нам, используя корыстные интересы отдельных компаний и отдельных госчиновников ( http://krupnov.livejournal.com/34894.html ).
------А разве для народа Белоруссии главным критерием оценки белорусского или российского режима не будет экономическое благополучие? В России жить лучше, чем в Белоруссии.
В России жить лучше – пока. А по относительным характеристикам, соотношению доходов, расходов, включение в доходы неучитываемые расходы социальных фондов, - всё наоборот. И у меня нет достоверной информации, что в России на уровне среднестатистического гражданина жить гораздо лучше. Я не беру богатых людей, верхний средний класс и не беру города-миллионники, - это не вся Россия, а только специфическая часть. А если брать Российскую Федерацию вне крупных городов, то есть все основании говорить об абсолютном преимуществе жизни в Белоруссии, как с точки зрения уровня жизни, фактического уровня потребления, так и качества жизни. Поэтому, на мой взгляд, ситуация противоположна: белорусы в очень тяжелых условиях (у них нет того нефтегазового рая, который есть у правительства РФ) демонстрируют на порядок более эффективную экономику. А мы в ситуации гигантского изобилия не только природных ресурсов, но и наличия гигантских валютных запасов, гигантского бюджета, ничего не можем с этим сделать и демонстрируем абсолютную неэффективность экономики и государственного управления экономикой ( http://www.russia-today.ru/2006/no_22/22_viewpoint.htm ).
------А каков Ваш прогноз среднесрочной – долгосрочной перспективы Белоруссии с политической точки зрения?
Беларусь без стратегического союза с Россией не сумеет в ближайшие годы продвигаться вперед. Это очевидно, и это понятно любому человеку, даже не пытающемуся профессионально анализировать происходящие процессы. Но проблема не в Беларуси, а в России, в РФ, в руководстве РФ. На самом деле, то, что происходит вокруг отношений России и Белоруссии, показывает абсолютное исчерпание какого-либо потенциала и смысла того инерционного курса, по которому двигается в целом российская политическая, административная и экономическая машина. И вопрос, на самом деле, в другом – а мы будем реально делать ставку на развитие и преодолевать деградационные процессы? Мы будем вообще страну обсуждать не с точки зрения Москвы и нескольких городов, а с точки зрения всей страны, каждого административного района страны?
Если будем – то мы должны заняться внутренним рынком, амбициозной и даже агрессивной промышленной политикой и так далее. И здесь нам с Беларусью есть что делать: серьезные проекты развития, стратегические программы и так далее. А если мы этим не будем заниматься и по-прежнему будем жаловаться то на отсутствие денег, то на их избыток, демонстрировать поведение известного героя анекдота, которому все время что-то мешает, то проблема в том, что нам уже ничего не поможет. И мы прекрасно понимаем, что в той или иной форме – через прямое падение цен на нефть, через какие-то косвенные процессы геополитического или иного плана, – мы очень скоро окажемся у разбитого корыта. И всё это поверхностное благополучие, абсолютно не заслуженное нашей экономической политикой, в один миг развалится, и окажется, что все это был мыльный, дутый пузырь.
-------У нас сейчас часто сравнивают политику России по национализации сырьевых активов с тем, что происходит в Венесуэле. Венесуэла динамично развивается. А в России такой путь эффективен?
Проблема не в национализации, а проблема в том, для чего проводится национализация. Мы знаем массу примеров в мире за последние полвека – эпохи «национально-освободительных революций», когда национализация есть хитрая форма переходов активов в частную собственность людей, вовремя приватизировавших государство. То есть, национализация экономики может в определенном смысле никак не мешать, но даже быть поддержана приватизацией государства. И это может приводить к отсутствию серьезного государственного курса в политике и в экономике. И наоборот – национализация часто выступает инструментом созидательного возвращения государства в экономику, в восстановление и развитие страны.
Поэтому суть не в национализации как таковой, а в том, какая экономическая политика, какой экономический курс у правящего класса. А у правящего класса в настоящее время курс либо хаотически-ситуационный, когда приходится подстраиваться под уже перезревшие вопросы и противоречия, как-то их на ходу решать, и таким способом, где ни классического тоталитаризма или либерализма не видно, а просто приходится действовать по обстоятельствам. Либо в рамках политики мы продолжаем оригинальный курс – догнать и перегнать Португалию, который нам подарил под новый 2000-ый год Герман Оскарович Греф. Поэтому вопрос один: у нас Греф долго будет превращать Россию в Португалию, либо мы предложим адекватный нынешней ситуации, ситуации, когда мы через год можем оказаться в другой конъюнктуре цен на нефть и газ. В этой ситуации мы по-прежнему будем оставаться заложниками Германа Оскаровича или будем все-таки осуществлять реальную экономическую реформу?
--------В общем, нет у нас Уго Чавеса…
Нет, дало не в Уго Чавесе, не в Лукашенко и не в этих параллелях вообще. Эти параллели используются для того, чтобы торпедировать имидж и реальные властные полномочия Президента России В.В. Путина, это все игры наших политтехнологов, которые служат и вашим и нашим, которым наплевать на страну, поэтому они кричат про венесуализацию или нигериизацию России и т.п. и т.д.
Мы прекрасно знаем всех этих игрунов, которые свои частные интересы каждый раз пытаются превратить в политические или даже геополитические игры. Но мы-то говорим про другое, про реальные проблемы и интересы страны. И с точки зрения реальных проблем, дело не в Уго Чавесе, а дело в том, что сегодня в политическом классе России идет настоящая война между курсом на развитие, и мы видим серьезные знаки по промышленной политике, например, - и курсом на дальнейшее превращение нас в сырьевой придаток не только развитых западных стран, но уже и Китая, и других. Идет жесточайшая борьба, и нам необходимо в ближайшие месяцы резко менять экономическую политику. У меня есть предложения последнего председателя Стройбанка СССР Михаила Семёновича Зотова, одного из наших выдающихся ветеранов, который предлагает проведение экономической реформы. И вообще, все реалистичные люди кричат в один голос, что сегодня, как это ни парадоксально, нужны настоящие экономические реформы. Их не было все эти годы, это издевательство, а не реформы. Реформа, это когда в результате целенаправленных усилий повышается экономическая и общая мощь государства ( http://www.situation.ru/app/j_art_1155.htm ) – и с этой точки зрения, экономические реформы в интересах страны последние 20 лет не проводились. Были преобразования (типа приватизации) в интересах отдельных бизнес-групп и чужих геополитических игроков. И вы их знаете.
Так что нам не Чавес нужен, а реальные экономические реформы в форме пятилетки развития ( http://www.partrazvi.ru/razvitie.html ) и организованная вокруг них диктатура развития.
