От Пуденко Сергей Ответить на сообщение
К IGA Ответить по почте
Дата 02.03.2007 14:52:30 Найти в дереве
Рубрики В стране и мире; Версия для печати

Последствия Мюнхена (апн.ру,С.Лурье)

Вызов брошен… Что дальше?
http://www.apn.ru/opinions/article11532.htm
Прошлая неделя была полна провокаций.




Неделя, которую невозможно будет забыть. Но, несмотря на все знаменательные события, которые происходили буквально каждый день и сопровождались громкими комментариями, самыми важными были те, что произошли в сфере экономики. Именно они послужили подоплекой остальных событий, выглядевших более громкими. И именно подобные им события должны стать следствием тех перипетий, в которые попала Россия. Чтобы понять их значение, следует поразмышлять над всем тем валом событий, которые произошли в последние дни.




Итак, перед российским бизнесом впервые была официально поставлена задача диверсификации экономики страны. По сути, задана глобальная задача, в результате разрешения которой Россия должна слезть с нефтяной иглы и строить сильную промышленность, позволяющая нам войти в круг наиболее развитых стран. Сейчас именно этот пункт, а не проблемы обороны, является решающим.




Вторым по значимости фактом стал визит президента России — вместе с основными представителями крупного бизнеса — в регион Персидского залива. Политическая задача турне минимальна, без особых амбициозных целей. Относительно некоторых стран нет и вовсе никакой политической программы. Например, в Катаре «проблемы терроризма будут обсуждаться не очень подробно». Цель в другом — обеспечить тесный контакт со странами, которые лидируют в мировом экспорте природного газа. Когда тему газового ОПЕК недавно поднял Иран, это был с его стороны почти чистой воды политический блеф. Хотя в этой стране находятся вторые по величине в мире запасы газа, она лишь в минимальной степени занимается его экспортом. Да и форма типа ОПЕК не соответствует сути торговли газом, поскольку последняя не дает особого простора для мобильности. Тем не менее, координация действий стран-экспортеров газа, которой до сих пор никогда не было, предоставляет им значительные выгоды. О взаимном проникновении в сферу газодобычи ранее была достигнута принципиальная договоренность с Алжиром — вторым по значимости поставщиком нефти на европейский рынок, было заложено основание для координации усилий.




Теперь на очереди страны Персидского залива, которые также входят в круг европейских экспортеров газа. Таким образом, в ответ на европейские капризы и планы создания «энергетического НАТО» Россия создает свою систему энергетической безопасности, застраховывая себя от неожиданностей в поведении стран-потребителей. Если бы с Европой можно было нормально разговаривать, то Россия предпочла бы союз «поставщик-потребитель», мирно сотрудничающий с европейцами в столь деликатном для них вопросе. Но Европа не столько по своей, кстати, инициативе, сколько под влиянием Америки, волнующейся о независимости от России своих союзников, пошла на конфронтацию. Более того, в ноябре на рижском саммите НАТО из уст американцев (а конкретно, из уст сенатора Лугара) прозвучала идея включить энергетические угрозы в число угроз, на которые НАТО намерено отвечать военной силой. И хотя из европейских стран идею поддержали только прибалты, а Франция и вовсе выказала протест, слово было сказано. И это, возможно, более важный вызов России, чем нынешний скандал с элементами системы ПРО и американскими базами в восточно-европейских странах, поскольку конкретно определяется ситуация, в которой Россия может быть причислена к врагам альянса. Внешне реакция России была довольно легкомысленной. «Если у него [Лугара] проблемы с головой, то пусть обратится к специалистам. У нас в Москве есть хорошее заведение для людей с психическими проблемами — клиника Кащенко», — прокомментировал российский посол в Риге Виктор Калюжный. Но такого рода угрозы незамеченными в России не проходят.




Этот инцидент следует отнести скорее к символической сфере, поскольку абсолютно невозможно представить, как бы НАТО могло осуществить такую угрозу на практике, но следовало отметить момент, когда Россия реально была представлена как враг альянса, возможность чего все последние годы отрицалась. И Россия со своей стороны получила моральное право действовать конфрантационно по отношению к интересам Европы.




Россия, скорее всего, никогда не использует газовые поставки в целях шантажа, и даже нынешняя активность России в Алжире и на Персидском заливе, вполне возможно, является неким символическим фактором, выражающим ответную конфрантационность с нашей стороны. И серьезные европейские политики понимают. Так, Мюнхенская конференция началась с того, что Ангела Меркель заявила в своей речи, что Россия является надежным поставщиком энергоресурсов. Как к надежному партнеру к нам относится Италия и Франция. Но ведь и истерика среди так называемой общественности, ярко отразившаяся в СМИ, зародилась не в Европе, а возникла с подачи Америки, которая уже давно стремиться создать между Россией и Европой конфликт на почве проблемы энергобезопасности, а из политиков мысль о том, что Россия может использовать (и использует) энергоресурсы для шантажа впервые озвучил американский вице-премьер Ричард Чейни.




Итак, Америка пытается препятствовать экономической деятельности России, которая началась с продажи энергоресурсов для накопления некоего «стартового капитала», без которого наша экономика не могла бы получить толчок к развитию. Между тем, эти действия Америки представляются в большой степени иррациональными, поскольку способны лишь в некоторой степени затруднить, но никак не помешать действиям России.




Что произошло в последние дни? Самая очевидная интерпретация, которую уже дали наши политики, состоит в том, что Америка предприняла серьезную попытку разорить Россию, втянув ее в гонку вооружений. Россия же на это устами президента Путина ответила, что ставит своей задачей разрушить американское господство в мире. Значение того, и другого трудно преуменьшить, но не менее важно то, как они были откомментированы и какие могут повлечь за собой последствия.




Если присмотреться к прошедшим событиям, то ничего неожиданного не произошло. События скорее подавались так, что вызывали впечатление «холодной войны» в худших ее проявлениях. Начнем с того громкого факта, что Роберт Гейтс в своем выступлении в Конгрессе назвал Россию в числе вероятных противников.




Ничего особо нового в этом нет. В американских официальных документах Россия уже неоднократно называлась вероятным противником, в США ежегодно проходят военные учения, в которых разыгрывается ситуация начала ядерной войны с Россией. Со стороны России каждый раз выражаются протесты, но более или менее вяло. Россия подобных учений не проводит, но, что совершенно очевидно, также рассматривает Америку в качестве вероятного противника. Иначе для чего у нас активно разрабатывается оружие способное преодолевать систему ПРО? В этом «ничего личного», с явной издевкой сказал Путин.




Никакой новости в проекте размещения элементов ПРО в Восточной Европе нет. Ничего принципиального в передвижение радара на Аляску нет, поскольку это далеко не первый мощный радар в регионе. И направился он к месту новой дислокации не сегодня. Обезопасить себя посредством таких радаров, окружив Россию со всех сторон Америка не может, поскольку ракета может быть запущена через Северный полюс. Другое дело, что нет никакой необходимости двигать радар. Да и подготовка к переговорам с Польшей и Чехией ведется в откровенно провокационной форме. Равно как и упоминание России в конгрессе.




Реакция России была необыкновенно ясной и адекватной. Сергей Иванов заявил, что Америке не удастся втянуть нас в гонку вооружений, и мы не будем повторять ошибок Советского Союза. Он четко дал понять, что цель США состоит в том, чтобы разорить Россию, воспрепятствовать ее экономическому возрождению. Не случайно реакция двух глав военных ведомств после личной встречи была одинакова и весьма специфична: дескать, поговорили два шпиона. После чего тема шпионского происхождения основных задействованных лиц стала у Гейтса доминирующий в его комментариях. «Все шпионы говорят напрямую», — прокомментировал он выступление Путина в Мюнхене. И про себя Гейтс сказал, что тоже был шпионом, но, потом его, дескать, «послали на переподготовку». Такая реакция показывает, что очень похоже на то, что наши попали «в яблочко». Гейтс со своей стороны дал некоторый откат назад. Иванову он объяснил, что Россию упомянул, чтобы Конгресс выделил военному ведомству побольше денег, а в Мюнхене заявил, что Америка ни в коем случае не ставит Россию в один ряд со странами «оси зла». Однако это вовсе не так важно, как интерпретация Гейтсом ситуации как диалога шпионов. По сути, в этой метафоре содержимся намек на то, что противостояние России и Америки не примет форму «холодной войны». Или, по крайней мере, не сейчас. Попробуем объясниться.




На американскую провокацию Владимир Путин ответил своей провокацией, однозначно создав впечатление, что Россия собирается «Американский мир» разрушить. «Искренность», — почти общее впечатление американских политиков от выступления Путина. Это, наверное, и было самым важным мессиджем. Если брать высказанные Путиным мысли сами по себе, то ничего принципиально нового он не сказал. О многополярности говорилось много и не только Путиным. В день неформальной встречи Россия-НАТО в испанской прессе появилась статья, подписанная в соавторстве Сергеем Лавровым и испанским министром иностранных дел Мигелем Анхелем Моратиносом, как раз о многополярном мире. То есть, Россия стремиться к тому, чтобы эту идею решались озвучивать все большее число политиков. Да и в мировых СМИ к идее монополярности отношение уже более чем скептическое. Путин просто все эти мысли сконцентрировал, переведя их в новое качество. Как сконцентрировал и все российские претензии к Западному миру, которые тоже высказывались раньше. Но в такой концентрации все эти идеи прозвучали как выстрел. Дело не в том, что Россия недовольна, дело в том, что она будет бороться, что в ответ на вызов Америки она бросает свой вызов. И это очень серьезно, поскольку за такой вызов страна несет ответственностья, и ее политика обязана ему соответствовать.




Но означает ли это «холодную войну»? Нет. Во-первых, потому, что она невозможна в том смысле, что это был специфический образ существования, специфическая институция, специфические взаимоотношения, где была целая система сдержек и противовесов, где обе враждующие державы избегали совершать действия, не поставив друг друга в известность. Сейчас возможна только взаимная перепалка, приносящая лишь моральное удовлетворение. Альтернативой ей может быть только война, которой в обозримой период не будет по той простой причине, что Америка эффективной ПРО не имеет и неизвестно, будет ли когда-либо иметь. Невозможен даже отказ от сотрудничества по ключевым проблемам мировой политике. А, что касается Запада, то нагнетание такой бессильной враждебности уже идет. Знающие люди говорят, что во времена «холодной войны» Запад не посмел бы бросать Брежневу в лицо такие обвинения, какие бросают сейчас в лицо Путину в связи с убийством Литвиненко. То есть, вероятнее всего, в мире в ближайшее время ничего внешне не изменится.




Но возможен и новая попытка вновь установить коммуникацию между двумя державами. На сегодня, говорят, у нас в Америке только один друг — Джордж Буш. Недавно он опроверг приписываемое ему разочарование в Путине. А Путин в Мюнхене посвятил длинный пассаж Бушу, как своему настоящему другу. И вот теперь вопрос, как сложатся отношения с Гейтсом. И тут мы снова возвращаемся к его метафоре. Сам факт перевода разговора в метафорическую форму говорит о возможности диалога. Событие осмысляется, принимает форму некоего образа, в определенной мере провокативного, который требует ответной реакции. Такого рода образы, игра смыслами, провокативность на символическом уровне обычно лежат в основании действенной внешней политики. Не берусь однозначно утверждать, что хотел сказать своей метафорой Гейтс, но во всяком случае эта метафора означает, что подача отбита, теперь новая подача. Что хотел сказать Гейтс, уточняя, что он бывший шпион, но его отправили на переподготовку? То ли что ему теперь такая манера не свойственна (но среди шпионов говорят, что бывших шпионов не бывает), то ли, что отбить удар так ловко у него уже не получается. Но, во всяком случае, из его метафоры можно сделать вывод, что его действия поняты правильно, и что ему, Гейтсу, стало интересно играть. Во всяком случае, после демарша Путина, Гейтс заявил, что в Москву приедет скоро. Так это или не так, но на внешнеполитической игровой доске появилась интересная фигура, и предстоящая игра, возможно, будет интересной. По крайней мере, не то ужасающе скучное занудство, в которое нас пытается втянуть Европа.




Но есть и другая сторона медали. В определенном смысле Россия поддалась на американскую провокацию, выложив карты на стол. Произошедшее с российской стороны было чистым экспромтом. Путин вовсе не собирался ехать в Мюнхен и изменил свои планы в последний момент. Его фактически спровоцировали выступить с манифестом. Время покажет, был ли этот момент лучшим.




Россия теперь поставила себя перед неожиданной дилеммой. С одной стороны, если Америка вновь вовлечет Россию в диалог, Россия внутренне не сможет от него отказаться, уже по той причине, что иначе она сома создаст ситуацию откровенной конфронтации, которая будет мешать своде ее внешнеполитического действия. С другой стороны, она внутренне не вполне готова к серьезному диалогу. В свое время она активно и с пользой для себя его вела, но находясь в позиции младшего партнера. Теперь ситуация изменилась, Россия не может не претендовать на отношения на равных.




Кроме того, для нового диалога, Россия должна хотя бы в общих чертах сформировать для себя свое представление о своей миссии в мире. Бросив вызов, который предполагает отныне диалог только на равных, Россия имеет область, где она несравнимо слабее Америки, то есть, не является экономически зрелой державой. Находясь на энергетической игле, Россия все время будет ощущать известную шаткость своего положения. Так что не исключено, что Америка своей провокацией хотела и подтолкнуть Россию к участию в формировании новых отношений в тот момент, когда Россия к этому не готова, когда возник некий дисбаланс между самопозиционированием России и ее реальными возможностями.




Да, Россия достигла той стадии, когда у Западного мира не осталось рычагов давления на нее, но и у нее еще практически нет действенных рычагов давления на Западный мир. А потому Россия поставила себя в положение, когда ей нужно очень спешить. Адекватной эту позицию может сделать только экономическое чудо. Впрочем, в своем роде это может быть даже неплохо. Россия всегда лучше справлялась со сверхзадачами, чем с просто задачами, ситуация аврала может оказаться более комфортной, чем выполнение размеренного и расчитанного плана. И в этом контексте, хотя российский манифест является событием первостепенной важности, гораздо важнее те усилия, которые Россия предпринимает в сфере экономического роста и модернизации. До Мюнхена на карту уже было поставлено очень много, но после Мюнхена ставки значительно возросли.


--------


про этого всвязи с "я хочу чтоб к штыку приравняли киловатт"тут уже проходило.

https://vif2ne.org/vstrecha/forum/5/co/4862.htm
Вот объективка
http://www.apn.ru/opinions/article11575.htm
2007-03-02 Роман Коноплев:

Сенатор Лугар

Ричард Лугар (Richard Green Lugar) родился 4 апреля 1932 года в городе Индианаполис, штат Индиана, старшим из троих детей в немецко-американской семье Марвина и Берты Лугар. В школьные годы Ричард принимал активное участие в скаутском движении, достигнув высшего звания «Eagle Scout» и получив высшую скаутскую награду для американских бойскаутов. Учебные годы в нескольких университетах завершились в 1956. Ученые степени — политика, философия, экономика.




На множестве портретов Лугар изображен в униформе Морского Флота США. В 1956 году он добровольно отправляется на военную службу. С 1957 по 1960 — офицер, в конце концов получает назначение на должность пресс-секретаря разведки при Адмирале Арли Бурке, руководителе по морским операциям. По окончании службы возвращается в Индианаполис. Здесь Ричард Лугар руководит семейным фермерским хозяйством в 604 акра леса, бобовых и зерновых. Вместе с братом Томом руководит бизнесом по производству оборудования для пищевой промышленности.




Лугар вступает в брак 8 сентября 1956 года. Сегодня имеет четырех взрослых сыновей и 11 внуков. Семья Лугаров является членами Объединенной Методистской Церкви Св. Луки, Индианаполис. Жена, Чарлин Лугар посвящает себя защите прав материнства и детства.




Ричард Лугар с юных лет активно участвует в деятельности Республиканской партии. Он стал ключевым оратором в 1972 году на Республиканском Национальном Съезде.




Вхождение в большую политику началось с победы на мэрских выборах в Индианаполисе в 1967 г. Переизбран в 1971. Вскоре был узнаваем как «любимый мэр Ричарда Никсона». На посту мэра особое внимание уделяет развитию пригородных районов Индианаполиса, и объединению «города с деревней», разрабатывая стратегию непрерывного экономического роста региона. В 1971 г. Лугар избран Президентом Национальной лиги городов. Большое внимание уделяет деятельности школьного совета. После первой неудачной попытки, со второго раза побеждает на выборах в американский Сенат в 1976 году. Переизбирается в 1982, 1988, 1994, а также в 2000, победив двумя третями голосов. Победил Ричард Лугар и на прошлогодних выборах.




Объединив опыт работы в комитете по международным связям и аграрном комитете Сената, наибольшее внимание Лугар уделяет проблеме энергетической безопасности США, считая данное направление наиболее важным аспектом в жизни государства. Серьезной проблемой считает зависимость внутренних рынков от иностранных поставок. Сенатор Лугар крайне озабочен безопасностью энергетической системы США, способной оказаться под влиянием последствий деятельности международных террористических групп и «недружественных политических режимов». В числе подобных сегодня Лугар видит Венесуэлу, Иран и Россию.




Однажды, во время выступления в Брукингском институте, Ричард Лугар отметил:




«США, составляющие 5% от численности населения Земли, потребляют ежегодно 25% добываемой в мире нефти. Если цена нефти вырастет до 60 долл за барель, в 2006 году, на импорт нефти будет истрачено около 320 миллиардов долларов, и потребление нефти в дальнейшие годы будет только увеличиваться. В соответствии с текущими прогнозами, США будет требоваться около 30 миллионов барелей нефти в день в 2025 году».




В 1986 году Лугар летит на встречу с оппозиционными избирателями в Филлипинах, уверенными в том, что Фердинанд Маркос пытается незаконно захватить выборы. В течение периода своего председательства в сенатском комитете по Международным Связям Сенатор Лугар пропагандирует идеалы демократии. Он играет центральную роль. Его стараниями на Филлипинах приходи к власти Корасон Акино. Он также обеспечивает в Сенате принятие «Анти-Апартеид» Акта в 1986, который наложил экономические и политические санкции на ЮАР. Недавно Лугар оказался ключевым автором доктрины интеграции стран Африки в глобальную экономику.




В 1988 году, в книге «Письма к следующему Президенту», сенатор Лугар сосредоточился на базовых принципах президентского лидерства в международной политике, на опыте собственного влияния на Филлипинские выборы, на необходимость санкций в отношении ЮАР, и реализацию Доктрины Рейгана.




Сенатору принадлежит большое число важнейших законодательных инициатив. Им не оставлены без внимания самые различные стороны жизни Соединенных Штатов. Он энергично продвигал реформистский план «Успех для всех» в области образования, а также программу детского страхования здоровья. Работая в Банковском комитете (1977–1982), Лугар выдвинул ряд инициатив в области кредитования населения. Как председатель сенатского аграрного комитета, Лугар организовал двухпартийную поддержку для принятия Фермерского Билля в 1996 году, завершив эру государственного регулирования данной отрасли, длившуюся с 1930-х. Инициировал программу биоэнергетических исследований с целью снижения зависимости США от иностранных углеводородов. Инициировал в Американском департаменте по сельскому хозяйству реформу маркировки продовольственных товаров, и сохранения федеральной программы «школьные ланчи».




Сенатор Лугар оказал большое влияние на ратификацию Сенатом США договора о сокращении использования, промышленного производства и накопления радиоактивного, химического и биологического оружия. Первой среди его инициатив является программа Нунн-Лугар «Совместное снижение угрозы». В 1991 году в партнерстве с руководителем комитета по обороне Сэмом Нунном Лугар занимался вопросами поиска, а также контроля над уничтожением оружия массового поражения в странах бывшего СССР. В рамках программы Нунн-Лугар «Совместное снижение угрозы» было уничтожено более чем 6,800 ядерных боезарядов. По мнению самого сенатора Лугара, согласно материалам официального сайта, все обозначенные боезаряды были «нацеленными на США».




Десятки тысяч ученых, прежде занятых в исследованиях оружия массового поражения, оказались задействованы в совместном проекте Нунн-Лугар. Это также облегчило Лугару возможность добиться устранения ядерного оружия из Украины, Казахстана и Белоруссии. Таким образом, третье, четвертое и восьмое по количеству ядерных боезарядов государства стараниями сенатора Лугара превратились в безъядерные. О чем жители некоторых из них, в частности Белоруссии, вслушиваясь в очередные заявления Сенатора, иногда сильно сожалеют.




В 1996 году Лугар неудачно участвовал в предварительных президентских выборах внутри Республиканской партии. Ключевой слоган: "Dick Lugar,
everything a President should be". В числе пунктов кандидатской программы — реформа системы налогообложения, связанная с упразднением налоговых инспекций и отменой подоходного налога взамен на введение национального налога с продаж. В президентской кампании Ричард Лугар продвигал платформу процветания, национальной безопасности и целостности страны. Предложенные инициативы декларировали быстрый экономический рост, усиление национальной безопасности и продвижение доктрины мирового лидерства США. Он был один из 4 сенаторов, получивших наивысший 100% рейтинг от Национальной Ассоциации промышленников и Национальной федерации независимого бизнеса в течении последних шести лет.




В 2002 году Лугар обнародует «Топ — список десяти», в котором очерчены десять важных целей для обеспечения американского спокойствия. Речь идет о необходимости разоружения, включая ускорение уничтожения химического оружия, захоронение биологических патогенов в бывшем СССР. В этом же году Лугар также представил специальный «Расширенный Акт», который облегчил деятельность Департамента Защиты по нераспространению оружия массового поражения за пределы бывшего СССР.




В августе 2003 года Лугар посещает Россию с инспекцией предприятий по уничтожению химического оружия массового поражения в г. Щучье. По возвращению Лугара западные СМИ переполняются ужасающими воображение публикациями о российском химическом оружии, складируемом штабелями в сооружениях типа «курятник». А также о возможности их свободного приобретения международными террористическими группами, создание которых сами же западные СМИ время от времени приписывают США.




В августе 2004 Сенатор Лугар выступает в национальном пресс-клубе с речью «Нунн-Лугар в год выборов». В своей речи Лугар очерчивает двенадцать угроз, связанных с проблемой распространения оружия массового уничтожения в течение следующего президентского периода. (Сенатор Лугар поддержал программу расширения Северо-Атлантического альянса, активно лоббируя быструю интеграцию в структуры НАТО Польши, Венгрии и Чехии в 1998 г.) Он также являлся одним из лидирующих сторонников второго расширения НАТО в 2002 г. Лугар поддержал нормализацию торговых связей США с Китаем.




Сенатор Лугар стал одним из четырех, отмеченных престижной наградой «Выдающийся законодатель» Американской Политической Ассоциации ученых. В Апреле 2006 года Лугар был избран журналом Тайм в «лучшую десятку сенаторов Америки». Имеет многочисленные награды, в том числе в области финансов и бизнеса — «Защитник малого бизнеса», «Дух предприятия», «Сторожевой пес Казначейства», а также 40 почетных степеней от колледжей и университетов 14 штатов и Округа Колумбия.




После перевыборов в августе 2005 г, Ричард Лугар председательствует в сенатском комитете по иностранным связям. Вместе с сенатором Бараком Обамой совершает поездку в Россию, связанную с инспекцией ядерных материалов. Задержан при отказе пройти таможенный досмотр на 3 часа в аэропорту Перми. Отпущен после переговоров между российскими и американскими властями.




Сенатор Лугар горит желанием реформировать ООН, ключевой инициативой программы из десяти пунктов, является рекомендация создать Совет по правам человека с такими критериями членства в нем, которые не позволят стать его членами «представителям репрессивных режимов или таких режимов, против которых применяются санкции Совета Безопасности ООН». Также его беспокоят коррупция в аппарате ООН, и желание немедленно «установить и принудительно поддерживать нулевую терпимость к сексуальной эксплуатации персонала ООН в штаб-квартире и в поле — как при проведении гуманитарных миссий, так и операций по поддержанию мира». Надо понимать, после коррупции, главной проблемой сегодняшней ООН является сексуальная эксплуатация ее сотрудников.




Самое пристальное внимание Ричарда Лугара приковано к постсоветскому пространству.




Позднее Лугар активно включится во все здесь происходящие политические процессы. Не трудно догадаться, на чьей он окажется стороне. В Грузии и на Украине Сенатор Лугар не скупится на антироссийские заявления. Волнуется за судьбу белорусского народа. Искренне сожалеет о запрете финансирования деятельности из-за рубежа российских неправительственных организаций. Серьезно обеспокоен Лугар и проблемой сепаратистских пророссийских анклавов, настаивая на немедленном выводе миротворческих сил РФ. Тем временем относительно трагедии на Балканах он делает обнадеживающие заявления. Надеется Сенатор Лугар, что «в Косово и Боснии со временем утвердится прочный мир. Мы не называем это строительством наций, но, тем не менее, сознаем ответственность за будущее этих стран».




Сенатор Лугар всю свою жизнь посвятил, и продолжает посвящать защите национальных интересов США. Его слова полны переживаний о будущем своей страны, и говорят сами за себя: «Энергия становится теперь важнейшим видом оружия для тех, кто ею владеет. Страны, которым грозит прекращение подачи энергии, могут впасть в отчаяние, там возрастут шансы возобновления вооруженных конфликтов, терроризма и экономического коллапса».




Сенатор серьезно обеспокоен нефтяными аппетитами американской экономики, вполне адекватно оценивая угрозы будущего. Национальная стратегия Соединенных Штатов, наиболее последовательным и решительным проводником которой сегодня является Ричард Лугар, не предусматривает существования России как суверенного государства, имеющего собственную экономическую стратегию на рынке углеводородов. Она не предусматривает Россию как фактического собственника своих недр, и не предусматривает право России на собственную ценовую политику в нефтегазовом секторе.




Сенатор Лугар считает максимально удобным для своей страны моделирование такой ситуации, при которой Россия полностью уступит США все свои недра. Желательно, чтоб безвозмездно. В качестве промежуточных ступеней к последовательному решению данной задачи, по оценкам всего написанного и публично озвученного Ричардом Лугаром, являются три параллельно действующие программы. Первая подразумевает последовательную демилитаризацию России — через ликвидацию оружия массового уничтожения на ее территории. Вторая программа по «демократизации», включающая в себя создание и финансирование на территории России различного рода неправительственных организаций, способных при необходимости послужить национальным интересам США, и по первому приказу заблокировать деятельность любых российских структур, попадающих под определение «враждебных США». Третья программа направлена на формирование и укрепление по всему периметру России «кольца ненависти»: поддерживается в экстренных обстоятельствах международными финансовыми и политическими инструментами любые провозглашающие себя антироссийскими политические режимы. Это также предусматривает ликвидацию всех ныне существующих пророссийских анклавов, что подается в качестве вполне естественного ко всему предыдущему, дополнительного блюда.




Таковы национальные интересы США, выработкой стратегии противодействия которым предстоит заниматься любому российскому правительству в течение нескольких ближайших десятилетий. Как минимум, до тех самых пор, пока с лица земли не исчезнут сами Соединенные Штаты Америки. На что надеяться пока, безусловно, не приходится.




Таким образом, в лице Ричарда Лугара перед нами предстает идеальный во всех смыслах американский политик. Выдающийся законодатель, непревзойденный аналитик, успешный бизнесмен, отличный семьянин, подлинный патриот своей родины.




Конечно же, самой России сегодня очень не хватает столь деятельных сенаторов. Зато, к сожалению, деятельных врагов у неё предостаточно.