Встреча

	От	Пуденко Сергей
	К	Пуденко Сергей
	Дата	15.02.2007 11:49:11
	Рубрики	В стране и мире;

Разворот -Гильбо

еще два свежих мат-ла с его сайта

http://www.analysisclub.ru/index.php?page=putin1&art=2483
Право на восстание

Любимый вопрос, который Путин задавал всем, кто приходил к нему с
новыми, обычно аморальными, предложениями, был: "А это законно?". Ну что
ж, по мнению Путина можно совершать любой аморальный поступок, если он
выглядит законно в рамках написанного часто самими преступниками
законодательства. После 8 лет правления Путина кажется, будто все
лазейки законных действий для тех, кто действует в соответствии с
человеческой моралью, закрыты. Так ли это?

Нарушение прав граждан России со стороны властей приобрело настолько
массовый и хорошо организованный характер, что становится необходимым
принятие неотложных мер по восстановлению этих прав во всем их объеме.
При этом важно учитывать, что это невозможно сделать ни при помощи
российской правоохранительной системы, включая суды, поскольку они сами
являются источником нарушения этих прав, ни с помощью представительной
власти, поскольку исполнительная власть извратила систему выборов и в
нарушение Ст. 10 Конституции:

<Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе
разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы
законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны>

подчинила себе не только судебную, но и представительную власть.
Например, <Единая Россия> как партия власти (т.е. исполнительной власти)
создана как механизм подчинения представительной власти исполнительной.

В российском законодательстве предусмотрен лишь один механизм
восстановления прав при данных условиях. Это - восстание. Для многих
информация о том, что российским законодательством предусмотрено право
на восстание, является полной неожиданностью, поэтому приведу
юридическое обоснование этого факта. В соответствие п. 4 ст. 15
Конституции:

<Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные
договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой
системы. Если международным договором Российской Федерации установлены
иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила
международного договора>.

В преамбуле Всеобщей декларации прав человека, являющейся составной
частью российской правовой системы, записано:

<: принимая во внимание, что необходимо, чтобы права человека охранялись
властью закона в целях обеспечения того, чтобы человек не был вынужден
прибегать, в качестве последнего средства, к восстанию против тирании и
угнетения:>.

Тем самым российским законодательством признается как право на
восстание, так и вынужденность и необходимость восстания как последнего
средства защиты российскими гражданами своих прав. Важно отметить
момент, что российским законодательством не регламентируется размер
территории, на которой происходит восстание, т.е. право на восстание
может быть реализовано как в масштабе России, так и в масштабе села или
города. Наличие данного права не противоречит Конституции, т.к. список
перечисленных в ней прав не является исчерпывающим.

Ч.1 ст. 55 Конституции:

<Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод
не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных
прав и свобод человека и гражданина>.

Важно учесть тот момент, что гражданам России, реализующим свое право на
восстание, не может инкриминироваться ст. 279 Уголовного Кодекса РФ
<Вооруженный мятеж>:

<Организация вооруженного мятежа либо активное участие в нем в целях
свержения или насильственного изменения конституционного строя
Российской Федерации либо нарушения территориальной целостности
Российской Федерации>,

поскольку право на восстание реализуется не в целях свержения или
насильственного изменения конституционного строя, а, наоборот, в целях
его сохранения.

Более того, прямой обязанностью всех государственных и муниципальных
органов, включая силовые структуры, типа МВД и ФСБ, является
восстановление законности. Включая непосредственное участие в восстании,
если это восстание направлено на восстановление конституционного строя.

Важно понять и причины, почему восстание может являться последним
средством защиты российскими гражданами своих прав. Ведь восстание -
эффектное, но не эффективное средство. Из-за хорошо известного закона -
при любой смене власти ее захватывают проходимцы. Кажется, гораздо
выгодней отвоевывать права постепенно, эволюционным путем.

Приведу примеры, как это можно делать, из практики США, хотя и не считаю
их образцом демократии. У американцев были проблемы с беспределом
полиции. При совершении незаконных действий полицейские не предъявляли
свои удостоверения, чтобы граждане не могли узнать, кто они. Тогда
американцы заставили их носить свои удостоверения на груди в виде блях.
Зачитывание прав при арестах вовсе не какой-то американский прикол, как
многие считают. Полицейские систематически нарушали права арестованных,
поэтому их заставили зачитывать права при аресте. Не столько для того,
чтобы арестованные знали свои права, сколько для того, чтобы эти права
запомнила полиция. Американские суды признают незаконными аресты,
которые сделаны с нарушением законодательства, со всеми вытекающими
отсюда последствиями.

Все это актуально и для России. Вспомните, как милиция задерживает
людей, не объясняя причин и не предъявляя удостоверений. Если все эти
задержания признать незаконными с выплатой соответствующего морального
ущерба и привлечением к ответственности задержавших:

В России проблемы с прокуратурой, которая из всех видов права признает
только телефонное право. Почему бы не воспользоваться американским
опытом и ввести для них прокурорскую клятву, которую они должны
ежедневно утром произносить у двери своего кабинета: <Я клянусь, что не
буду лизать заднее место губернатору (учитывая российскую специфику,
областные прокуроры должны при произнесении клятвы повторить эту фразу
100 раз, остальным достаточно десятка повторов). Я клянусь, что привлеку
любое лицо, пытающееся повлиять на следствие, будь то президент,
губернатор или мэр, к уголовной ответственности по ст. 294 Уголовного
кодекса России. Если я этого не сделаю, то пусть мои коллеги привлекут
меня к уголовной ответственности по ст. 300 Уголовного кодекса России>.
Не сомневаюсь, что ежедневное произнесение такой клятвы повысит уровень
правовой культуры прокуратуры.

К сожалению, против эволюционного пути есть серьезные аргументы.
Во-первых, из-за проводимого российскими властями геноцида российского
народа. Когда значительная часть населения имеет доход ниже прожиточного
минимума, это автоматически означает ее постепенное вымирание. И любая
потеря времени означает потерю части населения России.

Увы, даже Конституция не служит защитой от геноцида, поскольку ч.3 ст.
37 Конституции сформулирована так:

<Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям
безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни
было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом
минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от
безработицы>.

А минимальный размер оплаты труда сейчас ниже прожиточного минимума, что
является полным абсурдом - как человек может жить на зарплату, которая
не способна обеспечить его существование?

Кроме того, надо учесть, что сейчас российской исполнительной властью
(руками единоросов) проводится наступление на права граждан с целью
лишения их свободы выражения своего мнения и ограничения возможности
влиять на власть. Например, поправки к закону об экстремизме. И новации
в избирательном праве. От убийства единоросами самого честного и
порядочного кандидата в депутаты - кандидата <Против всех> в отместку за
то, что он своим существованием разоблачал их махинации на выборах. До
великого перехода к нульпроцентной лигитимности выборов от
20-25-процентной. Многие считают, что цель этих действий властей состоит
исключительно в установлении тоталитарного или диктаторского режима. И
не замечают, что она также создает условия для планируемого уничтожения
остатков системы социальной защищенности, заранее подготавливая
подавление ответного народного возмущения. А уничтожение системы
социальной защищенности при мизерных зарплатах значительной части
населения означает геноцид этой части.

Во-вторых, упорное нежелание власти пойти на какие-либо уступки и
обеспечить хоть какой-то минимум законности. Наоборот, налицо тенденция
к <закручиванию гаек> и установлению более наглого беспредела
чиновников. Для этого есть серьезные экономические причины.

В начале перестройки многие экономисты видели бурное развитие частной
экономики, которую они ошибочно принимали за рыночную. И задавали
вопрос: <Откуда появилась российская рыночная экономика?> Действительно,
было странно. При КПСС не было людей с опытом рыночных отношений. Но в
начале перестройки они появились из ниоткуда в громадном количестве.
Ответ прост. Российский <рынок> вылупился из системы <блата>. Раньше
директор базы сидел на дефиците и продавал его за определенную мзду.
Теперь российский <рыночник> таким же образом сидел на нефтяной вышке,
газовой трубе, алмазах, металле, ЖКХ, на банке или на чиновничьем
кресле, и таким же образом имел свою мзду с проходящего через его руки
товарного потока, просто открывая или закрывая кран. Российская
экономика была и остается по сей день преимущественно монополистической.
Рыночный сектор в ней очень мал.

Фокус в том, что рыночная экономика нуждается в законности. А для
<экономики кранов>, независимо от того, относится ли она к
государственному или частному сектору, законность смертельно опасна.
Если начать восстанавливать законность в России, то это автоматически
означает потерю очень больших денег как для лиц, сидящих <на кранах> в
монополистическом секторе частной экономики, так и для государственных и
муниципальных должностных лиц, также сидящих <на кранах>. Большую роль в
нежелании российских властей соблюдать законность играет не сколько
позиция президентской администрации, сколько интересы этих лиц,
контролирующих львиную долю российской экономики.

При рассмотрении вопроса о восстании важно выяснить, что юридически
является высшей ценностью российского государства и кто является
источником власти в российском государстве.

Ст. 2 Конституции:

<Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание,
соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность
государства>.

Иными словами, Конституция теряет смысл, если в России происходит
подмена ее высшей ценности, если система российской государственности не
будет ориентирована на пользу ее гражданам, на реализацию их прав и
свобод. Все органы государственной власти обязаны признавать, соблюдать
и защищать права всех граждан России. Но они этого не делают:

Ч. 1 ст. 3 Конституции:

<Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской
Федерации является ее многонациональный народ>.

Небольшое неюридическое отступление. Большинство истин люди
устанавливают, исходя из своего жизненном опыта. А не на основании
юридических документов. Вспомните все чинопочитание и многочисленные
восхваления должностных лиц разного уровня. Президентские портреты в
кабинетах и президентские программы. Губернаторские рынки и мэрские
кварталы. Как мало значат мнение и права простых людей перед беспределом
чиновников. А теперь скажите, действительно ли народ считается
источником власти в России? Или ч. 1 ст. 3 Конституции кажется Вам
наивной и смешной:

Поскольку источником власти является народ, то систематическое нарушение
прав и свобод граждан России государственными органами является
незаконным присвоением и захватом власти, принадлежащей народу,
должностными лицами государственных органов.

П. 4 ст. 3 Конституции:

<Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти
или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону>.

Существующая в настоящее время в России система беззакония не является
результатом случайности. Она специально создана и постоянно
поддерживается расстановкой соответствующих кадров на ключевых постах.
Цель этой системы - обеспечить расширение фактической власти чиновников
путем нарушения ими законности. Если заставить российских чиновников
соблюдать законность, то их реальная власть уменьшится, как минимум, в
десяток раз. Если Вы проанализируете основные российские социальные
беды, то увидите - их причина в нарушении законности должностными
лицами.

К сожалению, эта система беззакония поддерживается насилием путем
использования правоохранительных органов в качестве репрессивного
аппарата. Что дает основания утверждать, что присвоение и удержание
власти осуществляется насильственным путем. В последнее время
усиливается тенденция использования спецподразделений для внезаконных
расправ с неугодными властям людьми. За рубежом аналогичные
спецподразделения принято называть <эскадронами смерти>.

По российскому законодательству народ вправе реализовать свое право на
восстание лишь при наличии основания в виде нарушения его прав. При этом
должно быть очевидно, что эти права фактически не охраняются властью
закона, доказательством чего является массовость нарушения прав.
Реализация права на восстание без наличия такого основания должна
квалифицироваться как злоупотребление правом.

Вопрос о праве на восстание - не только общественно-политический. Это
еще и юридический вопрос. И как юридический вопрос, он должен
обсуждаться юристами достаточно высокой квалификации. Например, раз
право на восстание предусмотрено в российском законодательством, то
можно ли его как-то регламентировать? В виде федерального закона <О
восстании>. Или это право в принципе не регламентируется? На мой взгляд,
хоть я не юрист, частично это возможно. Например, всем известны
<бархатные революции>, когда власть уступается восставшим бескровно. Я
считаю, что <бархатную революцию> вполне можно регламентировать, хотя
совершенно не представляю, как это сделать.

Но если регламентацией <бархатной революции> займутся опытные юристы,
они разработают форму уведомления о <бархатной революции>, определят
обязанности государственных и муниципальных органов по материальному
(например, по предоставлению транспорта для восставших), следственному
(в отношении ключевых фигур свергнутой группировки должно сразу
осуществляться следствие, которое определит степень их вины в нарушении
прав граждан и присвоении власти) и иному обеспечению (например,
предоставление для помощи восставшим сотрудников ФСБ, МВД,
военнослужащих). И предусмотрят многое другое, о чем неюристам трудно
догадаться:

Сергей Зайков
Дата опубликования: 01.02.2007

------
' http://www.analysisclub.ru/index.php?page=miscell&art=2481'
Google и Эшелон
Многие из нас пользуются Интернетом, ищут информацию в поисковых
системах, например, в системе Google. Но мало кому известно, что эта
поисковая система активно используется правительством Соединенных Штатов
Америки для разведывательных целей.

Вот некоторые факты о системе Google:

На каждом компьютере система Google оставляет метку, срок действия
которой практически не ограничен. Метка содержит уникальные параметры
компьютера, по которой можно восстановить историю поиска. По этой же
метке можно узнать, чем интересовался пользователь за всю историю
пользования системой Google. Она также записывает все сетевые адреса
пользователей службы поиска в Интернете и сохраняет собранные сведения
неограниченное время.

Высшие руководители компании Google отказываются отвечать на вопрос,
зачем им нужны столь подробные сведения. Но абсолютно достоверно
известно что владельцы компании Сергей Брин и Мэт Кат в середине 90-х
годов работали в подразделении радиоэлектронной разведки Агентства
национальной безопасности США. Это же агентство с середины 70-х годов
осуществляет эксплуатацию глобальной системы радиоэлектронной разведки,
известной под именем <Эшелон>.

Сегодня эта система позволяет вести выборочный перехват сообщений,
отправляемых по сетям гражданской и правительственной связи на
территории США, Канады, Великобритании, Австралии и Новой Зеландии, а из
сетей связи сопредельных стран. Система <Эшелон> может перехватывать
сообщения и российских абонентов. Ведь центры обработки данных
популярных систем обмена сообщениями ICQ и MSN Messenger, а также
Интернет - телефонии Skype находятся на территории Соединенных Штатов
Америки.

Не исключено что программы шпионажа, совместимые с <Эшелоном>, включены
в новейшую версию операционной системы Microsoft Windows Vista.

Гиперцентрализация обработки информации породила множество проблем,
связанных с охраной приватных сведений. Пользователи российских сетей
сотовой связи знают о том, что диски с базами данных об абонентах можно
купить практически на любом радиорынке. Рядом продаются диски с историей
банковских проводок через расчётно-кассовые центры Банка России и базы
данных адресов электронной почты, которые обычно используются для
рассылки рекламы.

Усилия спецслужб по борьбе с пиратами, вторгающимися в частную жизнь
россиян пока не привели к успеху - подпольный рынок конфиденциальных
данных процветает. Может показаться, что в условиях тотальной слежки
живое общение остается единственным неподконтрольным источником
информации для простых людей. Но это уже не так.

Примером может служить недавняя история с приобретением сайта Интернет -
дневников <Живой журнал> российским олигархом Александром Мамутом. Мамут
и его израильский партнер Антон Носик организовали компанию <Суп>,
которой принадлежат права на популярный онлайновый сервис. И уже сегодня
зарубежным спецслужбам предоставлена возможность мониторинга приватных
записей пользователей, установления их местонахождения, выявления
привычек и интересов.

Российские сервисы бесплатной почты предоставляют до нескольких гигабайт
свободного дискового пространства всем желающим пользователям. И
поскольку нет необходимости в периодическом удалении писем, в ящике
зачастую остаются все письма, написанные или полученные пользователем.
Никто не может дать гарантировать то, что к этому массиву приватной
информации не имеют доступа спецслужбы или криминальные элементы.

К слову сказать, технология поиска информации в сети Интернете остается
тайной за семью печатями. Реальные возможности поисковых машин никогда и
нигде не были опубликованы.

Обеспечение национальной безопасности в области информационных
технологий требует не только снятия завесы секретности с этих сведений,
но и общественного контроля над деятельностью организаций, накапливающих
приватную информацию.
Искандарян Рубен
Дата опубликования: 29.01.2007