|
|
От
|
Михайлов А.
|
|
|
К
|
Alex~1
|
|
|
Дата
|
05.02.2007 00:46:10
|
|
|
Рубрики
|
В стране и мире;
|
|
Re: Лезвие бритвы
>Вот где нужен Ефремов. Именно лезвие бритвы. Не абсолютистский религиозный фанатизм, но и не отброшенная нравственность (к тому же относительная) во имя развития метод проб и ошибок ограниченных научных моделей как самоцели. Это я, ессно, не к тому, чтобы вносить нравственность в науку. Это я к тому, чтобы воспитывать нравственных ученых.
Соотношение жизни и науки вопрос фундаментальный и его не решить простым ограничением науки «методом проб и ошибок»,ведь наука явно методологична, иначе человеческое познание длилось бы миллиарды лет. Начену вот с какого конца с соотношения науки и эстетики – «Можно везде в этой статье заменить слово «эстетическое» словом «научно-теоретическое», и все выводы статьи останутся непогрешимыми, правильными. Это получается не случайно. Дело в том, что если природу художественного образа выразить в тех же самых категориях, что и природу «понятия» (а иначе ведь их сравнить так же невозможно, как пуды с аршинами), то никаких «различий» обнаружить уже не удастся. В противном случае пришлось бы допустить в составе художественного образа нечто такое, что принципиально не поддается выражению в понятии, нечто совершенно иррациональное.» (Э.В Ильенков «О “специфике” искусства») – искусство в определенном смысле рационально, но другой стороны «развитое эстетическое чувство с его принципом красоты как раз и позволяет верно схватывать образ «целого», до того как будут «проверены алгеброй» все частности и детали этого «целого», до того как это конкретное живое целое будет воспроизведено в мышлении в форме строго логически развитой системы абстракции.» (там же) Таким образом мы вправе поставить вопрос о науке (т.е определять науку будем именно так) как о минимальной подсистеме человеческой деятельности отражающей человеческую жизнь во всей её тотальности, т.е картинка такая { деятельность[ искусство, этика( наука)]} и эти вложенные «множества» постоянно расширяются. Соответственно возникают вопросы о полноте покрытия современными научным методами всего пространства науки (0думаю,что нет полноты. т.е. вслед за Батишевым надо поставить вопрос о переходе о «опредмеченой» науки к «диалектической») и о соотношения науки в таком смысле с «генератором познания» (здесь думаю возможно доказать «терему тождества» через связь активного отражения и воспроизводства действительной жизни).