От Пуденко Сергей Ответить на сообщение
К Пуденко Сергей Ответить по почте
Дата 06.02.2007 14:23:53 Найти в дереве
Рубрики В стране и мире; Версия для печати

Что за прелесть эти сказки (с). т.Пушкин А.С..

какая прелесть! и какая точность! просто физически убедительная картина
,как маленькая кантовская мысль-вундеркинд, как ребенок, живет и
двигается. По-моему, ни у кого такого нету

(между прочим,Кржижановский наваял несколько книг - Воспоминания о
будущем из их числа). Изданы у нас в 1990х

ну почему я не слышу восторгов??

------
Первые дни земной жизни Мысли были лучшими ее днями: осмотревшись
под просторным костяным сводом черепа, Мысль увидала себя среди
огромного, на диво сдуманного и слаженного миросозерцания. Глянув было
под чуть поднятые веки наружу, в мир, Мысль откачнулась назад: в
миросозерцании куда лучше, чем в мире. Оттуда из мира, гляделось
короткое, от горизонта до глаза, пространствьице, сплошь
загроможденное вещами. Здесь - в миросозерцании - раскрывалось
чистое, не грязненное вещью
пространство: оно давало просозерцать себя насквозь - от
безначальности до бесконечности

---------
комментарий
это лучше,чем серьезная философия, распиленная на цеховые участки
(кантианство в общем оргогонально скажем и фихтеанству, и
феноменологии, и спинозизму и много еще чему,оно ближе так
наз.аналитчисекой философии). Здесь же в образах схвачены несколько
обычно заматываемых всякими идеалистами-платоновцами моментов. Они любят
возвышенно поговорить о рефлексии, самосозерцании, о идеях и проч. в
трансцеденс-ключе

А у современных философов эти моменты ну уж очень своеобразно и порой не
очень вразумительно изложены. Мне кажется, Кржы-жу позавидовал бы и
Делез. Кржы-ж хорошо описал феномен _бесконечной скорости_ мысли, на
кейсе имено этой, самой знаменитой кантовской. она ведь и схватывает
"весь макроскосм и микрокосм в единстве" (великолепная визуализация
раскрытия и свертки макрокосма дана в картине рождения самой этой
мысли)

вот это
Рука, точно ткнувшись в Мысль, повисла в воздухе: все - стена,
деревья, белое пятно платка, солнце, земля, листья, скамьи,- все,
до последнего луча и блика, вывалилось из зрачков: был - Мыслящий и
Мысль, и ничего меж ними. На пыльно-голубоватом небе в полдень не
гореть звездам: но сейчас, волею Мысли, они зажглись и сияли
изумрудными пожарами на своих сомкнутых орбитах; каменная ограда
садика, безлюдного, с путаницей кружащих и возвращающихся в себя
желтых дорожек, с калиткой, закрытой на ключ, делала излишними
присутствие какого бы то ни было морального закона, но одним
толчком глаз философ разомкнул ограду садика, бросив ее к пределам
мира: рванул путаницу дорожек - и вдруг раскружились в пути:
широкие, узкие, торные, битые и заросшие терном - из близей в даль.
Длилось это секунд десять.
А затем звезды снова задернуло голубовато-пыльным днем. Ограда
садика опять сомкнула свои кирпичи, а пути свернулись в дорожки и
покорно легли под подошвы мудрецу. Белый же комок платка,
развернувшийся было гигантской сквозистой млечной тканью, опять
сдернулся вниз и, собравшись комком, лег, как
лежал до, на доску скамьи, деревянные ноги которой еще чуть дрожали
после безумно быстрого бега туда - в беспредельность, и обратно - в
садик мудреца.


После происшедших сдвига и вдвига ..

--------

Отлично

эта способность по-латыни называется contemрlatio, созерцание ( в
отличие от "рассмотрения" - корень от templum - владения,священное
место, святилище.
Совр.Temple =храм


Важнейшее и вызвавшее споры вдоль всей истории (включая ЦК ВКП 1930х)
понятие, включающее рефлексивные моменты философии. (Поэтому порой
недоумки аттестовали Декарта и затем Спинозу как _созерцательнях_,
метафизиечских
философов,это была основная предъява.

Теперь ситуация развенулась на 180град - ему предъвяляют недостаок
именно рефлексивности,внимания к сознанию и экзисенцаильным моментам
бытия человека. Это очередная аберрация.

Вторая рефлексивная категория Спинозы -экзистенция(по русски переведена
как "существоание"). Он этом хорошо писал Майданский. А о
"созерцании-рассмотрении", о "самосозерцании" -не писали,только всякие
господа шестовы,аттрибутировавшие тов.Баруху мистику, причем кондовую,
чуть ли не каббалу какую-то (была тут ссылка на сайт где его за это
масоном называли)

Ну теперь у меня все концы с концами сошлись. как и говорил
Ильенков,перевод на русский дезориентирует. Там три или больше вариантов
перевода "contemрlatio"
- рассмотрение, созерцаие и даже "смотреть" в сочетании "душа смотрит"
(еще есть знаменитая фраза про доказательства "как бы очи души".ее
Майданский цитирует)
Отсюда диковато выглядевшие в переводе Этики фразы вроде "душа смотрит"

Теорема 17

Если тело человеческое приведено в состояние, заключающее в себе природу
какого-либо внешнего тела, то душа человеческая будет смотреть на это
внешнее тело, как на действительно (актуально) существующее или
находящееся налицо

---

-Майданский

Однако, спрашивается, разве знаменитая интеллектуальная интуиция не
позволяет прямо и непосредственно созерцать истину? Твердое "нет".
Scientia intuitiva у Спинозы не действует прежде рассудка или в обход
рассудка, как у мистиков {6}. Чувственное и демонстративное знание
предшествуют интуитивному: мы ничего не знали бы о существовании
единичных вещей без воображения и не умели бы упорядочить данные чувств
без помощи категорий рассудка. Без предварительной совместной работы
обеих этих форм мышления ни о каком интуитивном познании сущности вещей
не могло бы идти и речи! Дух не имел бы представления о том, сущность
чего, собственно, ему предстоит познать; чтобы <увидеть> единичную вещь,
ему требуются oculi и historia - <очи> доказательств и <история>
чувственного опыта (в ней собраны данные о свойствах вещи, которыми
рассудок пользуется для "экстракции" своих понятий). Значит интуиция не
может лежать в сaмом основании знания. Напротив, это вершина познания и
его итог.

[1] Existentia (esse) Спинозы - категория рефлективная. Она возникает в
результате рефлексии интеллекта в себя, причем Спиноза внимательно
следит за чистотой рефлексии,


--------
Ильенков


Для Челпанова было безразлично - говорить о понятии или о термине.
<Состояния сознания> у него находятся в одной категории с фактами,
вещами и событиями. <Иметь определенное существование> - для него одно и
то же, что иметь определенное существование в непосредственном сознании
индивидуума, т.е. в его созерцании, в представлении или хотя бы в
воображении.

Поэтому Челпанов именует конкретным все то, что можно представить
(вообразить) в виде отдельно существующей единичной вещи, образа, а
абстрактным - то, что в таком виде вообразить невозможно, то, что можно
таковым лишь мыслить.

Подлинным критерием деления на абстрактное и конкретное у Челпанова тем
самым и оказывается способность или неспособность индивидуума наглядно
представить себе что-либо. Такое деление хотя с философской точки зрения
и шаткое, но довольно определенное.

Поскольку же наши авторы попытались исправить
философско-гносеологическое толкование классификации, но затрагивая при
этом фактический состав примеров, эта классификация осталась уязвимой.

Если под конкретными понятиями понимать только те, которые относятся к
вещам материального мира, то, само собой понятно, кентавр или Афина
Паллада попадут в рубрику абстрактных вместе с храбростью и
добродетелью, а Жучка и Марфа-Посадница окажутся в числе конкретных
заодно со стоимостью - этой <чувственно-сверхчувственной> вещью
материального мира.


<Беспорядочному опыту> и его философскому оправданию в концепциях
эмпириков Спиноза противополагает высший путь познания, опирающийся на
строго выверенные принципы, на понятия, выражающие <реальную сущность
вещей>. Это уже не <универсалии>, не абстракции от чувственно-данного
многообразия. Как же они образуются и откуда берутся?

Нередко Спинозу комментируют так: эти идеи (принципы, всеобщие понятия)
заключены в человеческом интеллекте априорно и выявляются актом
интуиции, самосозерцания. Позиция Спинозы при такой интерпретации
становится весьма похожей на позиции Лейбница и Канта и весьма мало
похожей на материализм. Однако это не совсем так, и даже совсем не так.
Мышление, о котором идет речь у Спинозы, - это никак не мышление
отдельного человеческого индивидуума. Это понятие скроено у него вовсе
не по мерке индивидуального самосознания, а ориентируется на
теоретическое самосознание человечества, на духовно-теоретическую
культуру в целом. Индивидуальное сознание принимается тут в расчет лишь
в той мере, в какой оно оказывается воплощением этого мышления, т.е.
мышления согласующегося с природой вещей. В интеллекте отдельного
индивидуума идеи разума вовсе с необходимостью не заключены, и никакое,
самое тщательное самосозерцание их там обнаружить не может.

Они вызревают и откристаллизовываются в человеческом интеллекте
постепенно, в результате неустанной работы разума над своим собственным
совершенствованием. Для интеллекта, не развитого подобным трудом, эти
понятия вовсе не очевидны. Их в нем попросту нет. Только развитие
разумного познания, взятое во всем его объеме, вырабатывает подобные
понятия. Спиноза категорически утверждает этот взгляд аналогией с
процессом усовершенствований орудий материального труда.

<С методом познания дело обстоит так же, как с естественными орудиями
труда: чтобы выковать железо, надобен молот; чтобы иметь молот,
необходимо, чтобы он был сделан; для этого нужно опять иметь молот и
другие орудия; чтобы иметь эти орудия, опять-таки понадобились бы еще
другие орудия и т.д. до бесконечности; на этом основании кто-нибудь мог
бы бесплодно пытаться доказывать, что люди не имели никакой возможности
выковать железо> {14}.



------

ура, теперь работа (и лайт версия тоже) считай сделана -осталось
"выложить мысль в буквы". И в гиперссылки! Пищит,но лезет!
Ну что за прелесть эти детские сказки!!

все упомянутые работы есть в сети