|
|
От
|
Кравченко П.Е.
|
|
|
К
|
Alex~1
|
|
|
Дата
|
05.04.2006 15:37:55
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; В стране и мире;
|
|
Re: Об этничности...
>>> готовность на любые подтасовки и полное игнорирование любой реальности – и на базе всего этого глобальные выводы, сформулированные в виде вопросов, которые формируют у читателя нужное настроение, но на которые этот читатель заведомо не найдет ответов.
>>Вы как-то странно читаете СГКМ. А уж про полное игнорирование любой реальности... я бы сказал, но тут мне подходящих слов не подобрать. Если только ваши заимствовать...
>
>Не полное игнорирование любой реальности (на этом умелой демагогии не построишь), а готовность - в нужный момент и в нужном месте - полностью игнорировать любую реальность. Вам нужны примеры такого рода действий СГКМ? Если Вы сами сами затрудняетесь их найти, то странно оного автора читаете Вы, а не я.
Понятно. вот это и есть умелая демагогия. С одной стороны большинство читателей поймут, что ... игнорирует реальность, с другой, если что, можно всегда заявить, что утверждалась только готовность игнорировать, попробуй докажи, что ты не готов к тому, этому, и пятому десятому.
>Впрочем, возможно, я не понял Вашу реплику. Уточните, пожалуйста. Я не возражаю, если Вы воспользуетесь моими словами, если Вам не хватает своих. :)
Да разрешения мне не надо, просто навыка нет.
>>Подчеркиваю - речь о современном учебнике. Более того, все эти безобразия мы видели у себя и перед собой, о чем СГ в свое время писал хорошо и много. Вы всерьез думаете, что наши "мальтузианцы" Новодворская и Гайдар свои взгляды нарыли в седой древности? Мигель, поющий про большую рождаемость как причину бед Лат америки это непосредственно у Мальтуса взял, не позаботившись справится как к этому относятся современные либералы?
>
>Давайие не будем ссылаться на учебники, касающиеся истории. Возьмем современных представителей либерализма. Сорос там, Фукуяма, Поппер, на худой конец. Выберите сами кого хотите. Найдите там естественность гражданских войн и революций, вымирание от голода и болезней как благо, большую рождаемость как причину бед Лат. Америки.
Я не нашел в указанной цитате, что речь идет о прошлом. Это изучает западная
элита, а изучает ли она Сороса - не знаю. Насчет большой рождаемости, что-то Мигель давал, по моему это настолько на слуху, что и спорить не о чем.
>На всякий случай. Я не сторонник либерализма. Мне важно в данном случае следующее - копирует ли неолиберализм Запада "истоки". Что преемственность есть - кто с этим спорит.
>>> Где люди больше выступают в поддержку друг друга?
>>И где?
>
>Там. На атомарном Западе. Однозначно.
Да, если "однозначно" обладало бы доказательной силой, вся российская интеллигенция голосовала бы за ж. Однозначно.
>>>Почему любой вызов – будь то война или организация Олимпиады – поддерживается на Западе огромным количеством добровольцев? Почему социализм и коммунизм возникли и продолжают развиваться на Западе, а отнюдь не среди «соборных» русских?
>>А что это за социализм, который возник и продолжает развиваться на Западе???
>
>Вы, прежде чем кипятиться, почитайте Маркса с Энгельсом, что там у них про социализм. И увидите, что многое стало реальностью на Западе. Кроме того, социализм и коммунизм - это еще и идеология, и исследования, и научные школы, и книги, и пр. На Западе этого много, на порядки больше, чем в Ельцепутии с соборными русскими. Этого было больше, чем в СССР - по крайней мере, после Сталина.
Если Вы о предпосылках, ростках социализма, это еще туда сюда. Но росток и предпосылка - это не сам социализм. Однозначно.
>>>Почему западный водитель машины понимает, что включать поворотник нужно, так как это помогает другим правильно ориентироваться на дороге, а немереное число московитов считает, что это «западло» и ненужный расход ресурса лампочки и реле? Почему русские легко и свободно собираются в тоталитарные банды, а организации коллективов их нужно было учить долго и упорно, как малых детей?
>>Как раз об этом много говорилось. Русские еще маленькие, шкуры у них не выдубленные.
>
>Просто для "модернизированного" русского никого, о коим надо думать, кроме него самого, любимого, не существует. Русские - патологические эгоисты. Я согласен, что это потому, что "маленькие". Дети - страшные эгоисты, это способ познания и приспособления к действительности. Надо расти - в социальном плане. Либерализм этому очень, очень способствует.
Нет. Как мы выросли при либерализме - всем видно.
>Кстати, я не раз встречал наблюдения, что русский водила, попав на Запад, ведет себя вполне по-человечески - пока не возвращается в общество солидаристов, странников, мыслителей и первопроходцев.
>>Про банды и учить коллективу - не понял.
>
>Коллектив и банда живут и управляются по разным законам. У русских солидарность в наибольшей степени проявляется в совершенно бандитском варианте. Вне банд или преступных сообществ - с этим дело идет очень туго. Это тоже следствие "социальной детскости". Почитайте Макаренко, с каким трудом самовозникающие стаи и банды приходилось трансформировать в коллектив.
Да с каким трудом? по моему самые банды - на западе. И как раз их не преобразовали ни с трудом, ни без оного. А с Запада приезжали посмотреть на результаты Макаренко и только диву давались.
>"Взрослостью" Запад обязан не генетическим достоинствам германских народов и не своей Божьей избранности, а социальной организации общества - либеральному капитализму.
А был ли таковой в Германии?
А на нас этот капитализм что-тот плохо действует.
>>>Общество развивается по законам, эволюционно-революционным, заведомо нелинейным путем. Законы общества различны для различных обществ, нет и не может быть ничего абсолютного, если и есть общие законы, то они слишком общи и, скорее всего, бесполезны на практике.
>>Это тоже симпатично, но... а что скажет Дм. Кропотов?
>
>Я думаю, согласится. :)
Да вы оптимист.