|
|
От
|
Руднев
|
|
|
К
|
Вадим Рощин
|
|
|
Дата
|
19.04.2006 14:50:52
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; В стране и мире;
|
|
да что вы? нет отказа от метода
>Один из первых "тревожных звоночков" - это то, что он в качестве теоретического подспорья уже в ранних книгах стал опираться на труды русских религиозных философов, действующих в свое время вне рамок науки. Это резко отличает его, к примеру, от Александра Зиновьева. Последний тоже пренебрежительно отзывался в советское время о марксизме, но сегодня умерил свою критику. Но до Зиновьев никогда не предавал научного метода (хоть поводов для обиды на научную среду имел предостаточно) и мракобесов всегда называл мракобесами.
Тем самым вы утверждаете, что СГКМ - типичный идеолог, а не ученый. Требовать от идеолога абстрактных рациональных формул нелепо. К тому марксизму, который "развенчивает" СГКМ, т.е. ортодоксальному марксизму есть действительно нарекания, на этом построен весь современный западный марксизм (начиная с австрийцев и заканчивая современным Хабермасом). СГКМ это все игнорирует, оперируя понятия 100-летней давности, причем почерпнтыми в трудах поздних народников, которые марксизма не понимали, но очень почему то хотели сохранить "крестьянскую Россию" (по видимому они считали, что это и есть истинный социализм). Отсюда и внимание к космизму и вселенскости русских религиозных философов (соборость и т.п.). Все эти фичи выстраиваются в четком идеологическом ключе и по определенному методу (СГКМ как раз от метода не отказался, изменилась форма метода).