Гормон окситоцин способен воздействовать на психику - эта новость сразу же заставила многих теологов и специалистов по биоэтике выступить с предупреждениями о недопустимости манипулирования человеческим поведением с помощью лекарственных препаратов. Насколько обоснованны эти опасения?
В последние годы немало ученых начали работать на стыке нейрофизиологии и экономики. Появилась даже новая научная дисциплина, нейроэкономика, которая изучает особенности функционирования мозга во время принятия экономических решений. В качестве моделей для этих исследований обычно используют ролевые игры, воспроизводящие разнообразные экономические и социальные ситуации - скажем, игру на бирже. Нейроэкономисты не просто наблюдают за поведением участников подобных интеллектуальных ристалищ, но также регистрируют изменения активности их мозга с помощью сканирующей аппаратуры. Таким путем они предполагают прояснить нейрологические механизмы, формирующие индивидуальные предпочтения, выбор поведенческой стратегии и оценку действий партнеров. Стоит заметить, что такие исследования ведут и в России. В частности, недавно вышел первый номер нового журнала "Нейронауки", официальная презентация которого состоялась 16 мая в Петербурге. http://www.neuroscience.ru/content/view/297/30
Сильная группа нейроэкономистов сформировалась в Швейцарии, в Институте эмпирических экономических исследований Цюрихского университета (Institute for Empirical Research in Economics, University of Zurich). Круг интересов этих ученых весьма широк, в частности, они изучают проблемы формирования доверительных отношений между людьми. Они пытаются выяснить, существуют ли нейрогормоны, которые способствуют формированию взаимного доверия или же недоверия. По ряду причин, о которых сейчас пойдет речь, их внимание привлек окситоцин, который производят нейроны одного из участков мозга, гипоталамуса. Цюрихские исследователи вместе с американским коллегой Полом Заком провели серию экспериментов с окситоцином, о результатах которых заговорила вся мировая пресса. Эта работа появилась в последнем выпуске Nature.
Окситоцин давно и хорошо изучен, а его синтетический аналог служит основой широко применяемого гормонального препарата. Его молекула довольно проста, она содержит всего девять аминокислот. Впервые окситоцин выделили в чистом виде в 1950 г., а четырьмя годами позже синтезировали искусственно. Окситоцин вызывает сокращение гладкой мускулатуры матки, а также усиливает секрецию молока из молочных желез. Гинекологи пользуются окситоцином для активации родового процесса, для борьбы с послеродовыми кровотечениями и для стимуляции лактации. Все это прекрасно известно и вроде бы не имеет никакого отношения к нейроэкономике.
Однако интерес нейроэкономистов к окситоцину отнюдь не случаен. Дело в том, что он работает не только как гормон, но и как нейромодулятор, вещество, которое влияет на распространение химических сигналов между нейронами. Очень важно, что рецепторы окситоцина локализованы именно в тех центрах головного мозга, которые управляют многими аспектами поведения. Опыты на животных показали, что окситоцин способствует установлению таких связей между особями, которые по отношению к человеку можно называть родственными или же социальными. К примеру, окситоцин задействован в формировании материнской привязанности к потомству и в преодолении естественной боязни чересчур тесного физического контакта. На основании этого доктор Михаэль Косфелд и его коллеги предположили, что окситоцин стимулирует отношения взаимного доверия и привязанности также и между людьми. Эту рабочую гипотезу они и подвергли экспериментальной проверке.
В опыте приняли участие 178 студентов цюрихских университетов (исключительно мужчины). Им предложили стать партнерами в игре, где одни выполняли роль инвесторов, а другие - брокеров. В начале эксперимента каждый участник получил личный финансовый фонд, 12 "денежных единиц". "Инвестор" мог оставить все эти условные деньги себе, или же передать своему "брокеру" 4, 8 или все 12 "единиц". По условиям игры" "брокер" на каждой такой операции наваривал 200% прибыли, то есть вклад "инвестора" до него доходил в тройном размере. Так, если "инвестор" доверял "брокеру" все свои 12 "единиц", то тот сразу получал 36 условных "единиц". Поскольку 12 "единиц" у брокера были с самого начала, то он в этом случае располагал 48 "единицами". "Брокер" мог либо оставить у себя все эти "деньги", либо возвратить "инвестору" любую их часть. На этом игра заканчивалась, и партнеры приступали к подсчету выигрышей и потерь. Каждый "инвестор" играл четыре раза - с четырьмя различными "брокерами". Чтобы создать настоящий азарт и корыстный интерес, экспериментаторы в конце опыта выдавали за каждую "денежную единицу" 40 вполне реальных швейцарских сантимов.
Логика такой игры вполне понятна. "Инвестор" знает, что "брокер" может поделиться с ним частью утроенного вклада и при этом все равно остаться в выигрыше. Поэтому "инвесторы", которые доверяли своим "брокерам", посылали им побольше денег, чтобы получить назад приличную сумму. А вот при дефиците доверия "инвесторы" расставались с деньгами по минимуму или вообще предпочитали не полагаться на добрую волю партнера и оставались при своих.
Ключевой аспект эксперимента заключался в том, что одним "инвесторам" давали вдыхать аэрозольный препарат окситоцина, а остальным - нейтральный спрей. Оказалось, что "инвесторы", которые получали окситоцин, много больше доверяли своим "брокерам". 45% из них предпочли вложить в дело все 12 единиц своего капитала. 21% не сделали никаких вложений или же расстались всего с четырьмя "единицами", то есть, проявили минимум доверия. А вот среди "плацебников" все обстояло точно наоборот: максимум доверия - 21%, минимум - 45%.
Однако из этих результатов отнюдь не следует, что окситоцин действительно увеличивает степень доверия к партнеру по "деловой операции". Есть еще одна правдоподобная интерпретация: под влиянием этого гормона люди перестают бояться рисковать. Чтобы исключить такую возможность, Косфелд и его коллеги поставили дополнительный опыт. Условия для "инвесторов" остались прежними, однако получаемые ими выплаты теперь определял не человек-"брокер", а генератор случайных чисел. В этой ситуации обе группы "инвесторов" действовали одинаково, так что окситоцин не оказал на них никакого влияния. Этот контрольный опыт продемонстрировал, что окситоцин увеличивает степень доверия к конкретному человеку, но отнюдь не подталкивает играть наудачу.
Можно ли использовать окситоцин как средство зомбирования? Легко представить страшную картинку: дилер окатывает клиента окситоцином и легко уговаривает его купить автомобиль подороже. Или даже похлеще: на избирательных участках тайно распыляют окситоцин, и все граждане дружными рядами голосуют за навязанного им кандидата. В принципе, такая опасность есть, и авторы статьи в Nature сами о ней предупреждают. Однако ученым, политтехнологам и рекламщикам и так уже известно великое множество способов воздействия на человеческое поведение, они неплохо умеют это делать и без окситоцина. С другой стороны, можно надеяться, что когда будут понятны мезханизмы воздействия окситоцина на психику, его удастся использовать для лечения психических расстройств, прежде всего аутизма и различных фобий.
Источники:
Michael Kosfeld et al
Oxytocin Increases Trust in Humans
Nature, vol. 435, p. 673-76 (2 June 2005)
Antonio Damasio
Brain Trust
Nature, vol. 435, p. 571-72 (2 June 2005)
Ernst Fehr, Urs Fischbacher, Michael Kosfeld
Neuroeconomic Foundation of Trust and Social Preferences
American Economic Review, to be published
http://www.grani.ru/Society/Health/p.88384.html
Сканирование мозга помогает ученым читать мысли
Способность читать чужие мысли из области фантастики медленно, но верно переходит в разряд вполне реальных вещей. Причем выясняется, что в мозгу человека можно зарегистрировать даже нечто такое, о чем сам объект исследований просто не успевает подумать... Статьи на эту тему были изданы в Nature Neuroscience. http://www.nature.com/neuro/index.html
Основным инструментом исследователей стал метод ядерного магнитного резонанса (ЯМР), в совокупности со специальным программным обеспечением позволивший исследователям определять, какие типы изображений видели испытуемые.
Юкиясу Камитани (Yukiyasu Kamitani) из Вычислительных нейробиологических лабораторий ATR (ATR Computational Neuroscience Laboratories) в Киото (Япония) и Фрэнк Тонг (Frank Tong) из Принстонского университета (Princeton University, Нью-Джерси, США) показывали четырем добровольцам набор из восьми изображений, содержащих структуры (полосы), имеющие различную пространственную ориентацию. В данных функциональной ЯМР-томографии были обнаружены небольшие, но характерные различия, зависящие от того, на какую именно картинку смотрели испытуемые (хотя сами картины мозговой активности были, естественно, разными). В результате была написана программа, позволяющая предсказывать, какие образы видели добровольцы. Более того, когда этим людям показывали два набора полос одновременно и просили обратить внимание только на один конкретный набор, то экспериментаторы могли определить, на каком именно объекте сконцентрировался испытуемый.
Во втором эксперименте Джон-Дилан Хайнес (John-Dylan Haynes) и Джерэйнт Рис (Geraint Rees) из Лондонского университетского колледжа (University College London) показывали шести добровольцам два изображения, быстро сменяющие одно другое. При этом первое высвечивалось настолько быстро (15 миллисекунд), что субъекты не могли его ясно идентифицировать. Однако анализируя их мозговую активность, ученые успешно выделили следы этого отображения, эти следы присутствовали даже тогда, когда сами испытуемые не успевали разглядеть картинки. Из всего этого делается вывод, что мозг реагирует на визуальные стимулы даже в том случае, если они для нашего сознания формально остаются "невидимыми".
"Можно раскодировать то, что мы не видим", - заявляет Хайнес. Он предполагает использовать установку как своеобразный "измеритель сознания", "сознаниеметр" ("consciousness-meter") и применять в тех случаях, когда требуется оценить, воспринимает ли тяжелобольной пациент осознанно окружающую его внешнюю среду.
http://www.grani.ru/Society/Science/p.17489.html
Ученые пронаблюдали процесс образования воспоминаний
Применение новейшей технологии позволило ученым пронаблюдать, как происходит процесс закладки информации в память, пишет Independent со ссылкой на Nature. Эти наблюдения прольют свет на природу опыта и воспоминаний, покажут, какова физическая составляющая знания и памяти и на практике могут помочь в разработке новых методов борьбы с нарушениями деятельности мозга и умственной отсталостью.
Две группы ученых независимо друг от друга с помощью улавливания электрических импульсов, поступающих из нервных тканей, пронаблюдали, как образуются и сокращаются крошечные "хребты" на окончаниях нейронов в мозгу взрослых мышей с течением времени. Ученые полагают, что движения и размеры этих хребтов отражают поступление в мозг мыши информации и перехода ее в ранг воспоминаний. Подобные изменения происходят и в мозгу человека. Одна группа исследователей - группа Карела Свободы из нью-йоркской лаборатории "Колд-Спринг-Харбор" - полагает, что срок жизни этих хребтов слишком мал для того, чтобы они могли вмещать в себя долгоживущие воспоминания. Они установили, что одни хребты живут несколько дней, другие - месяцы и дольше.
Вторая группа - группа Вен-Био Гана из Медицинской школе при нью-йоркском университете - обнаружили хребты, остающиеся на нейронах на всю жизнь. Тем самым они могут быть вместилищем пожизненных воспоминаний.
