История & память; Экономика & финансы; Управление & методология;
Вот только Вы к ним начали апеллировать.
>>Еще один любитель ссылаться на авторитеты?
>Нет, нелюбитель тратить время на опровержение разного вздора, типа гумилевики и чернышовщины.
Главное ярлычок получше подобрать и всё доказано, да? Крикнул – «меньшинствующий идеализм» и Деборина «фтопку».
>>Нет, уж давайте-ка вместо ссылок на авторитеты (не на теологическом споре чай) выдвигать аргументы по существу. вы считаете, что азиатские общества способны к неограниченному расширенному воспроизводству, к неограниченному росту производительности труда?
>Нет, конечно. Азиатский способ производства был тупиковым, что доказывается цикличностью их развития.
>Но неспособным к неограниченному расширенному воспроизводству был и, скажем, рабовладельческий строй Рима.
>Но целую эпоху истории владения и мощь Рима непрерывно росли, составив, сами по себе, эпоху в развитии человечества.
Что и требовалось доказать – докапиталистические способы производства неспособны к неограниченному воспроизводству на основе самих себя. они не способны превысить определенный порог производительности труда.
>> Считаете что к нему неспособен капитализм? считаете что к нему неспособен социализм?
>Капитализм - неспособен.
Это неверно – при капитализме прибавочный продукт превращается в прибавочную стоимость и вновь инвестируется в производства, что ведет к повышению производительности труда и губящее капитализм явление это тенденция нормы прибыли к понижению. которая является ограниченность нового типа =- ограниченность не производительности труд, а её производной.
>Тот "социализм", что был в СССР и др. "соц.странах" - тем более, так как по темпам развития он отстал даже от капитализма.
Во-первых я вас спрашивал про действительный социализм, Во-вторых не искажайте факты, более медленные темпы развития вы ложно обосновали, и рост производительности труда в СССР не был нулевым вполне можно было бы прогнозировать неограниченный рост.
>И ни одного научного результата не указано.
А вам надо на «науку» в стиле Келле-Ковальзона сослаться?
>В топку.
Хорошо учитесь у А.Путта и Мигеля, которые столь же лихо «опровергли » марксизм.
Только я бы предложил для начала свои мерки авторитет к сами себе примерить, а потом только ярлыки раздавать.
