История & память; Экономика & финансы; Управление & методология;
Re: чтобы было...
>>Вы Дмитрий предлагаете весьма странный критерий наличия эксплуатации. Я кажется знаю откуда он идет - от Мухина и идей торговли внутри завода между рабочими.
>>>>- выполнение осн.признака наличия эксплуатации (созданный продукт сразу изымается из собственности работника)
>>
>>Я честно говоря даже не знаю, как это комментировать. Похоже у вас не только понятие "частной собственности", но и понятие о том, что такое вообще "собственность" - свое. Хотя в жизни вроде бы всегда четко известно, кому что принадлежит. Потому что я вас не вполне понимаю.
>
>предлагайте сразу альтернативные тезисы. Вот к примеру, не понравился вам критерий эксплуации, который приводит Дмитрий. Может быть он и вправду не идеален. Но дайте сразу ваш критерий. Чтобы можно было сравнить их по степени адекватности.
Я если честно, не очень понимаю, зачем вообще этот критерий нужен. Я так понял, что Дмитрию нужен этакий тестер - применил его к обществу, посмотрел результат, и понял, есть там эксплуатация или нет. Самый простой тестер - взять определение эксплуатации и проверить, выполняются ли условия определения или нет. Если выполняются, то и эксплуатация есть. А вот с определением то как раз и сложности, у Дмитрия тут какие-то свои понятия. У Дмитрия получается что грабеж - тоже эксплуатация. А поскольку грабеж и воры есть в любом обществе, то соответственно в любом обществе есть эксплуатация - воры эксплуатируют честных людей. Какой тогда смысл в таком критерии для проблем, которые перед нами стоят?
