|
|
От
|
Константин
|
|
|
К
|
Пуденко Сергей
|
|
|
Дата
|
07.07.2016 14:44:30
|
|
|
Рубрики
|
В стране и мире;
|
|
Донгаров А.Г.. Иностранный капитал в России и СССР. (М.1990)
На фоне разговоров как жить и с кем дружить (в смысле экономики) интересно рассмотреть прошлый опыт РИ и СССР. Нашёл тут на aftershock'е книжку, по-моему очень ничего,
Донгаров А.Г.
Иностранный капитал в России и СССР.
Москва. Международные отношения. 1990
!-----------------------
Два момента
1. Год издания -1990. Вообще в конце 80-х и 90-91-м было издано много хороших книг по экономике , социологии , истории и т.д. , например Сила Новицкая про Японию, В.В. Крылов , Л.Косарева и т.д. Кроткий светлый миг общественных наук СССР, уже разрешили высказать всё, что было накоплено, но ещё платили зарплату.
2. Тема взаимодействия России и СССР с иностранным капиталом рассматривалась мало и идеологизированно. (А сейчас просто прихватили конспирологи типа Галковского и Фурсова.) Поэтому потребность в изучении имевшегося опыта ИМХО очевидна.
!------------------
«"Великий перелом" 1929 года был закономерным итогом всего предшествующего развития страны под флагом нэпа. Приписывать этот итог игре случая, личным качествам отдельных людей было бы мистицизмом чистейшей воды. Если же стоять на почве материализма, то придется признать, что в рамках той модели нэпа, которая осуществлялась на протяжении 20-х годов, строительство материальной базы социализма не имело перспектив. Ибо что есть материальная база социализма, как не крупная промышленность? Даже после того как Ленин в январе 1923 года "разглядел" социалистический характер кооперации в СССР, в марте того же года он вновь говорит о развитии крупной промышленности, что "в этом и только в этом будет наша надежда". Эта надежда не оправдалась: в рамках модели нэпа 20-х годов серьезное накопление в пользу создания этой крупной промышленности оказалось невозможным. После всех чудовищных усилий, затраченных на решение данной проблемы, в 1928/29 хозяйственном году (начинался с 1 октября) построенные за восемь лет нэпа новые фабрики и заводы дали всего 4% общего объема произведенной в стране продукции.»... «"Зачем же было тогда вводить нэп?" - спросит изумленный читатель. "Для меня всегда была важна практическая цель, - отмечал Ленин. - А практическая цель нашей новой экономической политики состояла в получении концессий".
...
«Действительно, план ГОЭЛРО замышлялся как альтернатива трудармиям и милитаризации труда. Однако 35% этого плана - 6 млрд. руб. из 17 млрд., причем решающие 35% в виде машин и оборудования, - должна была обеспечить заграница. "Без концессий, - считал Ленин в конце 1920 года, - мы своей программы и электрификации страны выполнить не можем; без них в десять лет невозможно восстановить нашего хозяйства»
...
«Как ехидно подметил Троцкий, доставшееся бесплатно индустриальное наследство прежней России породило кое у кого "представление, будто техническое оборудование нашей промышленности принадлежит к естественным богатствам нашей страны и будто можно на этой "естественной" основе... строить дальше социализм до полного завершения. Но это иллюзии.
Правда, паника 1925 года оказалась несколько преждевременной. На самом деле ресурс дореволюционной промышленности позволил протянуть еще пару лет и приблизился к 100-процентной своей амортизации только в 1927-1928 годах.»
...
«Концессии на организацию машиностроительных производств выдавались с учетом того, насколько народное хозяйство страны было способно "переварить" их продукцию.
Показателен такой пример: во второй половине 1928 года "Форд" и "Дженерал моторз" обратились с предложениями наладить в Советском Союзе ежегодное производство соответственно 100 тыс. и 50 тыс. грузовых автомобилей. Эти предложения не были приняты, в частности, по следующим соображениям: с одной стороны, строительство завода и вывоз прибылей потребуют крупных валютных затрат, а создание необходимой сети автодорог - затрат в рублях; с другой - появление большого числа автомобилей сократит советские возможности экспорта нефтепродуктов, торговля которыми давала значительную часть валютной выручки страны.»
...
«основная задача, поставленная перед концессионной политикой, - привлечение заграничных капиталов - оказалась практически не выполненной»
...
«Лесные предприятия, тоже очень капиталоемкие, всегда давали иностранным партнерам убытки, общий размер которых составил к 1927 году 3278 тыс. руб.
Сельскохозяйственные концессии, в которые на 1 октября 1927 г. иностранцами было вложено 4395 тыс. руб., также были убыточными, например в 1926/27 году убытки составили 1376 тыс. руб.
В то же время концессии в обрабатывающей промышленности были очень рентабельными. Нерентабельность здесь была крайне редким явлением и обычно временным, относящимся лишь к организационному периоду. Средняя их коммерческая прибыль составила в 1926/27 году 131% на вложенный капитал, а после отчислений в пользу правительства - 84%. Это - средние результаты рентабельности, по отдельным же концессиям прибыль (за вычетом всех платежей правительству) весьма сильно колебалась, достигая у некоторых из них 120, 150, 170, 300 и даже 420%. За 1926/27 год этими концессионными предприятиями был совершен оборот по себестоимости на сумму 15723 тыс. руб., а по продажным ценам - на 30892 тыс. руб., то есть средняя накидка на себестоимость составила 97,1%.
Как представляется, ответ на вопрос, почему концессии не прижились на советской почве, состоит в следующем. Выявилась принципиальная разница интересов: в то время как государство, выражаясь ленинским языком, стремилось "заманить" концессионеров в наиболее капиталоемкие отрасли с замедленным оборотом капитала (горную, лесную, сельскохозяйственную), эти отрасли оказались непривлекательными для них; и наоборот, туда, куда концессионеры стремились "всей душой" (производство предметов народного потребления, торговля), их не очень-то пускали.
Однако если бы мы удовлетворились таким объяснением и написали резолюцию: "Концессии не прижились из-за алчности капиталистов - серьезно работать они не хотели, а сливки снимать им не дали", - то без ответа остался бы другой вопрос: почему иностранный капитал не хотел (или не мог?) серьезно потрудиться в СССР? Ведь до революции он не искал себе легкой жизни в России.»
...
«В резолюции комиссии Политбюро, перечислявшей причины "сравнительно незначительных успехов нашей концессионной политики", предлагалось указать и такую: "Высокая валютная котировка червонного рубля, что сыграло решающую роль в убыточности лесоэкспорта концессионеров в период денежной реформы»
.......................