|
|
От
|
Пуденко Сергей
|
|
|
К
|
Alex~1
|
|
|
Дата
|
23.03.2016 10:10:59
|
|
|
Рубрики
|
В стране и мире;
|
|
Re: Диссер А....
>Насчет методологии познания - это разговор интересный, но еще никто в результате него к согласию не пришел.
>Зиновьева я читал много. Не виэу в его книгах и в странных "концепциях" ни логики, ни смысла, ни приближения к реальности. Возможно, конечно, что тайное знание он унес с собой на тот свет.
>Если бы меня спросили, как в двух словах охарактризовать Зиновьева, я бы ответил: человек талантливый и незаурядный, но все испортило болезненное стремление к оригинальности и исключительности почти как самоцель, совмешенное с крайним интеллектуальным высокомерием, для которого, честно говоря, я не вижу разумных оснований.
никто никого не спрашивал о характеристике человека. Мало ли у кого какие симпатии на бытовом уровне. Симпатичных прохиндеев чуть не 80-90 процентов в науке, и не только в ней. Маркс бытово говорят был тяжелым, наглым ,заносчивым и несимпатичным человеком. Даже в фильмах пришлось показывать ( в болгарском)
вопрос был не о личных качествах человека, а о диссертации, ее смысле и ее вкладе. По ходу Степин писАл спустя почти 50 лет, т.е. через 4 эпохи и 5 генсеков после "ранней послесталинской", с каким-то своим смыслом. Ойзерман, который прожил сто лет, перевернулся кверх ногами. Степин мне не указ, хоть знать и читать его в отличие от прохиндеев ойзерманов необходимо.
Диссер Зиновьева про ВАК - крупнейшая и одна из лучших если не лучшая в 1950х работа по логике. Мне достаточно того, что говорили там и тогда Мамардашвили (лично мне не симпатичный и идейно удаленный) и Щедровицкий. будущие "делатели сезона". Об Ильенкове там тоже упомянуто
http://zinoviev.info/wps/archives/603
http://zinoviev.info/wps/archives/603
для