От Пуденко Сергей Ответить на сообщение
К Кудинoв Игорь Ответить по почте
Дата 27.03.2013 09:36:04 Найти в дереве
Рубрики В стране и мире; Версия для печати

Диссергейт


наконец-то все это дерьмо выплыло наружу и поплыло по всем волнам


Жириновский чихвостит министра Ливанова

http://www.youtube.com/watch?v=YCw-ti32wR4
http://www.rbcdaily.ru/society/562949986338754
http://www.vz.ru/news/2013/3/22/625532.html
лидер ДДПР недоволен тем, что с приходом Ливанова существенную роль начала играть система «Антиплагиат». «Какая-то коммерческая структура берет на себя права решать, какой ученый был достоин или не достоин получать степень», — возмущен Жириновский.
Лидер либерал-демократов уверен, что предоставление частной компании доступа к библиотекам диссертаций может привести к злоупотреблениям. «Кто дал права подсоединиться к фондам государственных библиотек, да еще и за деньги? Представляете, какое это поле для коррупции?» — сокрушался Жириновский, передает ИТАР-ТАСС. «А почему из базы данных вдруг исчезли диссертации помощников Ливанова? Боятся», — заключил парламентарий. Он заявил, что Ливанов хочет подорвать авторитет ученых. «Система «Антиплагиат» — это способ давления на тех, кто не согласен с этим министром», — высказался Жириновский.
Диссертационный скандал в России разразился еще в конце 2012 года вокруг работы директора Центра им. Колмогорова Андрея Андриянова, которую он защитил в МПГУ. Тогда выпускники центра направили апелляцию в ВАК, заявив, что Андриянов фальсифицировал данные о публикациях, необходимых для защиты.
https://vif2ne.org/vstrecha/forum/0/co/22053.htm

Позднее для проверки фактов была создана специальная комиссия, которую возглавил замглавы Минобрнауки Игорь Федюкин. В результате выяснилось, что из 25 диссертантов 24 указывали в авторефератах несуществующие публикации. По 22 диссертациям были получены опровержения от организаций, что они выступали ведущими организациями или в них выполнялась диссертация. В 15 из 83 случаев в фонде Российской государственной библиотеки отсутствуют обязательные экземпляры авторефератов и диссертаций. Депутат-справедливоросс Илья Пономарев позже обвинял в подделке диссертации самого Жириновского, также ходили слухи о незаконности диссертации сына лидера ЛДПР.


Липовые диссертации и научный плагиат наносят вред отечественной науке, заявил премьер-министр РФ Дмитрий Медведев на совещании по вопросу совершенствования подготовки научных работников.

«К сожалению, плагиат, диссертации, дипломные работы, написанные, как принято сейчас говорить, „под ключ“, фиктивные публикации стали достаточно распространенным явлением. А это путь к деградации науки в целом», — приводит РИА «Новости» слова главы правительства. Он потребовал принять меры по борьбе со сложившейся ситуацией.

Премьер-министр, отметил, что «количество заимствований при защите кандидатских и докторских диссертаций, не говоря уже о дипломных работах, радикально отличается от того, что мы имели в советские времена, особенно по гуманитарному циклу наук».

По его словам, аспиранты должны работать по специальности, а вузы заниматься их социальными проблемами, в том числе обеспечением жильем. «Если это работа по специальности, то я в этом ничего плохого не вижу. Вопрос в том, чтобы она действительно была по специальности, а не чтобы ящики по ночам таскать», — пояснил Медведев. Что касается мер по финансовому стимулированию аспирантов, то глава правительства согласен, что они должны быть. Однако заниматься, в первую очередь, должны сами вузы, также как и вопросом обеспечения жильем.

В ходе встречи один из аспирантов, чтобы избежать плагиата в работах предложил обязать вузы выкладывать полный текст диссертаций, а также информацию о научном руководителе и его отзыве на сайте института. «Я, например, полагаю, что это вполне разумная идея — вывешивать полный текст работы», — поддержал идею премьер.

В свою очередь он заметил, что чиновники, которые во что бы то ни стало стремятся получить ученую степень, по словам Медведева, вызывают у него большие вопросы. «У нас, к сожалению, защита диссертации превратилась в элемент государственной карьеры, чего нет практически ни в одной стране мира», — отметил глава правительства. Именно по этой причине он в свое время отказался от написания докторской диссертации. «Я одно время хотел докторскую написать. Но решил, что этого делать не надо, потому что это будет очень смешно (выглядеть)», — пояснил председатель кабмина.
Ранее Медведев на совещании с вице-премьерами заявил, что диссертационные советы, которые пропускают работы «ну просто ужасного качества», должны быть закрыты, а авторы таких научных трудов обязаны понести наказание.

http://cook.livejournal.com/201910.html

http://dissernet.org/index.php/DISSERNET.ORG:Btl
в ее диссертации половина ворованная,- можете сами поглядеть вот сюда.

Под таблицей — список обворованных источников. Все цветные клеточки с номерами страниц — кликабельны. Щелкаете мышкой — и вуаля: слева — что украдено, справа — откуда украдено.
Раскладка страниц диссертации
Елесина (Баталина) Ольга Юрьевна
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРОЦЕССОМ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА В УСЛОВИЯХ ИНВЕСТИЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ
2002
http://cook.livejournal.com/201910.html
"Научные основы исследования истории и идеологии политических партии России в 1992-2003 гг." из диссертации Игоря Лебедева, защищенной в 2007

по 50 страниц подряд оптом

ранее
http://www.rosbalt.ru/moscow/2013/02/02/1088985.html
комиссия Минобрнауки РФ по проверке диссертационного совета Московского педагогического госуниверситета (МПГУ) заявляет о массовых фальсификациях диссертаций, которые защищались в нем, предлагает лишить ученых степеней и званий "пойманных за руку" диссертантов, закрыть совет, а также решить вопрос об ответственности главы совета и всего руководства вуза. Об этом говорится в итоговом докладе комиссии.

В ходе проверки было проанализированы 19 докторских и 6 кандидатских диссертаций по истории из числа защищенных в совете Д212.154.01 в МПГУ в период с 2007 года по настоящее время. Оказалось, что в работе диссертационного совета имели место "серьезные нарушения, носившие систематический характер". "По сути, речь идет о массовых фальсификациях.
http://www.mk.ru/social/education/article/2013/01/31/805956-v-mgpu-shtampovali-sotnyami-lipovyie-kandidatskie-i-doktorskie.html

http://hildebrandist10.kassuri.com/browser.php?indx=6330982&item=57
Первая причина такой ситуации – фальсификация диссертаций – это остаток 90-ых годов с их хаосом, бардаком и лозунгом «все на продажу». Государство в лице Высшей аттестационной комиссии должно выполнять свои функции – выдавать степени ученым и контролировать выдачу.
Вторая причина – то, что в управлении наукой и образованием слишком малую роль играют преподаватели и ученые и слишком большую – менеджеры, которые очень часто трактуют эффективность как повышение личных доходов. Нужно в системе образования и науки повысить роль ученых, преподавателей и их самоуправления и поставить управленцев под контроль научно-образовательного сообщества. Если начальники будут командовать учеными и профессорами, и подделка дипломов, и незаконная сдача в аренду, и фиктивное образование будут продолжаться.
третья причина – идеология гипертрофированной коммерциализации образования. Эта идеология была сформирована в тех же 90-ых гг. и в системе образования. Нам пора начать бороться с гипертрофированной коммерциализацией сферы образования. Образование - это не рынок, и к образованию и науке не могут быть применимы такие же критерии как к торговым ларькам.




===============================
В западных СМИ продолжается скандал, связанный с диссертацией российского президента Владимира Путина. Ранее Sunday Times сообщала о том, что новое исследование экономических тезисов, использованных будущим президентом России в кандидатской диссертации в 1997 году, показало, что большая часть их была скопирована из работы американских ученых.

The Washington Profile опубликовал интервью с человеком, который уличил Путина в плагиате. Это Клиффорд Гэдди, старший научный сотрудник исследовательского института Brookings Institution, профессор экономики университета Джонса Хопкинса, эксперт в области экономики России, владеет русским языком.

Хорошо владеет
http://www.situation.ru/app/j_jn_24.htm
http://www.situation.ru/app/j_jn_23.htm
интервью с этим профессором Гэдди.
http://gtmarket.ru/laboratory/publicdoc/2006/52

Карьера российского президента Владимира Путина была частично построена на лжи. Об этом 26 марта 2006 года сообщила газета The Sunday Times и ряд других изданий со ссылкой на исследователей вашингтонского аналитического центра Brookings Institution. Дело в том, что согласно официальной биографии, Путин получил степень кандидата наук по экономике в Санкт-Петербургском Горном Институте в 1997 году, написав диссертацию, которая называлась «Стратегическое планирование воспроизводства минерально-сырьевой базы региона в условиях формирования рыночных отношений (Санкт-Петербург и Ленинградская область)». Считается, что он работал над диссертацией, когда состоял в должности заместителя мэра Санкт-Петербурга. Исследователи из Brookings Institution установили, что академические заслуги российского президента основаны на плагиате и обнародовали любопытные сведения об этом малоизвестном документе.

По словам автора разоблачения — старшего научного сотрудника Brookings Institution и специалиста в области экономики России — Клиффорда Гэдди (Clifford G. Gaddy), 16 из 20 страниц, которыми начинается основная часть работы Владимира Путина, «списаны либо слово в слово, либо с минимальными изменениями» с работы 1978 года — Strategic Planning and Policy («Стратегическое планирование и политика») — профессоров Университета Питтсбурга Уильяма Кинга (William King) и Дэвида Клиланда (David Cleland). Кроме того, шесть диаграмм и таблиц в этой диссертации также являются копией аналогичных диаграмм из американской работы.

«Давайте начнем с элементарной характеристики качества этой диссертации», — сообщил Клиффорд Гэдди на пресс-конференции 24 марта. — Она очень плохая. Она плохо организована. Она плохо написана. В ее основе — плохие исследования. Ее содержание — второсортно. А по своему содержанию и структуре — это не диссертация на степень PhD (американский эквивалент российской кандидатской степени), она бы не была принята в качестве таковой ни в первостепенном, ни во второстепенном, ни в третьестепенном университете в Соединенных Штатах». Гэдди также отметил, что Путин никогда прямо не говорил, что у него есть ученая степень по экономике. «Совершенно очевидно, что ничего из этого он не писал, — заключил Гэдди. — Ясно, что это диссертация по заказу. За нее уплатили, она сшита по мерке».

The Sunday Times в своей статье напоминает, что в США обвинение в плагиате может «похоронить» карьеру любого политика, но для России это обвинение, вероятно, не является чем-то существенным. В России, где многие чиновники имеют научные степени — «второсортные», но совершенно необходимые диссертации являются неотъемлемым атрибутом «аппаратчиков», стремящихся в дальнейшем занять высокие посты в структурах российской власти.

Клиффорд Гэдди, старший научный сотрудник Brookings Institution, профессор экономики Университета Джонса Хопкинса (Johns Hopkins University). Эксперт в области экономики России и бывшего СССР. Автор нескольких книг. В 2003 году вышла книга «Сибирское проклятье: Как коммунистические плановики заморозили Россию» (The Siberian Curse: How Communist Planners Left Russia Out in the Cold.), написанная им в соавторстве с историком Фионой Хилл (Fiona Hill) и вызвавшая многочисленные отклики как за рубежом, так и в России.

Вопрос: Вы уличили президента России Владимира Путина в плагиате. Почему Вы решили провести подобное исследование?

Клиффорд Гэдди: Я — экономист. Я много занимался и продолжаю заниматься исследованием вопросов, связанных с ролью ресурсов в экономике России. Я опубликовал несколько статей, в которых доказывалось, сколь значительное влияние оказал этот сектор на нынешний российский экономический бум. Один из важных вопросов — устойчивость этого бума. То есть, что должно быть сделано для того, чтобы инвестиции пошли в сферу нефтяной и газовой индустрий. Это необходимо, чтобы не снижать темпов добычи и, таким образом, обеспечивать экономический рост России. В России ведется много дебатов на эту тему.

И в этом контексте очень интересно, что президент Путин написал кандидатскую диссертацию, которая называлась «Стратегическое планирование воспроизводства минерально-сырьевой базы региона в условиях формирования рыночных отношений (Санкт-Петербург и Ленинградская область)». Очень важно знать, что он думал, когда готовил эту диссертацию и сопоставить эту информацию с его нынешними действиями, поскольку в Кремле и в кругах близких к Кремлю наблюдается определенный раскол в подходах к этой проблеме. Именно это и стало причиной, почему я захотел прочитать диссертацию Путина.

Однако, как оказалось, крайне сложно, если вообще возможно, получить доступ к этой работе. Первое, что я сделал, — попытался найти людей, которые читали диссертацию Путина. Однако, как оказалось, никто ее не читал. Я не смог найти ни одного специалиста, который бы заявил, что лично читал эту работу и может что-то сообщить о ее содержании. Это было странно, поскольку достаточно значительное число людей читали статью Путина, опубликованную в журнале, издаваемым Санкт-Петербургским Горным Институтом. В статье указывалось, что она базируется на материалах диссертации. Но опять-таки, статья интересная, однако статья — это не диссертация. Естественно возник вопрос: где сама диссертация?

Дальше начались загадки. На официальном сайте Владимира Путина, в англоязычной и русскоязычной версиях указано, что он имеет научную степень по экономике. По-русски было указано, что он кандидат экономических наук, по-английски, что он имеет PhD in Economics. Однако в биографической книге Путина «От первого лица» нет никаких упоминаний об этом. Там говорится о школьных годах, о его юридическом образовании и так далее.

Вопрос: Как Вы получили доступ к диссертации?

Клиффорд Гэдди: Нет никаких свидетельств, что кто-то читал диссертацию Путина. С другой стороны, биографы Путина утверждают, что текст диссертации недоступен, он засекречен и так далее. Дэвид Хоффман, журналист газеты Washington Post, опубликовавший биографию Путина, пишет, что он видел копию этой диссертации, когда встречался с ректором Горного Института Владимиром Литвиненко. Литвиненко дал Хоффману пролистать эту диссертацию, однако тут же забрал ее и поставил обратно на полку. Хоффман мог понять о чем эта диссертация, но не мог прочитать ее. Другие люди вообще ее не видели.

В то же время господин Литвиненко в одном из интервью заявил, что диссертация общедоступна, она хранится в Российской Государственной Библиотеке, бывшей Библиотеке имени Ленина. Мой коллега зашел на сайт библиотеки, набрал название диссертации в поисковой системе и узнал ее библиографический номер. Он не мог прочитать ее онлайн. После этого он позвонил приятелю в Москву — это был не ученый, а просто человек, физически находившийся в столице России — и попросил его зайти в библиотеку, чтобы сделать копию диссертации и переслать ее нам. Это было сделано.

Вот и все! Я лишь могу констатировать, что биографы Путина и журналисты — многие из них очень хорошие журналисты и ученые — были крайне ленивы, поскольку не получили доступа к этому документу раньше.

Вопрос: Вам понравилась диссертация?

Клиффорд Гэдди: Читать этот текст было достаточно скучно. В нем не было никаких новых и интересных идей. Обычно диссертация — это работа, автор которой имеет некую оригинальную идею, тезис и так далее, то есть, нечто, что необходимо исследовать и доказывать. Однако в диссертации Путина ничего не исследовалось. В ней не задавались вопросы, на которые следовало искать ответы. В ней не было ничего подобного… Научная работа Путина напоминала инструкции, выпускаемые властями. В ней был перечень материалов, количество тонн и килограммов и тому подобное. В одной части содержалась весьма стандартная попытка провести анализ инвестиционного проекта небольшой компании в Ленинградской области. Затем следовала большая часть — транспортная схема, портовая инфраструктура, в которой также не было ничего интересного. За одним исключением…

Небольшая часть диссертации — 20, может быть 25 страниц — была посвящена вопросам стратегического планирования. И именно здесь я обнаружил то, что искал раньше — те самые оригинальные идеи. Здесь Путин описывал стратегическое планирование, причем отнюдь не в тех терминах, как это делали коммунисты. Этот кусок текста был изложен в сжатой форме, но он был очень хорошо прописан.

Для меня это была наиболее интересная часть его работы. Однако было очевидно, что она написана совершено в ином стиле, чем остальная диссертация. Каждый, кто когда-либо занимался чтением чужих научных работ и диссертаций, может определить, когда часть текста выглядит иначе, чем остальная работа. Часть диссертации Путина, посвященная стратегическому планированию, базировалась лишь на одном источнике — во всяком случае, только один источник присутствовал в сносках. В библиографии указаны 47 источников, лишь один из них был использован в заинтересовавшей меня части. Это была книга, опубликованная издательством «Прогресс» — перевод с английского работы Дэвида Клеланда и Уильяма Кинга, профессоров Университета Питтсбурга.

Я раздобыл эту книгу и начал ее читать. Она оказалась очень интересной. Однако я обратил внимание, что на страницах диссертации Путина не было сносок с указанием, с какой страницы книги была взята та или иная цитата или тот или иной факт. Однако при чтении стало понятно, что эта часть диссертации выглядела точно также, как и часть книги Клеланда и Кинга. Кроме того, стало понятно, что графики и диаграммы также были скопированы из их книги.

Однако, чтобы подтвердить это, мне требовалась книга, изданная «Прогрессом» на русском языке. Ее получить тоже оказалось затруднительно. Книга отсутствовала в американских библиотеках. Поэтому мы опять обратились к нашему московскому другу. Он вновь посетил библиотеку и сделал несколько копий этой книги. После этого я смог начать сравнивать — предложение за предложением, параграф за параграфом.

Вопрос: Вы абсолютно уверены, что это плагиат?

Клиффорд Гэдди: Со всей определенностью… В самой диссертации примерно 180 страниц текста. Около 16 страниц скопированы из книги Кинга и Клеланда, без ссылок, цитат, указаний на источник — их имена нигде не упоминаются в тексте. Путин даже не написал какого-то оригинального введения к этой главе. Поэтому читатель диссертации не испытывает никаких сомнений, что эту часть работы написал ее автор.

Говоря как профессор, я могу заявить, что подобного нельзя делать. Это нельзя делать никоим образом. Это плагиат. Если Вы хотите вставить в свою работу столь значительный кусок чужого текста, Вы обязаны закавычить его, указав, кто является его автором. Это элементарные действия, которые необходимо предпринимать. Однако этого сделано не было. Я думаю, что подобные действия будут названы плагиатом любым университетом мира, который соблюдает общепринятые международные стандарты.

Следующий Вопрос: это было сделано умышленно или нет? Этот вопрос всегда возникает при обсуждении проблемы плагиата. В этом смысле, я считаю маловероятным, что данный кусок текста был намеренно спрятан. Если бы Путин не указал книгу Кинга и Клеланда в библиографии, то я бы никогда не стал проводить проверку. Я могу уверенно заявить, что эта часть диссертации была полностью заимствована. Я ничего не могу утверждать об оставшихся 160 страницах — я их досконально не проверял.

Вопрос: Возможно ли, что Путин вообще не писал своей диссертации?

Клиффорд Гэдди: Многие люди, которые обсуждали этот вопрос, утверждают, что Путин не писал своей диссертации. Есть множество доказанных примеров того, как чиновники, в том числе и в советское время, получали научные степени, не имея никакого отношения к своим диссертациям. Мы не знаем, было ли это явление более или, наоборот, менее распространено в СССР по сравнению с современной Россией. Есть лишь одно изменение — после падения коммунизма богатые люди тоже стали получать научные степени, поскольку они способны заплатить за них.

Это очень интересный момент. Санкт-Петербургский Горный Институт — очень респектабельное и престижное учебное заведение. И его ректор — господин Ливтиненко — был лично вовлечен в процесс подготовки путинской диссертации. Считается, что он помог Путину выбрать тему и давал советы в процессе ее подготовки. При этом он член Президиума Высшей аттестационной комиссии, которая обязана отслеживать соблюдение стандартов при присвоении научных степеней, качество диссертаций и качество высшего образования в России. Постыдно, что он был вовлечен в историю с плагиатом. Но здесь может быть и нечто худшее, например, прямой подкуп — деньги или политическое влияние в обмен на диссертацию. Этот вопрос неясен. У меня нет никаких доказательств на этот счет. Единственное, что я могу доказать — это факт плагиата.

Вопрос: Как эта история может повлиять на отношения Владимира Путина с международным сообществом?

Клиффорд Гэдди: Я сомневаюсь, что это окажет какое-то воздействие на международном уровне. Подобные истории не влияют на международные отношения.
Что касается ситуации в России — то это дело россиян.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%B1%D0%B8%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%BA%D0%BB%D1%8F%D1%82%D1%8C%D0%B5
да-да-да
Некоторые люди говорят, что это небольшая проблема, поскольку все занимаются подобным: «Мы голосовали за него не из-за его диссертации, мы не выбирали Путина как ученого». С другой стороны, другие утверждают, что это образец лицемерия, поскольку Путин призывает к диктатуре закона. Однако он нарушил закон, получив научную степень нечестным образом. Путин включает проблему образования в повестку дня саммита Большой Восьмерки, однако сам проявляет неуважение к стандартам образования. Я могу представить, что люди, которые самостоятельно писали свои кандидатские диссертации, могут почувствовать себя оскорбленными.

Помните, Владимир Литвиненко дважды возглавляя избирательные кампании Путина в Санкт-Петербурге — в 2000 и 2004 годы. Считается, что он имеет влияние на Путина, он дает ему советы и рекомендации. И если эта персона приобрела свое влияние в обмен на кандидатскую степень, то это, вероятно, не очень хорошая практика, если говорить и о качестве государственного управления и об уровне прозрачности власти.

Вопрос: Случались ли подобные инциденты в иных странах, с иными политиками?

Клиффорд Гэдди: В США был прекрасный пример подобного. Однако здесь действие разворачивалось в другой системе и оказало иной эффект. В 1997 году сенатор Джозеф Байден претендовал на то, чтобы стать кандидатом в президенты США от Демократической партии. Однако было обнаружено, что в своих речах Байден использовал те же слова, фразы и пассажи что и лидер британской Лейбористской партии Нэйл Киннок. Позднее было установлено, что Байден также использовал и куски речей Роберта Кеннеди. Люди заметили это, однако не уделили этой истории особого внимания, потому что речь шла об устной речи.
Однако чуть позже выяснилось, что Байден, будучи студентом юридического факультета, получил низший балл за свою научную работу, и ему пришлось заново проходить весь курс. Тогда студент Байден сделал то же самое, что и Путин — он использовал 8 или 10 страниц чужого текста без сносок и атрибуции. Он также указал источник, из которого переписал эти страницы в библиографии.
Оглашения этих фактов оказалось достаточно, чтобы Байден более не участвовал в борьбе за президентскую номинацию. Однако он до сих пор очень активен и остается важной фигурой в Сенате. Его избиратели посчитали, что плагиат не является достаточным препятствием для того, чтобы Байден продолжил представлять их интересы.

бугага

Я резюмирую. Первый вопрос звучит так: «Является ли диссертация Путина плагиатом или нет?» Однозначно можно утверждать, что это плагиат. Второй вопрос: «Работал ли Путин лично над своей диссертацией?» Мы не знаем, но многие сомневаются в этом. В принципе, Путин мог сам написать свою диссертацию. Однако, повторюсь, она плохо написана. Если Путин ее действительно писал, то это работа по принципу «вырежи — вставь». Я не знаю, что может быть лучше для него. Если он действительно писал свою диссертацию, то он виновен в плагиате. Если не писал, то получил научную степень с помощью подлога.

http://echo.msk.ru/blog/serguei_parkhomenko/1039044-echo/
комменты

Диссертации не пишутся - они покупаются.
Так что большинство слушателей ЭХА это, отлично,
понимает.
14

migolovko
26 марта 2013 | 22:15
Жлобиться не надо, когда покупаешь диссертацию. Эту диссертацию надо было редактировать, то есть нанять хорошего, владеющего темой редактора, который может пересказать подозрительные куски другими словами, разбить и переставить предложения. Тогда вероятность того, что тебя поймают на плагиате снижается раза в три, в четыре. Но работа это муторная, долгая, да и стоит хороший редактор дорого. А большинство покупателей диссертаций - жлобы, трясущиеся над каждой копейкой, неспособные к интеллектуальному труду (это вам не деньги бюджетные пилить!) и не умеющие оценить сложность интеллектуального труда. Знаю эту проблему, так как мне пару раз приходилось заниматься подобным редактированием.