|
|
От
|
Пуденко Сергей
|
|
|
К
|
Константин
|
|
|
Дата
|
18.01.2006 13:58:24
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Простой вопрос...
Константин сообщил в новостях следующее:1168@vstrecha...
> Мне кажется, что надо не углубляться сразу в тонкости определения
классов и роль Грамши, а для себя ответить на простой вопрос. Книга
Кагарлицкого, в целом, полезна или нет?
> Можно уж совсем просто, это лучше чем ничего или хуже ?
с таким настроем можно и критиковать и дальше идти
>
>
> %----------------------------------------------------
> Я книгу просмотрел, но не вчитывался.ИМХО для начала знакомства с
марксизмом она очень хороша, даёт общую картину и достаточно легко
читается. Сейчас это то, что надо.
мне кажется, первый неудобный момент - возможен люфт позиций -
"среднефорумной" и данным локальным обсуждением курса БК. В этом курсе
в полную противоположность форуму мало "проветриваются" сегменты
философии( в расшир.смысле - включая гносеологию, антропологию) и
политэкономической теории , т.е. самые "спекулятивные" аспекты, самый
глубокий, нулевой уровень теории. И писал практик, которому это нужно
для дела, политики, а не для академич.карьеры. Возможен другой подход,
потому что одному или двум-трем весь фронт вес равно не перекрыть
И тут перекос
>Поэтому ИМХО книга полезна, заметно лучше, чем ничего.
рубишь с плеча. Чего не хватает, даже по первому взгляду -вот вопросец,
потому что выкатыватьс ябудет и пртензия "слона то он и не приметил".
Какое вот впечатление оставляет у тебя "политэкономич."
(экономико-финансовый) срез книги без самой политэк.теории совр
капитализма и особенно - альтернатив?
Айша мне например после обмена флеймами про подобную совр.эконом.теорию
все же сказал, и по моему честно, что " у нас ее просто нет" и "одной
прагматики тут маловато". В альманахе поэтому перекос сложился- в эту
сторону. Совр.политэк и философ.концепции финкапа, вплоть до Серегина. У
него теория,причем вполне ортодоксальная, внутри прагматики сидит
ему